Jó példa a mai nap (is)! Hogyan lenne klímaváltozás, ha ilyen és ennél melegebbek napok is voltak már 1926-ban? Link lejjebb.

A világ a témában szakértőnek nevezhető klímakutatói közül 97% véleménye az, hogy a melegedést mi okozzuk.

Nem mellesleg 100%-uk egyetért abban, hogy a melegedés létezik.

Zöld lobbi?

Az Exxon Mobile klímakutatási eredménye alapján 90%-os biztonsággal mi okozzuk a klímaváltozást.

Érted? Egy olajcég kutatása alapján! Ami a fosszilis energia égetéséből él!

Milyen zöld lobbi, bmeg?

A Pentagonnak már a nyolcvanas években vészhaditerve volt a bizonyított klímaváltozás miatti teendőkre és a mai napig aktív. Annak ellenére, hogy Trump elvileg leállíttatta és megvonta tőle az anyagi keretet.

Milyen zöld lobbi, bmeg?

https://www.youtube.com/watch?v=Plcx5JGxOJE

Terápiás célzattal.

Basszus, mondd, hogy ez kabaré és nem a valódi Mandalorianból van.

Mert ha abból, meg se nézem a második részt sem. :D

Baby Yoda a Mandalorianból van.

Viszont a sorozat nagyon jó, mindenképpen ajánlom.

Éppen most fejeztem be a 4. részt és teljesen őszintén, férfiasan bevallom, hogy a végén elérzékenyültem.

Pedig nem szoktam.

Szimplán azért, mert ennyire jó érzés volt egy kicsit újra a Star Wars univerzumában lenni. Úgy érezni, hogy igen, ez az, amiért anno annyira jó volt ez a világ, amit az utóbbi filmek már egyáltalán nem képviselnek. Nem éreztem ilyesmit nem is tudom, a Clone Wars sorozat óta, pedig az már nem ma volt.

Szerencsére Kathleen Kennedynek nem volt beleszólása a sorozatba, ami abszolút meglátszik, a Clone Wars írói csinálják, és ők nagyon jól ismerik az univerzumot és a rajongók hozzáállását az egészhez.

Szóval én azt mondom, adj neki egy esélyt. Mert én úgy érzem, a Star Wars nagyon hosszú idő után végre hazatért.

Téged ki szoktak engedni amúgy néha az utcára?

Vagy csak felügyelettel?

> Most akkor, hogy is van ez? Meleg van vagy hideg?

Lásd az #55-ös válaszomat: „Nem különül el számodra az időjárás és a klíma fogalma közötti különbség, nem különül el egy hosszútávú trend fogalma egy pillanatnyi helyzettől.”

Lásd az #55-ös válaszomat: „Kicsit olyan ez, mintha végigvennéd a Föld minden egyes négyzetméterét, és mindegyiknél megállapítanád, hogy álltak ott már korábban többen is. Igen, valószínű, hogy a Föld négyzetméteres darabkáinak a túlnyomó többségén álltak már valaha többen is. De ettől még a Föld népessége növekszik. Egyszerűen nincs szoros összefüggésben az, amit vizsgálsz azzal, amire következtetsz belőle.”

> Ha régen sokkal melegebb, és hidegebb is volt, akkor mért nem kongatták a nagyharangot?

Mert az időjárás volt melegebb illetve hidegebb, és nem a klíma.

> Mert nincs is semmilyen változás mit mi, apró teremtmények idézünk elő. Globális felmelegedés = hoax, átverés.

Lásd az #55-ös válaszomat: „

Kvázi minden kutatási eredmény azt mutatja, hogy van egy markáns globális felmelegedés. Lásd:

[link]

[link]

[link]

stb…

[…]

Ha ezt vitatod, akkor tedd azt, de mivel természettudomány kategóriában vagyunk, ezért azt várjuk, hogy mérési adatokkal, statisztikával, tudományos módszertannak megfelelő kutatásokkal, elemzésekkel támaszd alá az állításodat. Mert attól, hogy valamit újra elismételsz, attól még nem lesz igazabb.”

~ ~ ~

De ne adjuk fel, hátha van olyan analógia, amin keresztül megérted, hogy miért hülyeség az, amit csinálsz.

Mondjuk a születéskor várható élettartam – fogalmazzunk úgy, az átlagéletkor – az 1800-as évek végén 35 év volt. Félig hasraütéses módon ez úgy állt össze, hogy:

20 éves koránál fiatalabban halt meg az emberek 40%-a.

40 éves koránál fiatalabban halt meg az emberek 60%-a.

60 éves koránál fiatalabban halt meg az emberek 97%-a.

80 éves koránál fiatalabban halt meg az emberek 99%-a.

Azaz az emberek 1%-a akár megélte a 80 éves kort is. Sőt a világ akkori legidősebb embere megélhette a 100. életévét is.

Azóta a várható élettartam megduplázódott, ma – szintén félig hasraütéses adatokkal – a dolog úgy alakul, hogy:

20 éves koránál fiatalabban halt meg az emberek 25%-a.

40 éves koránál fiatalabban halt meg az emberek 40%-a.

60 éves koránál fiatalabban halt meg az emberek 75%-a.

80 éves koránál fiatalabban halt meg az emberek 95%-a.

Te meg úgy próbálod az átlagéletkor növekedését cáfolni, hogy:

- Itt van Aladár, aki 43 évesen halt meg, márpedig az 1800-as évek végén volt, aki megélte a 100. évét is.

- Itt van Béla, aki 7 évesen halt meg, márpedig az 1800-as évek végén volt, aki megélte a 100. évét is.

- Itt van Cecil, aki 76 évesen halt meg, márpedig az 1800-as évek végén volt, aki megélte a 100. évét is.

- Itt van Dénes, aki 28 évesen halt meg, márpedig az 1800-as évek végén volt, aki megélte a 100. évét is.

- Itt van Elemér, aki 85 évesen halt meg, márpedig az 1800-as évek végén volt, aki megélte a 100. évét is.

[…]

- Na jó, itt van Zoltán is, aki történetesen 103 évesen halt meg, de hát mi ez a Zoltán az előző 30 emberhez képest, akik 100 évesnél fiatalabban haltak meg, márpedig az 1800-as évek végén volt, aki megélte a 100. évét is.

- Hát hol itt az életkor növekedés?

Miért is a rekord a mérce? Ha a ma elhunytakat nézed, akkor a 99%-uk 100 év alatt lesz. És? Elmond ez bármiről bármit? Nem igazán. Miért nem az a mérce, hogy Aladár, Béla meg a többiek mennyivel éltek többet az 1800-as évek végén vett áltagéletkorhoz képest? Az is hamiskás képet tud mutatni, de legalább nem teljesen logikátlan összehasonlítási alap.

Te a rekordból próbálsz trendre következtetni. Fából vaskarika az egész.

~ ~ ~

Oké, tegyük még egy kísérletet, hátha ezen keresztül sikerül végre valahogy normális értelmezésbe terelni a dolgokat. Ha mindenképpen a napi minimum és maximum rekordot akarod nézni, akkor itt egy adatsor:

[link]

Forrás:

[link]

Nyugodtan utánaszámolhatsz, de nem gyanús, hogy…

- A hidegrekordok 71%-a, viszont a melegrekordok 73%-a 1940 évi, vagy az utáni?

- A hidegrekordok 52%-a, viszont a melegrekordok 55%-a 1960 évi, vagy az utáni?

- A hidegrekordok 36%-a, viszont a melegrekordok 48%-a 1980 évi, vagy az utáni?

- A hidegrekordok 19%-a, viszont a melegrekordok 32%-a 2000 évi, vagy az utáni?

- A hidegrekordok 10%-a, viszont a melegrekordok 18%-a állt be az elmúlt 10 évben?

Nem gyanús, hogy az elmúlt tíz évben majdnem kétszer gyakrabban dőlt meg melegrekord, mint hidegrekord? De bármelyik évet is nézem, az adott év óta több a melegrekordok száma, mint a hidegrekordoké.

Ezért teljesen fals a megközelítésed. A napok túlnyomó többségében a hőmérséklet a hidegrekord és melegrekord között van. Rekordok ritkán dőlnek. Igen, a napok 99%-ban a hőmérséklet nem nagyobb, mint a melegrekord, de nem is kisebb, mint a hidegrekord. Ez nem túl meglepő. Sőt van olyan nap, amikor nem csak hidegebb van az áltagnál, de hidegebb van, mint valaha az elmúlt 100 évben. De ettől még kétszer annyi nap van, amikor nem csak melegebb van az átlagnál, de melegebb, mint valaha az elmúlt 100 évben. De ezek a napok ritkák. A többi nap valahol a hideg- és melegrekord között lesz, viszont ha van globális hőemelkedés, akkor jellemzően – 50%-nál nagyobb arányban – inkább az átlag felett.

~ ~ ~

Nem tudom még milyen megközelítésben próbáljam megértetni veled, hogy amit nézel, az hülyeség, vagy hogy mi az, amit megértesz és ami alapján a valóságnak inkább megfelelőbb képet kapj. De ha ezek egyike sem volt meggyőző, akkor én kezdem feladni a dolgot. Van az az ember, akinek hiába próbálsz elmagyarázni tízféleképpen valamit, képtelen felfogni, és továbbra is meggyőződése az elmagyarázni kívánt dolog ellenkezője. Bár… Végül is… Ha te azt hiszed, hogy nincs globális felmelegedés, az végül is nem fáj tulajdonképpen senkinek. Nyugodtan szajkózhatod napjában ezt, attól még nem fog megváltozni a valóság. De bárcsak megváltozna… Bárcsak attól, hogy naponta ötször elmondod, hogy nincs globális felmelegedés, attól megszűnne. Sajnos nem így működik a világ.

Még egy kis kiegészítés a napi hideg és melegrekordok listájához.

A napok 57%-ban a melegrekord későbbi évben született, mint a hidegrekord. Annak az esélye, hogy ez véletlenül tolódott el ennyire ilyen irányba, annak az esélye 0,35% körül van. Magyarán 99,65% az esélye annak, hogy pusztán ebből az adatsorból kiolvasva az átlaghőmérséklet nem természetes ingadozáson esik át, hanem tendenciózusan emelkedik.