Jó példa a mai nap (is)! Hogyan lenne klímaváltozás, ha ilyen és ennél melegebbek napok is voltak már 1926-ban? Link lejjebb.

Az a baj kérdező, hogy kb gimis matematikával nem vagy tisztában. Nagyon alap statisztikai ismeretek kellenének csak hozzá, hogy megérts egy ilyen összefüggést.

Ezért rossz sajnos, hogy így le tud valaki érettségizni... Ha valami akkor ez lenne a legfontosabb, hogy felfogják az emberek.

Alapműveltség része. 1+1 kb. Láthatóan nálad ez nulla szinten van.

> Magyar oktatási rendszer…

> Nyelvet is ezért…

A kérdés szempontjából ezek teljesen irrelevánsak. Ha van globális felmelegedés, az nem a magyar oktatási rendszertől van, nem is a nyelvismerettől…

> Ki is a beszűkölt látással rendelkező?

Nem így fogalmaznék. Egyszerűen egy teljesen hibás koncepción keresztül próbálsz elemezni valamit. Nem különül el számodra az időjárás és a klíma fogalma közötti különbség, nem különül el egy hosszútávú trend fogalma egy pillanatnyi helyzettől.

Az, hogy egy adott nap milyen hőmérséklet van, az egy nagyon ingadozó valami. 35-40 fokos eltérések is lehetnek két adott év adott napja között. Nyilván rekordok ritkán dőlnek meg. Ha minden másnap megdőlne a melegrekord, minden másnap meg egy átlagos hőmérséklet lenne, az legalább 15 °C-os éves középhőmérséklet emelkedést jelentene. Hála az égnek azért itt még nem tartunk. A melegrekordhoz viszonyítani, mint ahogy azt már kifejtettük – már elnézést – teljesen hülyeség. Az még mindig jobb megközelítés, hogy hányszor van ma melegebb, vagy éppen hidegebb az év adott napjának a sokévi átlagánál. Bár ott sem mindegy, hogy mennyivel.

Kicsit olyan ez, mintha végigvennéd a Föld minden egyes négyzetméterét, és mindegyiknél megállapítanád, hogy álltak ott már korábban többen is. Igen, valószínű, hogy a Föld négyzetméteres darabkáinak a túlnyomó többségén álltak már valaha többen is. De ettől még a Föld népessége növekszik. Egyszerűen nincs szoros összefüggésben az, amit vizsgálsz azzal, amire következtetsz belőle.

~ ~ ~

Kvázi minden kutatási eredmény azt mutatja, hogy van egy markáns globális felmelegedés. Lásd:

[link]

[link]

[link]

stb…

Ha ezt vitatod, akkor tedd azt, de mivel természettudomány kategóriában vagyunk, ezért azt várjuk, hogy mérési adatokkal, statisztikával, tudományos módszertannak megfelelő kutatásokkal, elemzésekkel támaszd alá az állításodat. Mert attól, hogy valamit újra elismételsz, attól még nem lesz igazabb.

~ ~ ~

Szintén relatíve egyszerű a képlet abban a kérdésben, hogy a globális felmelegedést mennyiben okozza az emberi tevékenység.

A légkör CO₂ koncentrációja és a globális átlaghőmérséklet alakulása erősen korrelál egymással. (A különböző kutatások 0,85 és 0,95 közé teszik a korreláció mértékét, ami nagyon erős korrelációt jelent.) Lásd:

[link]

[link]

De nem csak a korreláció meglétét ismerjük, hanem az okát is. A Földre kvázi ugyanannyi energia érkezik be, mint amennyi távozik. Nyilván ha nem így lenne, akkor a Föld folyamatosan melegedne, vagy kihűlne. A beérkező energia zöme fényként a látható spektrumban érkezik be, és a Föld viszont infravörös tartományban bocsátja ki az energiát. A CO₂ fizikai vizsgálatából meg tudjuk, hogy a látható spektrumban átengedi a fényt, az infravörös spektrumban meg visszaveri. Így minél nagyobb a levegő CO₂ koncentrációja, annál nagyobb lesz a bejövő és kimenő energia közötti különbség, ami egy új, magasabb hőmérsékleten kialakuló egyensúlyi helyzetet eredményez.

Több kutatás is igazolja, hogy a légkör magasabb szén-dioxid koncentrációja magasabb globális hőmérsékletet okoz.

Az is eléggé tiszta, hogy az ember az energiaigényét igen nagy mértékben fosszilis energiaforrásból fedezi. Ami szén, szénhidrogén eddig a föld mélyén volt kőolaj, földgáz, kőszén formájában, azt most a felszínre hozzuk, elégetjük és szén-dioxidot bocsátunk ki. A kitermelésből becsülni, de konkrétan mérni is tudjuk, hogy mennyi szén-dioxidot pöfékelünk a levegőbe. De úgy mérés és számolgatás nélkül is nyilvánvaló, hogy a felszín alól felhozott szén elégetése növeli a levegő szén-dioxid koncentrációját, és mivel azért nem kevés energiát termelünk, nem kevés szén-dioxidról van szó.

Nota bene az elmúlt 800 000 évben a levegő CO₂ koncentrációja 170 és 300 ppm között mozgott, soha nem haladta meg a 300 ppm-et, addig az elmúlt száz év leforgása alatt ma 400 ppm fölé sikerült feltornázni a koncentrációt. Grafikonon eléggé látványos változásról van szó:

[link]

Nyilván a kettő együtt egyszerű képletet ad:

fosszilis tüzelőanyagok irdatlan mennyiségű elégetése → légkör CO₂ koncentrációjának jelentős növekedése → magasabb globális hőmérséklet.

Nyilván a helyzet azért nem ennyire egyszerű, még számos tényező van, ami hatással van a klímára. Össze is szedtek jó néhány tényezőt, ami hatással van a klímára. Lásd: [link]

Vizsgáltak egy csomó lehetséges egyéb, természetes okot is – pl. napból érkező energiasűrűség, vulkáni tevékenységek stb… –, de egyik természetes klímatényező sem magyarázza meg az elmúlt száz év globális felmelegedésének az ilyen mértékét.

Persze ezeknek bármelyikével kapcsolatban is lehet más véleményed, de mivel még mindig a természettudomány kategóriában vagyunk, ezért próbálj meg ismételgetés helyett érvelni is, a véleményedet tudományos módszertannak megfelelő érvekkel alátámasztani. Mert az jól hangzik, hogy „Maximum egy nálunknál jóval nagyobb természeti erő okozna ilyet. Ilyen egyszerű. Nem kell bonyolítani”, csak valamivel ezt igazolni is kellene…

Gondolkodni nem elég a témáról. A természettudomány megfigyelésekből, mérésekből indul ki, és abból von le következtetéseket, függetlenül attól, hogy azok számára tetszetősek-e vagy sem.

"Magyar oktatási rendszer tudjátok hány évvel van lemaradva a többi országtól?

Nyelvet is ezért nem tudunk. Tisztelet a kivételnek.

Ha meg nincs idegen nyelv tudás, akkor csak magyar média van a bolygón ==> Ki is a beszűkölt látással rendelkező?"

Pfuh micsoda okfejtés. Hát igen, külföldön már 100 évvel előttünk járnak és tudják hogy nincs klímaváltozás. Csak mi vagyunk így lemaradva magyarok akik még hisznek benne, mert nincs nyelvtudásunk, és nem meríthetünk a külföldi média bölcsességéből. Nem mintha a külföldi média szólna bármi másról is az utóbbi időben mint a szósöl dzsásztiszról. Én már olyan 5 éve nem néztem TV-t és semmiféle magyar médiát, úgyhogy én talán nem vagyok annyira beszűkölt látással rendelkező az ízlésednek.

De persze tudom, hogy trollkodsz.

Vicces olvasni a kommenteket, akik komolyan veszik. Dehát ahogy egy bölcs ember egyszer mondta... That's life.

"A statisztika (idokep.hu) meg már megint azt mutatta, hogy semmi meglepő nincs benne, mert régen volt -10,+10 fok is országszerte"

Aki annyira retardált, már bocs, de erre már nincs jobb szó, aki tizedik elmagyarázás után sem fogja fel, hogy az egy napi hőmérséklet Nagykátán és az éves globális átlaghőmérséklet mást jelent, azzal kár vitázni.

> Csak, hogy minden nap úgy látszik van ilyen.

Milyen?

> Hol ebben az ember okozta globális felmelegedés?

Lásd az #55-ös válaszomat pl.

> Épp ma néztem, érdekes mód a mai napra is volt bőven melegebb egy ponton.

Lásd az #55-ös válaszomat.

> Kamu az ember okozta felmelegedés.

Lásd az #55-ös válaszomat: „[…] mivel természettudomány kategóriában vagyunk, ezért azt várjuk, hogy mérési adatokkal, statisztikával, tudományos módszertannak megfelelő kutatásokkal, elemzésekkel támaszd alá az állításodat. Mert attól, hogy valamit újra elismételsz, attól még nem lesz igazabb.”

> Tehenek meg ismét csak nem fogják tele fingani a légkört.

Lásd az #55-ös válaszomat: „[…] mivel természettudomány kategóriában vagyunk, ezért azt várjuk, hogy mérési adatokkal, statisztikával, tudományos módszertannak megfelelő kutatásokkal, elemzésekkel támaszd alá az állításodat. Mert attól, hogy valamit újra elismételsz, attól még nem lesz igazabb.”