Jó példa a mai nap (is)! Hogyan lenne klímaváltozás, ha ilyen és ennél melegebbek napok is voltak már 1926-ban? Link lejjebb.

Kérdező, egy kis gondolatébresztő!

[link]

"1926-ban ezen a napon egy másik lokális ponton érdekes módon a mai naptól kb. dupla meleg volt. Akkor beszéltek globális felmelegedésről???"

Már ne haragudj, de te az átlag fogalmát nem érted, vagy úgy en masse a világot?

Ez már kezd átmenni olyan szintre, mind amikor egy elborult laposföld hívőnek próbálod megmagyarázni hogy a Föld nem lapos.

Ők felhozzák példának, hogy a Balaton nem gömbölyödik, ezért a Földnek laposnak kell lennie.

Nem ismerős?

"Én tudományos tényekre hivatkozok csak."

Persze. Marha nagy tudományos tény volt globális felmelegedésben, hogy 95 évvel ezelőtt hány fok volt ugyanazon a napon. Istenem...

"Akár a gyűjtsük össze a műanyag zacskókat. Rakjuk egyiket a másikba. Aztán ugyanúgy kidobjuk, meg újakat csinálnak kőolajból."

[link]

[link]

A tudományos tényeiddel.

Tipikus kocsmaesze pultnál hőbörgő okoska vagy, már ne haragudj.

Folytasd ott, talán meg is tapsol, aki már letette a poharat.

#20 > Itt van neketek mára is egy érdekes adat:

Mit nem értettél a #16-os válaszomon. Egy példa nem mond semmit. Tíz példa sem mond semmit. A globális felmelegedés trendje akkor körvonalazódik, ha a Föld sok-sok – több száz – pontjáról veszünk minden nap adatokat, több évtizeden keresztül. Te most fél tucat adattal próbálsz cáfolni valamit, ami több millió mérésből rajzolódik ki igazán?

Próbálok egy egyszerű példát hozni, hogy értsd. Mondjuk van Aladár, Béla, Cecil és Dénes, akik kosárfonással foglalkoznak. Nézzük hány kosarat fonnak meg barátaink:

Január: Aladár: 6; Béla: 12; Cecil: 11; Dénes: 6 kosarat fonott meg. Összesen 44 kosár készült el.

Február: Aladár: 11; Béla: 11; Cecil: 8; Dénes: 6 kosarat fonott meg. Összesen 36 kosár készült el.

Március: Aladár: 6; Béla: 6; Cecil: 12; Dénes: 13 kosarat fonott meg. Összesen 37 kosár készült el.

Április: Aladár: 7; Béla: 10; Cecil: 12; Dénes: 9 kosarat fonott meg. Összesen 38 kosár készült el.

Május: Aladár: 7; Béla: 8; Cecil: 10; Dénes: 7 kosarat fonott meg. Összesen 32 kosár készült el.

Nézzük ezt a májust:

Aladár 7 kosarat fonott meg. Volt már rosszabb hónapja is, pl. januárban, márciusban csak 6 kosarat fonott meg.

Béla 8 kosarat fonott meg. Volt már rosszabb hónapja is, pl. márciusban csak 6 kosarat fonott meg.

Cecil 10 kosarat fonott meg. Volt már rosszabb hónapja is, pl. februárban csak 8 kosarat fonott meg.

Dénes 7 kosarat fonott meg. Volt már rosszabb hónapja is, pl. januárban, februárban csak 6 kosarat fonott meg.

Mindegyik kosárfonóról elmondható, hogy volt már rosszabb hónapja, mindegyik több kosarat fonott, mint a minimum rekordja.

Mégis… Összességében májusban készült a legkevesebb kosár, kevesebb, mint januárban, februárban, márciusban vagy áprilisban. És jöhet egy olyan hónap, amikor szintén mindenki több kosarat font meg, meg a minimum rekordja, mégis összességében kevesebb kosár készül el az adott hónapban. Sőt lehet, hogy lesz olyan hónap, aminél nem egy-egy

volt már rosszabb is, mégis lehet, hogy az éves teljesítmény csökkenő tendenciát mutat.

Ezért nem lehet az egyéni rekordokból semmilyen módon az átlagra következtetni. És hasonlóan ezért nem lehet a hőmérsékleti rekordokból következtetni az áltaghőmérsékletre, pláne az áltaghőmérsékletek változására, a változás trendjére.

~ ~ ~

Pont ez a különbség az időjárás és a klíma között. Az időjárás az valami pillanatnyi helyzetek sora. Az időjárás nagyon változó. Az egyik nap 20 °C van, rá egy hétre 5 °C, majd következő héten 18 °C. Egy adott nap időjárása nem mond el sokat. Az átlag sokkal inkább, viszont az átlag meg kisimítja ezeket a nagyobb változásokat. A kosárfonós példában az *egyes* kosárfonók teljesítménye sokkal jobban ingadozik, mint az *átlagos* teljesítményük. Egy-egy kosárfonó átlagosan 9,25±2,75 kosarat fon meg. Egy-egy kosárfonó néha csak 6-ot, néha 12-őt. Az *átlaguk* viszont kevésbé ingadozó. Az összteljesítményüket ha egyenlően osztjuk el, akkor az jön ki, hogy 9,12±0,37 kosarat fonnak meg. Az átlagteljesítményük egyenlően leosztva olyan, mintha minden kosárfonó minimum 8, maximum 10 kosarat fon meg. Pedig a tényleges egyedi teljesítmény ennél jóval ingadozóbb.

Így aztán lehet olyan év, aminek egyik napján sem dőlt meg melegrekord, mégis az *év* *álatlagos* középhőmérséklete magasabb, mint az sokéves átlag. Aztán jöhet rá még egy év, amikor a 365 napból csak 3-szor dőlt meg melegrekord, de az *éves* *átlagos* középhőmérséklet magasabb, mint a megelőző évben, így nyilván magasabb a sokéves átlagnál is. A következő évben meg lehet, hogy 1 nap dől csak meg a melegrekord, ennek ellenére az *éves* *átlagos* középhőmérséklet magasabb, mint az előző két évben.

~ ~ ~

> Én tudományos tényekre hivatkozok csak.

Hát attól eléggé messze vagy. Te globális trendet akarsz lokális pillanatképekkel cáfolni. Újra csak a #16-os válaszomat tudom ajánlani.

A globális felmelegedés a Föld egészén észlelhető trendszerű átlaghőmérséklet emelkedés. Te semmi olyan adatot nem hoztál fel, ami globális természetű lenne. Semmi olyan adatot nem hoztál fel, ami átlag természetű lenne. Semmi olyan adatot nem hoztál fel, ami trendre világítana rá.

~ ~ ~

Olyan ez az egész, mintha az lenne a téma, hogy Magyarországon fogy a népesség. Te meg ezt azzal akarod megcáfolni, hogy a múltkor is az volt a hírekben, hogy valakinek hármasikrei lettek. Meg azzal, hogy ismersz olyan nagycsaládokat, ahol 12 gyerek van. Meg azzal, hogy az ismerőseid körében az elmúlt évben négy gyerek is született. Igen. Így van, de ettől még hosszútávon trendszerűen fogy Magyarország népessége.

Vagy olyan ez, mintha az lenne a téma, hogy a dohányzás megrövidíti az ember életét. Te meg azzal akarod cáfolni, hogy X híres ember is dohányzott, mégis elélt 90 évig. Meg Y ember is. Meg A ismerősöd is dohányzik, 70 éves, és kutya baja. Viszont B ismerősöd soha nem dohányzott, mégis 40 éves korában elvitte egy szívinfarktus. Igen, vannak ilyenek. De ettől még sok-sok eset átlagát nézve az az igazság, hogy a dohányosok *áltagosan* rövidebb életet élnek, mint a nem dohányosok. Érted: átlagban.

Amit csinálsz azt nem tudományos módszertannak megfelelő. Úgy hívják, hogy anekdotikus érvelés, ami egy érvelési hiba. Lásd:

[link]

#29 alapján az az érzésem, hogy egy kalitkában ülő papagájjal próbálunk értelmesen beszélni.

Mondja ugyanazt újra és újra, amit előtte öten megcáfoltak.

Nem, visszavonom. Egy papagájra is több hatással lettek volna a válaszok.