Isten nem érzi magát felelősnek azért, hogy az életben nagyon sok igazságtalanság történik? Nem akar tenni azért, hogy az embereknek ne kelljen feleslegesen szenvedniük?

Ismét nem sikerült válaszolnod.

Vajon miért nem lepődöm meg? Mondjuk egy hívőtől ez természetes.

Tudod, ha a mennyországban VAN szabad akarat ÉS ugyanakkor nincsen bűn, sem kísértés - akkor vajon miért nem CSAK azt teremtették meg?

De akkor sem igaz, amit írtál, hogy a kísértésre mindenképpen szükség van.

Már ott hibádzik az egész többek között, hogy a szabad akarathoz nincs szükség megkísértésre. Sőt pont akkor lenne valóbban szabad az akaratunk ha nem befolyásolnák a kísértések, testi vágyak, stb.

De már ott értelmetlen vitázni erről, hogy a döntéseink olyan szinten kötöttek, meghatározottak (ha nem teljesen determinisztikusak), hogy értelmetlenné válik az, hogy Isten ítéletet mondjon az emberek döntései felett mert túl nagy hatást gyakorol az alkotása révén az emberek döntéseire. Sokkal inkább az ő döntéseiről van szó (lenne ha létezne) mint az emberekéről.

Így Isten saját magát bírálná ha az emberek döntéseit bírálná.

"Már ott hibádzik az egész többek között, hogy a szabad akarathoz nincs szükség megkísértésre."

Pont fordítva. Ha nem vagy választás elé állítva, akkor nincs mi felett gyakorolnod a szabad akaratodat.

"De már ott értelmetlen vitázni erről, hogy a döntéseink olyan szinten kötöttek, meghatározottak"

Nem meghatározottak. Ez a lényeg. Nincs olyan helyzet, amiben nem te döntesz. Ha látsz egy meztelen, eszméletlen nőt az árokban fekve, nincs meghatározva, te azt a nőt megerőszakolod, vagy mentőt hívsz hozzá.

Azonban elmondtam, amit erről el lehet mondani. Azt gondolom, érthetően, az ellen pedig nem tudok mit tenni, ha valaki tudatosan nem akarja megérteni.

"Nincs olyan helyzet, amiben nem te döntesz."

Na, EZ az igazi demagógia.

Mert persze te döntesz, ki más?

DE mi alapján? Erről beszélt a #42, és ezt nem akarod (szándékosan?) megérteni.

Úgyhogy légy szíves, ne írj többet, mert már az előzőekkel is leszerepeltél, de ez aztán tényleg harmatgyenge.

Ja: annyit még, hogy a bűnt az isten hozta be a világba, szándékosan. Ez ott van a Bibliában.

"DE mi alapján? Erről beszélt a #42, és ezt nem akarod (szándékosan?) megérteni."

A szabad akarat alapján. Hogy jó akarsz-e lenni, vagy rossz. Nem azért, mert jónak teremtettek, hanem mert az akarsz lenni, úgy választasz.

Pontosan, ahogyan nem ér semmit az a szerelem, ami nem szabad döntésből fakad. Egy utcán véletlenszerűen megállított ember már régen megértette volna ezt. Ez nem engem járat le, ha valami ilyen triviális dolgot ennyire túl kell magyarázni.

Na, ez itt a probléma.

MIT jelent szerinted a szabad akarat? HOGYAN működik?

Például egy robotnak van ilyen? Ha nem, akkor az embernek miért van? Mi a különbség?

De az eddigi írásaid alapján félek tőle, hogy ehhez a témához halvány fogalmad sincs. Persze véleményed az lesz, csak mindenféle alátámasztás nélkül.

Utána jön az, amit már írtam, de ezt sem akarod(?) érteni: egy végtelen isten a szabad akarattal együtt is egészen pontosan azt csinál, amit akar, és mindenképpen az ő terve érvényesül - MINDEN másodpercben.

46

Ha tippelnem kéne akkor addig fogsz vele jutni, hogy a szabad akarattal hozta meg a döntést. Ezt fogja szajkózni és vagy nem fogja felfogni, hogy mit értesz az alatt, hogy hogyan működik, vagy pedig szándékosan ki fog térni előle.

A 44-es válaszodban nagyon jól látod.

Arra még kilehetett volna térni, hogy a szabad akaratból hogyan is veszik el a szabadság a kísértés, stb. által és miért nem az akaratunk látszik meg ilyenkor de ez már lényegében ugyan az a téma, hogy hogyan is működik a szabad akarat.

"MIT jelent szerinted a szabad akarat? HOGYAN működik?"

Ez inkább kötözködés, mintsem valódi kérdés. Szándékod nincs megérteni, nem az átadott ismerettel van a probléma. Hiszen sokszor leírtam már, hogy szabad akaratod van jót tenni, avagy rosszat. Te választasz. Hogy bizonyos helyzetben hogyan cselekszel, a te döntésed. Ha találsz egy pénztárcát, azt megtartod, vagy pedig eljuttatod a tulajdonosához.

Ezt ennél egyszerűbben nem tudom, hogyan lehetne elmagyarázni. Mindenesetre hogy kikerülöm a választ, az tényszerűen nem igaz. Ha nem vagy azon a szinten, hogy értsd, az már más.

"Például egy robotnak van ilyen? Ha nem, akkor az embernek miért van? Mi a különbség?"

Hogyhogy mi? Hogy a robot egy eszköz. Egy mechanikailag működő tárgy. Ahogyan az autó, vagy a telefon. Lélek nélkül.

"De az eddigi írásaid alapján félek tőle, hogy ehhez a témához halvány fogalmad sincs. Persze véleményed az lesz, csak mindenféle alátámasztás nélkül."

Ezek a sorok már önmagában indokolnák, hogy ne is erőltessem meg magamat a neked való válasszal. De megteszem, még annak ellenére is, hogy te nyilvánvalóan támadó szándékkal fordulsz felém, míg fordítva én nem mutatok ilyet.

"Utána jön az, amit már írtam, de ezt sem akarod(?) érteni: egy végtelen isten a szabad akarattal együtt is egészen pontosan azt csinál, amit akar, és mindenképpen az ő terve érvényesül - MINDEN másodpercben."

Valóban. De ez nem azt jelenti, hogy helyettünk dönti el. Ezt is elmondtam már - ha megtehetnéd, hogy bárki varázsütésre szerelmes legyen beléd, ugyanolyan értéke lenne annak, mintha saját döntéséből szeretne téged?

"Tudod, ha a mennyországban VAN szabad akarat ÉS ugyanakkor nincsen bűn, sem kísértés - akkor vajon miért nem CSAK azt teremtették meg?

Ezt nem láttam, most írok. Bár már erre is többször válaszoltam, csak valószínűleg nem sikerült megtalálnom azt a kommunikációs szintet, ami megfelelő.

A Mennyország nem ugyanaz, mint a földi lét. Ott a lelkünk tér vissza Istenhez, nem a testünk él tovább, mindennapi dolgaival. Ott nincs már semmi funkciója a szabad akaratnak, sem pedig kísértésnek, ezeknek itt van egyedül szerepük, az ottani létünk nem vonható párhuzamba azzal, amit itt élünk meg, a különböző élethelyzetekkel, szituációkkal, két kézzel, két lábbal, fizikai kiterjedésben, ott mi már nem vagyunk semmilyen próba elé állítva, arra a Föld szolgál.

Akkor miért nem ilyen a Föld is? Mert annak pontosan az a szerepe, a rendeltetése, hogy megmérjük rajta magunkat: érdemesek vagyunk-e a Mennyországra, vagy sem.

Azt elfogadom, ha nem érted. Azt is elfogadom, ha nem értesz egyet vele. De azt hazudni, hogy kerülöm a választ, miközben világosan visszaolvasható, látható mindenki számára, aki idetéved, hogy nem így van, az nagyon lehúzó képet fest rólad, hiszen a nyilvánvaló ellenében teszel meg hamis állítást. És ez itt, ahol minden leírt szó megmarad, nem úgy, mint az élő kommunikációban, gyorsan visszaüt.

Én a 47-es és 42-es válaszoló vagyok. Gondoltam tisztázom a keveredés elkerülése miatt.

48.

Mivel én is írtam olyat, hogy kitérsz vagy nem érted meg ezért reagálnék az ezzel kapcsolatos egyik részre, hogy ott például melyik kérdést is kerülted ki és hogyan.

Vegyük a másik válaszoló egyik leglényegesebb kérdését.

"HOGYAN működik?"

Erre a te válaszod a következő volt (kicsit szét szedtem mert közbe írtam megjegyzéseket is de a teljes arra a részre adott válaszod ott van):

"Ez inkább kötözködés, mintsem valódi kérdés. Szándékod nincs megérteni, nem az átadott ismerettel van a probléma. Hiszen sokszor leírtam már, hogy szabad akaratod van jót tenni, avagy rosszat."

Eddig semmit nem tudtunk meg a működéséről, hogy mi alapján döntünk a "szabad akaratunkkal", hogy jót vagy rosszat fogunk-e tenni.

Számít ilyenkor, hogy hogyan volt nevelve az az adott személy? Számít, hogy milyen a személyisége? vagy nem számít semmi és csak egy random generátor szerűen működik, hogy a jót vagy a rosszat választja a szabad akaratunk?

"Te választasz. Hogy bizonyos helyzetben hogyan cselekszel, a te döntésed. Ha találsz egy pénztárcát, azt megtartod, vagy pedig eljuttatod a tulajdonosához."

Erre volt a kérdés, hogy mi alapján hozzuk meg ilyenkor a döntést majd rá a válasz, hogy a szabad akarat alapján. Majd erre jött az a kérdés, hogy a szabad akarat mi alapján hozza meg a döntést.

"Ezt ennél egyszerűbben nem tudom, hogyan lehetne elmagyarázni. Mindenesetre hogy kikerülöm a választ, az tényszerűen nem igaz. Ha nem vagy azon a szinten, hogy értsd, az már más."

Tényszerűen igaz, hogy nem válaszoltál arra a kérdésre, kikerülted azt a kérdést, hogy hogyan is működik.