Mivel lehetne felnyitni egy "félművelt" oltásellenes ember szemét?

"Azért nincs egysulyban a dohányzás tiltása és ezek a korlátozások.

A dohányos azért felülhet a repülőre mindenféle diszkrimináció nélkül, bemehet szórakozni a nemdohanyosokkal, és nem kell oltatnia magát minden évben "

Van különbség, valóban, mert a másokra veszélyes pont egy elhagyható TEVÉKENYSÉGÉBEN rejlik, nem pedig a testében hordja.

Lehetne persze úgy is fogalmazni az oltatlanokra vonatkozó korlátozásokat, hogy bemehetsz, ha a vírusaidat ellenőrizhetően addig kint hagyod.

Így megfelelne?

Akkor neked is csak a veszélyes tevékenységed lenne kitiltva, a vírushordozásod.

És innentől a kitiltás jogilag, fizikálisan tökéletesen azonos a dohányzáséval.

Ja hogy nem megoldható, hogy kint hagyod?

Hát éppen ez az.

Nem megoldható, hogy igazold, hogy nem hurcolod be?

Hát éppen ez az.

Értem?

"Miért nem korlátozzák azokra a vakcinát?"

Mit korlátozzanak rajta?

Kevesebben kaphassák meg? Mi a frászt korlátozzanak, ne legyen joga másnak oltást kapni?

Te érted, amit írsz?

"Mi értelme karanténba zárni az egészséges fiatal embereket akiken csak átmegy a betegség"

Vagy nem átmegy, hanem belehalnak. Az új variánssal egyre többen.

"Ezzel a logikával sosem tér vissza a normális élet, mindig jönnek a hullámok"

Így van. Amíg az oltatlan, nem immunis emberek sokan vannak, újra fog jönni és újra fog jönni. Amíg az összes elérhető fertőzhetőn át nem megy és azok az oltottság és immunrendszerük, mázli stb. függvényében mind túl nem esnek és immunisak lesznek ,vagy belehalnak.

Ennyi. Addig újra és újra jönni fog.

Nem hallottad még a nyájimmunitás kifejezést?

"egy csomó energiát ahelyett, hogy arra töltenènk, hogy megvédjük a veszélyeztetteket"

Tényleg ennyire nem esik le? Azzal lehet őket megvédeni, hogy oltva vannak és nem jönnek az újabb hullámok. Az újabb hullámok ellen meg a nyájimmunitás kell, amit oltottság nélkül marha lassan lesz meg.

Értem?

"inkább olyanokat baxogatunk akikkel semmit nem érünk el úgysem mert nem érdekli őket a téma"

elég szomorú.

"és ráadásul a legtöbbjüket tök feleslegesen féltjük a vírustól."

Ja, csak nem tudni, melyiket feleslegesen, melyik meg bele fog halni vagy belerokkan, ideiglenesen vagy végleg.

Mert nem leeht előre megmondani.

A globális lakosság kb. 20-30%-a valamilyen módon természetesen immunis a covidra. Csak nem tudjuk, ki van ebben benne.

Te sem tudod, benne vagy-e.

Ha ez gyorsan, tömegesen kimutatható lenne, azokat fel lehetne menteni az oltás és a korlátozások alól. De nem tudjuk.

Csak ez kb. 20-30% lenne akkor is.

A maradék 70-80% veszélyeztetett és továbbra is vagy oltat, vagy korlátozva marad.

"Olyan sok minden más anyagi és egészségügyi kockázat van még a társadalomra az oltatlansagon túl akkor azokért miért nem korlátozzuk az embereket?"

Sorold már azokat, amik nem csak saját, hanem más egészségére is kockázatot jelentenek és nem korlátozzuk.

Azt se feledjük, hogy a vírus az nem úgy van, hogy egy ember egy vírust kap el egy embertől.

Szóval ez úgy néz ki, hogy egyrészt oké, hogy van egy immunrendszered ami első védelmi vonala mondjuk 100 kg vírust tud egyszerre megtartani és ez szuper. Csakhogy te bemész egy helyre és kapsz 110 kg vírust. Igaz fertőzött csak 10kg-ot ad át neked, de ott van 11 fertőzött.

Utána viszont mi történik. Van a gyenge immunrendszerű oltott. Ő csak 40 kg-ot tudna így megtartani, a maradék átmegy.

Akkor te kaptál 10kg-ot ő meg 70kg-ot. Az ő esélye rossznak tűnik. De neki ott az oltás miatti antitest ami mondjuk 60kg-ot

Tehát ebben példában ugyanannyi vírussal kéne megküzdeni. Igen ám, de neki már termelődik is emlékből a antitest, te szervezeted meg x napig nem csinál semmit, szóval a szervezetednek hatványozottan több vírussal kell majd megküzdenie.

És lehet jobb az immunrendszered, tehát az antitestek megjelenésétől számítva gyorsabban levered a vírust, de addigra több sejted esett áldozatul.

37.

Az alkoholizmus is egy egyszerű igen-nem döntés, pont ugyanúgy, mint oltatlannak maradni. Azt mindenki magának dönti el, hogy elkezdjen-e rendszeresen alkoholt fogyasztani és utána amíg nem alakul ki nála a függőség, még éveken át eldöntheti, hogy magától abbahagyja-e, vagy sem az ivászatot, ugyanis amíg nem függő, képes leállni vele. Az alkoholisták is anyagi kockázatot jelentenek a társadalomra, mert sokba kerül az ellátásuk. Egészségügyi kockázatot is jelentenek, hiszen gyakran tönkreteszik a környezetükben élő emberek mentális egészségét, mégsem kényszergyógykezelik őket. Ennyi erővel nekem is pont annyi jogom van oltatlannak maradni, mint másoknak alkoholistáknak lenni. Egyébként pedig az alkoholizmus is tud "fertőzni", ugyanis egy ilyen környezetben élő személy sokkal nagyobb eséllyel lesz függő, mint aki rendezett környezetben él.

Ráadásul az extrémsportokra is lehet külön élet- és balesetbiztosítást kötni, csak fizetni kell érte, tehát elég sok helyen elnézik az embereknek, ha veszélyeztetik magukat.

"Azt elvárhatod. Azt viszont nem, hogy ne korlátozzák a jogaidat ott, ahol mások egészséget teszed ezzel kockára."

Te magad is beismerted, hogy jogom van oltatlannak maradni. Ezzel szemben egyesek kötelezővé akarják tenni az oltást és börtönbe akarják záratni azokat, akik nem veszik fel a vakcinákat. Azért mégsem vagyok egy szinten egy köztörvényes bűnözővel, hogy börtönbe zárjanak. A saját egészségére pedig mindenki maga köteles vigyázni.

Mint írtam, amennyiben elkapnám a koronavírust, hajlandó lennék kifizetni a kezelésem költségeit, így anyagi terhet nem jelentenék senkire. Sőt, ha lenne rá lehetőség, egy olyan szerződést is hajlandó lennék aláírni, amelyben az áll, hogy semmilyen módon nem látnak el az egészségügyben, ha elkapom a koronavírust. Ebben az esetben még helyet sem foglalnék a kórházakban. A temetésem esetleges költségeit is magamnak fizetném. Cserébe viszont oltatlan akarok maradni.

Egyébként pedig érdekesség, hogy én magam senkit nem ismerek személyesen, akinek nagyobb baja lett volna a koronavírustól, mint egy náthától. Nálam sokkal gyengébb és betegesebb, egészségtelenül élő emberek is röhögve kigyógyultak belőle. Én nem tartok a járványtól, félelemre pedig nem lehet kötelezni senkit.

"Ezért ne várd el, hogy ilyen kockázat mellett pontosan azonos jogaid legyenek azokkal, akik nem jelentenek ekkora kockázatot."

De elvárom, egyelőre pedig azonos jogaim is vannak az oltottakkal. Ha pedig ez a későbbiekben nem maradna így, akkor elköltöznék egy olyan országba, ahol a továbbiakban is tiszteletben tartanák a szabadsághoz való jogaimat. A saját teste felett mindenki maga kell, hogy rendelkezzen, mert az az övé. Neked pont ugyanannyi jogod van az én testembe egy idegen anyagot belekényszeríteni, mint nekem megfertőzni téged. Egyikünk sem teheti meg szándékosan, de a vírus terjesztése véletlenül is megtörténhet, az oltásra kényszerítés pedig minden esetben egy szándékos tett. A törvény is erősebben bünteti a szándékos károkozást- ugyanis a vakcinák is okozhatnak szövődményeket-, mint a véletlen baleseteket.

Azért sem korlátoznak senkit, ha például az influenza elleni oltást nem adatja be magának és úgy fertőz meg valakit. Pedig idős, legyengült emberek belehalhatnak az influenzába is, mégsem kötelező az ellen oltakoznia senkinek. Ha azt a vakcinát joguk van elutasítani az embereknek, akkor a többire sem kényszeríthetnek senkit.

"Sorold már azokat, amik nem csak saját, hanem más egészségére is kockázatot jelentenek és nem korlátozzuk."

Például ha valaki náthásan/influenzásan felszáll a buszra, hiába köhög mindenki nyakába, nem szállítják le. A járvány előtt sok helyen a munkahelyükről sem küldték haza a beteg embereket.

Kérdezem: szerinted amennyiben felvállalom, hogy nem tartok igényt semmilyen egészségügyi ellátásra, amennyiben elkapom a koronavírust, jogom van oltatlannak maradni?

Ennyi erővel nekem is pont annyi jogom van oltatlannak maradni, mint másoknak alkoholistáknak lenni.

Nos lehet.. örülhetsz neki, hogy azonos szinten vagytok akkor..

Bár én nem láttam olyat eddig, hogy bement leült egy alkoholista a buszon, és másnap az utazók őrült piálásba kezdtek..

Ja ha logikátlanságokat keresünk nézzél körül a koronavírus megállításáért folytatott küzdelem környékén. Mert én olyan vírust még nem láttam addig fertőz amíg maszk nélkül lépsz be egy vendéglátó helyiségben de amint maszk nélkül leülsz akkor abbamarad a fertőzés.

Ugyanez a vírus buszon ülve maszk nélkül fertőz. Olyan betegséget még nem láttam amit akkor elkerulhetsz ha este 8es reggel 5 között nem lépsz ki a házból kutya nélkül.

Olyan országot még nem láttam a koronavírus előtt aki reptereken mindenkit szigorúan ellenőriz nem-e hurcol be valami dögvészt,de a határokon ellenőrzés nélkül átlépheti kocsival.

Olyan vírusölő vakcinát még nem láttam ami nem véd meg a vírustól mégis kötelezően be akarják adatni.

Olyan sikeres izolációról nem hallottam, ahol a legközelebbi szeretteidet nem látogathatod meg ha más hàztartásban èl, de akár egy többszàz fős munkahelyre wc-t takarítani elmehetsz, a főnököt aki saját irodája van viszont nem találod bent mert home officeban ül otthon.

Ilyen nonszensz világban a buszos példád nem is tűnik olyan őrültségnek hiszen furcsább dolgok történnek. El sem hiszem, hogy ez a valóság.

"Az alkoholizmus is egy egyszerű igen-nem döntés"

Lófaxt. Senki nem tervezi.

Mindenki azt hiszi, hogy ő még nem az, még mindig nem, addig, amíg már nincs visszaút.

Mint ahogy te is azt hiszed, nekem erős az immunrendszerem, nekem nem árt a vírus, aztán egyszercsak de.

"xtrémsportokra is lehet külön élet- és balesetbiztosítást kötni, csak fizetni kell érte, tehát elég sok helyen elnézik az embereknek, ha veszélyeztetik magukat."

Mert magukat, másokat nem.

"Te magad is beismerted, hogy jogom van oltatlannak maradni."

Jelen jogi szabályozás szerint.

"Ezzel szemben egyesek kötelezővé akarják tenni az oltást"

Az EU központi bírósága kimondta, az EU alkotmány hosszas nyálazása után, hogy az oltás kötelezővé tétele NEM sérti a személyi szabadságjogokat.

Úgyhogy ha nagy lesz a baj, bizony hogy megtehetik és meg is fogják tenni.

"és börtönbe akarják záratni azokat, akik nem veszik fel a vakcinákat"

Arról az állami törvénykezés dönt, államilag kötelező tevékenység elmulasztására mi a büntetés.

Most is vannak kötelező oltások, nézd meg, mi a megtagadásuk következménye.

Szóval ne játszd itt a példátlan horrort.

"Mint írtam, amennyiben elkapnám a koronavírust, hajlandó lennék kifizetni a kezelésem költségeit..."

Én támogatnám ennek a bevezetését a kötelező oltás helyett. Ezek szerint te is.

A megmentésről lemondás és az egészségügy tétlensége a magyar törvénykezésbe nem fér bele, az nem lesz.

A temetést ma sem az állam állja, csak ha nincs semmi rokon, azzal a hozzátartozóidat zsebeled ki.

Ez mind oké. De EZ SEM mentesít a korlátozások alól.

"Ha pedig ez a későbbiekben nem maradna így, akkor elköltöznék egy olyan országba, ahol a továbbiakban is tiszteletben tartanák a szabadsághoz való jogaimat."

Javaslom a Marsot.

Ott talán a te szabadsági jogod másokat fertőzni.

"Neked pont ugyanannyi jogod van az én testembe egy idegen anyagot belekényszeríteni, mint nekem megfertőzni téged."

Így van. Nulla jogom van hozzá.

Mint neked is.

"Egyikünk sem teheti meg szándékosan, de a vírus terjesztése véletlenül is megtörténhet"

Igen.

Akik szándékosan fertőztek másokat, bizonyítottan, már börtönben ülnek.

"A törvény is erősebben bünteti a szándékos károkozást- ugyanis a vakcinák is okozhatnak szövődményeket-, mint a véletlen baleseteket."

Ez egy nagyon, nagyon rossz összehasonlítás. A jog nem így működik.

A tett-szándékosságod megvan az oltásról döntéseddel.

Tudatosan döntesz arról, hogy magadat és MÁSOKAT is magas eséllyel megfertőzöl.

Ja hogy nem biztosan sikerül?

Ja hogy még ha sikerül is, sem volt biztos, hogy sikerül?

Szerinted a gyilkossági kísérlet nem büntethető? Meg a súlyos felelőtlenségből okozott kár?

De mindez lényegtelen. Ha büntetni fognak, akkor a kötelező oltás nem felvételét, ott AZ a büntetendő tett.

Szóval a filozofálásod üres lufi.

"Azért sem korlátoznak senkit, ha például az influenza elleni oltást nem adatja be magának"

Majd tennék, ha az is SZÁZSZOR veszélyesebb lenne, mint amilyen.

De ismétlem, mit erőlködsz, a mai kötelező oltások kihagyását ma is büntetik! Keményen.

"Kérdezem: szerinted amennyiben felvállalom, hogy nem tartok igényt semmilyen egészségügyi ellátásra, amennyiben elkapom a koronavírust, jogom van oltatlannak maradni?"

Ha én döntenék, lenne. Persze a korlátozások továbbra is érvényesek.

De nem én döntök.

#47:

A logikátlanságok egy része igaz és azért áll fenn , mert példátlan eseményre a reakció gyakran rutintalanul béna és nem konzekvens.

A többi része viszont hülyeség.

Nézzük csak ezeket.

"olyan vírust még nem láttam addig fertőz amíg maszk nélkül lépsz be egy vendéglátó helyiségben de amint maszk nélkül leülsz akkor abbamarad a fertőzés"

Ezt a marhaságot már sokat hallottam.

Egyrészt az asztalnál egy helyben vagy, nem hurcolod körbe a vírusaidat, nem köhögöd pofán a pultost, kisebb az esély a fertőzésre. Másrészt, maszkban hogyan egyél? He?

Az alternatíva a komplett bezárás lett volna. Ami viszont vállalkozást kinyíró lépés, ezért csak durva fertőzési időszakban lépték meg.

A csak elvitelre kiszolgálás egy tűrhető és logikus középút volt, de az emberek már rohadtul ki akartak ülni mindenhova, plusz nem kajáldánál, hanem pl. kávézóknál az elvitel nem működik, ezért engedtek.

Tehát az egész érved egy szándékosan épített hamis lufi.

"Ugyanez a vírus buszon ülve maszk nélkül fertőz."

Vendéglátó helyeknél volt asztalközi távolsági előírás. Oldd meg buszon. Plusz mérd már fel a légtérméret per személy különbséget is. Na ezért hülyeség ez is.

"Olyan betegséget még nem láttam amit akkor elkerulhetsz ha este 8es reggel 5 között nem lépsz ki a házból kutya nélkül."

Na ez még ótvarabb baromság.

Bizonyára a te kutyádon van szarás- és hugyozás időzítő app.

Az éjjeli kijárási korlátozás meg a zugkocsmák, esti ivós összejárás látogathatóságát, annak százalékos létét volt hivatott csökkenteni.

Ebből volt kényszerű engedmény a kutyatartók részére.

"reptereken mindenkit szigorúan ellenőriz nem-e hurcol be valami dögvészt,de a határokon ellenőrzés nélkül átlépheti kocsival"

Hát azért ebben van túlzás és igazság is.

Gondolom az nem kérdéses, hogy repülővel és kocsival nem ugyanazokból az országokból jönnek, illetve az, hogy utazás közben nem mindegy, hogy kettő vagy háromszáz embert fertőzöl.

"Olyan vírusölő vakcinát még nem láttam ami nem véd meg a vírustól mégis kötelezően be akarják adatni."

Na ez meg nagyon sötét randa hazugság.

Semmilyen oltás nem véd meg attól, hogy a vírus ne jusson a szervezetedbe. Az oltás nem szkafander.

Az oltás dolga az, hogy a vírus, miután bejutott, ne csesszen szét, ne tudjon annyira elszaporodni, hogy súlyos következménye legyen, plusz hetekig szórd is mindenfelé.

És ezt igenis eléri az oltás.

Bizonyítottan.

Szóval ekkora ordas baromság után kár is tovább részletezni.

46.

Pont arról beszélek, hogy egy alkoholista sokkal lejjebb van, mint egy oltatlan ember. Dolgozni nem képes rendesen és gyakran bántalmazza a környezetét. Alkoholista szülők gyermekei pedig nagyobb eséllyel lesznek alkoholisták, mint akik rendes családban nőttek fel. Más emberek is vannak, akikre rá lehetne fogni, hogy kártékonyak, de őket valamiért nem üldözik úgy, mint az oltatlanokat. Kettős mérce. Pedig ők is anyagi- és egészségügyi kockázatot jelentenek a társadalomra. Szerintem ezek az emberek tehetnek az állapotukról, ugyanis arról mindenki magának dönt, hogy akar-e rendszeresen alkoholt fogyasztani. Aki nem tesz így, az megelőzte ezt a problémát. Mindenkinek megvan rá a lehetősége, de nem mindenki tesz így. A következményeket pedig tessék ilyen esetben is vállalni. De most nem a függőséggel élő emberekről van szó, viszont úgy látom, lassan feljebb vannak ezek a züllött emberek, mint én.

47.

Egyetértek veled.

48.

"De mindez lényegtelen. Ha büntetni fognak, akkor a kötelező oltás nem felvételét, ott AZ a büntetendő tett."

A középkorban meg az volt büntetendő, ha valaki "eretnek" volt, vagyis nem az egyház tanításai szerint élt. Attól még, hogy büntetnek valakit, egyáltalán nem biztos, hogy bűnt követ el.

Arra is volt példa a történelemben, hogy a szemüveges vagy a barna bőrű embereket üldözték. Most meg az oltatlanok következnek.

"Az EU központi bírósága kimondta, az EU alkotmány hosszas nyálazása után, hogy az oltás kötelezővé tétele NEM sérti a személyi szabadságjogokat.

Úgyhogy ha nagy lesz a baj, bizony hogy megtehetik és meg is fogják tenni."

Igen, a középkorban is megtehették az eretnekek kínzását és kivégzését. És meg is tették. Ettől függetlenül nem volt normális dolog, de sajnos abban az időben ez számított normálisnak. Az ilyen központi bíróságok pedig nem mindig döntenek igazságosan, ott sem tévedhetetlen istenek vannak.

"Szerinted a gyilkossági kísérlet nem büntethető? Meg a súlyos felelőtlenségből okozott kár?"

És ha nekem maradandó egészségkárosodásom fog kialakulni a kötelező oltástól, abban az esetben hová mehetek kártérítésért? Ja, hogy az már nem érdekel senkit, hogy mi lesz velem a hátralévő életemben.

Ha meg akarják tenni, megtehetik, hogy kötelezővé tegyék az oltást, de ettől függetlenül ez az én szememben ez egy erkölcstelen és undorító dolog. Addig fogom keresni a kiskapukat, ameddig csak lehet, hogy ne kelljen beoltatnom magam.

A saját egészségére pedig mindenkinek magának kell vigyáznia, nem én vagyok azért a felelős, ha valaki elkapja a koronavírust. Elvégre neki is jogában állt volna felvenni valamelyik vakcinát. Ha meg nem védte meg az oltás, akkor lehet, hogy mégsem működik az olyan jól.