Mivel lehetne felnyitni egy "félművelt" oltásellenes ember szemét?

Igen, lehet hogy te így viselkedsz, de te egy vagy. Amikor egy jelenséget tárgyalunk, akkor viszont sok esetet nézünk. Viszont véleményed eg féleoldalú álláspont, amely semmi mást nem vesz figyelembe, csak saját gondolatait, azt is sarkítva. Konkrétan:

Sokan valóban börtönt szeretnének úgy általában, de ezeket nem venném figyelembe, ugyanolyan szűklátókörűek. Az ösztönzés a börtön között van néhány fokozat, és kinek melyik "jár", az döntően a károsságtól függ. Aki önmagára gondol csak, azt meg kell győzni és kész. Aki viszont hamis dolgokat terjeszt, ezáltal súlyos problémákat okoz, ha másképp nem megy, bizony börtön a vége. De véletlenül sem valamiféle igazságért.

A hivatkozott elmélet kóklerek véleménye. Az oltás védi az oltottat azáltal, hogy kevésbé súlyos (gyakran nem is észlelhető) problémáka okoz. A környezetét pedig azáltal, hogy lényegesen kevesebb számú vírust terjeszt lényegesen rövidebb ideig. Azaz tőle sokkal kevesebb ember fertőződik. Az öngyilkosság nem önzőség, hanem végső kétségbeesés és kilátástalanság, mert azt tapasztalja, hogy egyetlen vészkiáltását sem hallja meg a környezete. Vagy azért nem, mert önző, vagy azért nem, mert tudatlansága olyan, mint a süket ember hallása. Nem az öngyilkosságot kell elítélni, hanem a környezetet, amely nem hall, mert esetleg azáltal kelletlenül el kellene ismernie, nem tett eleget. Itt társadalmi szempontra hivatkozni a dolog nem értését jelenti, az ember emberségének lényegét kellene megérteni. Ha ez yg lenne, nem lennének temetkezési vállalatok, szertartás és semmi. Végtére "az élet megy tovább" - megy, de hiányosan. Végtére ha kiirtjuk a főváros környéki összes erdőt, na és? Marad még elég - másutt. Az pedig finoman szólva esztelenség, a legtöbb baj előidézője, azt gondolni, ha a múltban nem, a jövőben sem. Kivétel nélkül minden ember elmondhatja az első betegségekor.

Egyébként csak a annyit mondhatok, boldog ember vagy, de ez álomboldogság. Még nem voltál olyan helyzetben, amikor magadra hiába számítasz. Ezt vagy egy nagyon tudatlan vagy egy nagyon mindenható ember mondhatja csak megalapozottan. Egyik esetben mentsége a tudatlansága, másik esetben ő az isten.

"Az oltás az általatok elfogadott elmélet szerint azt az embert védi, aki beadatja magának, nem pedig a környezetét."

Nem igaz.

Mindkettőt.

Az oltott ember rövidebb ideig, kevésbé fertőzőképes.

És ha te fertőzöl meg másokat, az a te felelősséged másokkal szemben.

"Én úgy gondolom, hogy a saját életével pedig mindenki azt tesz, amit akar."

Addig, amíg ez más életének, egészségének nem okoz kárt.

"Ha meg mégis megdöglenék a vírus miatt-amire egyébként semmi esélyt nem látok, ugyanis már évek óta egyszer sem voltam beteg-"

A tipikus szöveg az oltás ellen, nekem marha jó az immunrendszerem, nekem nem árt...fenéket. Nem tudhatod. Lehet, hogy igazad van, lehet, hogy beledöglesz, mert a MÁS betegségekre meglévő immunitásod nem számít semmit.

"az csak az én dolgom lenne. Nem követelném a társadalom segítségét ilyen helyzetben (sem), mert ez a saját döntésem volt."

Szóval a TB kiszámlázhatja neked a kórházi kezelésed költségét?

Nálad is fennáll ugyanaz a probléma, mint az oltásellenesek többségénél.

Nem vagy képes felmérni

- a rád eső kockázatát a fertőzésnek

- az oltás jelentősen kisebb kockázatát, a kettő arányát

- a személyi jogaid és másokkal szembeni, az ő személyi jogaikat védő kötelességeid arányát.

Látható, hogy oltás sehol se volt még 2020 decemberben, mikor több, mint 7000 ember volt kórházban coviddal. Mikor volt ilyen más fertőző betegséggel az elmúlt 50 évben? Erre válaszoljon aki szerint nincs vírus.

Majd volt április első napjain, mikor 12 000 kórházban ápolt volt, az oltottságot két héttel előtti adatra kell nézni, mert a védettség úgy alakul ki, szóval akkor még kb 5% körül volt a teljesen oltottak száma.

Lényegében >20e ember volt kórházban coviddal, mivel a fenti két szám csak a csúcsidőbeni adat.

Namost júliusban a több, mint 5 millió oltottat, nem hiszem, hogy azóta ennyi ember oltás miatt kórházba került volna.

És ezt nézve az oltástól nem volt hirtelen halálozási hullám se.

[link]

* "Erre válaszoljon aki szerint nincs vírus", vagy legalábbis hogy ez nem veszélyesebb, mint egy nátha..

De jobb lenne ha lenne egy KSH statisztika a kórházban ápoltak számáról a fentihez hasonlóan.

31.

"Sokan valóban börtönt szeretnének úgy általában, de ezeket nem venném figyelembe, ugyanolyan szűklátókörűek. Az ösztönzés a börtön között van néhány fokozat, és kinek melyik "jár", az döntően a károsságtól függ. Aki önmagára gondol csak, azt meg kell győzni és kész. Aki viszont hamis dolgokat terjeszt, ezáltal súlyos problémákat okoz, ha másképp nem megy, bizony börtön a vége. De véletlenül sem valamiféle igazságért."

Szerinted aki csak önmagára gondol, azt meg kell győzni és kész. Viszont ha nem lehet valakit meggyőzni, akkor nem tudsz vele mit csinálni, amíg a törvény nem kötelezi. Valószínűleg én sem fogom tudni megváltoztatni a ti véleményeteket és ti sem az enyémet.

Azt írtad, hogy aki hamis adatokat terjeszt, annak börtönben van a helye- csakhogy én nem terjesztettem semmit. Az egy tény, hogy az oltás is tud súlyos szövődményeket okozni. Arról pedig nem írtam semmit, hogy mekkora eséllyel történhet ez meg. Bevallom, nem igazán értek ehhez a témához, de ettől függetlenül lehet véleményem. Szavazni is van lehetőségük olyan embereknek, akik egyáltalán nem értenek sem a gazdasághoz, sem a politikához, vagy talán még a középiskolát sem fejezték be, mégis van valamennyi beleszólásuk a politikai életbe.

Azt írtátok, hogy az oltás az oltott személy környezetét és magát az oltott személyt is védi, tehát amennyiben én beadatom valamelyik vakcinát, kisebb eséllyel fertőzök meg másokat. Én úgy gondolom, hogy azoknak az embereknek kellene felvenniük az oltást, akik tartanak attól, hogy az oltatlanok terjesztik a betegséget. Ha azok az emberek be vannak oltva és ezáltal védve vannak a vírustól, akik félnek tőle, akkor az nekik már teljesen mindegy, hogy én fertőzök-e, vagy sem. Úgysem kapják el tőlem. Mindenkinek megvan a lehetősége beadatni magának valamelyik vakcinát és ezáltal megvédenie magát az oltatlanoktól. Ha pedig én az oltástól tartok jobban és más embereket nem veszélyeztetek az oltatlanságommal-hiszen ők beadathatták maguknak a vakcinát, ha akarták-, akkor szerintem jogom van oltatlannak maradni.

"Egyébként csak a annyit mondhatok, boldog ember vagy, de ez álomboldogság. Még nem voltál olyan helyzetben, amikor magadra hiába számítasz."

Sajnos nem vagyok boldog ember, de ennek a kérdésnek a szempontjából ez teljesen lényegtelen. Azokban a helyzetekben pedig, amikor önmagamra hiába számíthatok, mások sem fognak tudni segíteni nekem.

33.

"Szóval a TB kiszámlázhatja neked a kórházi kezelésed költségét?"

Azért fizetem a TB-t, hogy ha valami bajom van, ellássanak. Egyébként rengeteg olyan embert látnak el rendszeresen, akik maguknak okozták a problémájukat. Például az alkoholistákkal és a drogfüggőkkel sem fizettetik ki a kezelésüket- még a több millió Forintba kerülő májműtéteket sem.

Viszont ha kell, én kifizetném a kezelésemet, ha a koronavírus miatt kórházba kerülnék. Ha arra lenne szükség, eladnám a drágább vagyontárgyaimat és befizetném abból az összeget. Vállalom a tetteimért a felelősséget, cserébe viszont elvárom, hogy oltatlan maradhassak. Ha pedig megdöglenék a vírustól, az rajtam kívül nem okozna problémát senkinek, ugyanis mindenki pótolható, tehát ehhez a döntéshez is jogom van.

Így már elfogadhatónak tartjátok a véleményemet?

"Egyébként rengeteg olyan embert látnak el rendszeresen, akik maguknak okozták a problémájukat."

Ja. Csak ők nem egy sima, egészséges állapotú, mérlegelős igen-nem döntéssel választották a kockázatot, te meg igen.

Ugyanezen okon nem fizetnek az élet- és balesetbiztosítások extrém sportokra.

"Vállalom a tetteimért a felelősséget, cserébe viszont elvárom, hogy oltatlan maradhassak."

Azt elvárhatod. Azt viszont nem, hogy ne korlátozzák a jogaidat ott, ahol mások egészséget teszed ezzel kockára.

"Ha pedig megdöglenék a vírustól, az rajtam kívül nem okozna problémát senkinek"

Hát, de, odáig igen, mert a talpfeldobásodig költséget gyártasz és helyet, időt, kapacitást foglalsz le az egészségügyünkben.

Mert akár majd fizeti a TB, akár nem, az egészségügyünk nem hagy simán tétlenül megdögölni.

Szóval, az oltatlanságod anyagi és egészségügyi kockázatot jelent a társadalomra.

Ezért ne várd el, hogy ilyen kockázat mellett pontosan azonos jogaid legyenek azokkal, akik nem jelentenek ekkora kockázatot.

Olyan sok minden más anyagi és egészségügyi kockázat van még a társadalomra az oltatlansagon túl akkor azokért miért nem korlátozzuk az embereket?

Ja mert most ezt ordítja a média jelenleg csak a koronavírus az igazán veszélyes a társadalom egységére.

Mint pl: dohányzás tiltása publikus helyeken?

Telefonálás tiltása vezetés közben?

Sebességhatárok?

Másrészt az, hogy valaki mondjuk mosogató tablettát eszik, attól nem lesz önmagában az, hogy akivel kapcsolatba kerül az is elkezdi szedni AKARATÁN KÍVÜL..

Azért nincs egysulyban a dohányzás tiltása és ezek a korlátozások.

A dohányos azért felülhet a repülőre mindenféle diszkrimináció nélkül, bemehet szórakozni a nemdohanyosokkal, és nem kell oltatnia magát minden évben 2x

Amúgy nem a szabályozásokkal van a baj, hanem, hogy rossz embercsoportok vannak eltiltva mindentől. És ezt annyian leírták már itt gyönyörűen logikusan,nem megyek bele, de miért nem maradnak otthon azok akikre veszélyes a vírus? Miért nem korlátozzák azokra a vakcinát? Mi értelme karanténba zárni az egészséges fiatal embereket akiken csak átmegy a betegség ha egyszer úgysem tűnik el bármilyen nagy a szigor?

Ezzel a logikával sosem tér vissza a normális élet, mindig jönnek a hullámok és egy csomó energiát ahelyett, hogy arra töltenènk, hogy megvédjük a veszélyeztetteket inkább olyanokat baxogatunk akikkel semmit nem érünk el úgysem mert nem érdekli őket a téma és ráadásul a legtöbbjüket tök feleslegesen féltjük a vírustól.