A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )

"ahogyan bibliai igékkel dobálódzol tudományok kategóriában"

De azért nem fog a kérdés átkerülni máshova. Mert... miért is?

#1154 "Itt egy csomo fosszilia van ami mai allate de tobb millio akar szazmillio eves. Ez is bizonyitja hogy nem volt evolucio."

Szóval mindezekről Harun Yahya iszlám fundamentalista bukott belsőépítésztől tudhattunk meg mindent, akinek nemhogy tudományos fokozata nincs, de feltehetőleg egy huncut hangyfütyinyi diplomája se. Ezek azok a komoly íróid, akik megkérdőjelezik az evolúciót?

Mellesleg a csodált "kutatód" nemcsak kreálni tud sosemvolt leleteket, de kiválóan tud eltüntetni is, és remekül érzi magát a madáranatómia területén is. Pl. kielemezte a középiskolai (gondolom az is valami bútorkészítő szakiskola lehetett) ismeretszintjén az archaeopteryxet.

Ez az egyik oldal onnan, amit te ajánlottál.

[link] (itt megjelenik egy keret - tele ormótlan hazugsággal - és ha escape gombot nyomsz akkor a cikkhez juthatsz).

Már más is ajánlotta figyelmembe ennek a "kiváló szakembernek" az értekezéseit, és én vettem rá a fáradtságot, hogy alaposan kielemezzem az egyiket:

#89-es

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

#96 ; #99

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Csak a mai tudásunk tükrében kiemelnék a #99-ből egy részletet a véleményeimből, ami Harun Yahya "ismereteit" jól tükrözi. Ez nem nehéz dinótudást igényel, hanem bárki a mai madarak alapján a dolognak utána tudott volna nézni. Harun még erre se vette a fáradtságot.

Harun azzal akarja elbagatellizálni a régi madarak fogait és jellemző szárnyhajlati karmait, hogy ma is vannak szárnyhajlatos karmú madarak. De míg régen ez volt az etalon, ma már korántsem. Ez éppenhogy mutatja az evolúció működését, hisz a régi jellemző dínójegyek már alig vannak meg. Nem szólva a fogak hiányáról. Yahya bölcsen nem is szól a fogakról... :D

***

Kreacos vélemény:

„Sőt, a ma élő madárfajok között kettő is fel van szerelve karmokkal, amelyekkel a fák ágaiba kapaszkodhat: az Opistochomus hoazin és egy faj a Musophagidae családból.”

Egyrészt nem csak kettő van, másrészt egy apróságról azért ne feledkezzünk el közben, amit a kreacos szöveg tudatosan hallgat el. A hoacin, vagy másképpen a búbostyúk (Opisthocomus hoazin) esetében csak a fiókáknak van ilyenje! Ezek később, a felnőtté való válás közben, redukálódnak, visszafejlődnek. A Chauna torquata (örvös csája) is rendelkezik a szárnyhajlatban karommal, sarkantyúval, ami viszont felnőttkorban is megmarad, mert jónak bizonyult a különböző harcformák gyakorlása közben, de a strucc, emu, kivi, kazuár szárnyán is van karom, ami szintén nyilvánvalóvá teszi, hogy szimpla mellső karból, „kezekből” alakult ki a madár szárny. A Tauraco corythaix (sisakos turákó) is rendelkezik szárny-karmokkal, amit a kreacos szöveg is említ azzal, hogy van egy faj a Musophagidae családból (turákófélék - úgy látszik, arra már nem futotta a nem létező szakértelmükből, hogy pontosan rámutassanak a fajra).

Az említett hoacin fiókák szárnyuk második és harmadik ujján halál pontosan ugyanolyan jól fejlett karmok találhatóak, mint az Archaeopteryx-en ill. mindegyik ősmadárszerűségen, és ősmadárén, de természetesen nem mindegyiken, mivel ahogy haladunk a mai kor felé, a fossziliák sokáról kezdenek ezek eltünedezni, majd végül a döntő többségen már nem lesz. Logikus, hogy mára eszerint nagyon kevés karmos szárnyú faj maradjon fenn, és pontosan ezt is tapasztaljuk. Már elnézést! De mindez nem egyértelműen az evolúció működésének bizonyítéka??? Persze ez annyira logikus, hogy ezt tudja a cikket író kreacos is, így gyorsan hozzáteszi ezt a hazugságot:

„Ezek a lények teljes mértékben madarak, semmi közük a hüllokhöz.”

***

Szóval szegény hülye Yahya még arról se tud, hogy nemcsak két olyan madár van, amit a saját eszméje védelmén felhozhatna. Ráadásul a Opistochomus hoazinnál jobb példát is választhatott volna magának. Hát ilyen egy vérbeli tudatlan és buta kreacos.

Blaise Pascal:"Az ember minden jel szerint arra lett teremtve, hogy gondolkodjék. Ebben rejlik minden méltósága és minden érdeme. Egyetlen kötelessége, hogy helyesen gondolkodjék. A rend pedig azt kívánja, hogy önmagán, teremtőjén és rendeltetésén kezdje a gondolkodást."

Se Newtonnak, se Pascalnak az alábbiakról halvány lila dunsztja se volt:

Sok csimpánz is szeret festeni, és a színeket koncepcionálisan kezelik, egyfajta elkent impresszionista formarendszereket kialakítva. Képzeld! Egy két jól sikerült ilyen festményük még árverés alá is kerül, és nem is kevésért kelnek el. A csimpánzok a szavannai tüzektől sokszor nem félnek, hanem követik a tűz vonulását és elbűvölve bámulják, valamint néha konkrétan afféle táncmozdulatokkal üdvözlik(?), tisztelik(?) egyesek a tüzet. Ezt tűztáncnak nevezték el. Jane Godall figyelte meg először hogy az erős záporok ritmikus dobolása is elbűvöli a csimpánzokat, és egyfajta rituális mozgásokat mutatnak be ilyenkor:

[link]

Nem tudjuk kitalálni, hogy ilyenkor a csimpánzok fejében mi járhat, de még az sem lehetetlen, hogy valami primitív istehitszerűségre is asszociálhatnak.

Érdemes még megnézned ezt is, hogy a "törpe"csimpánzok mennyire is emberszerűen viselkednek, sőt, úgy is járnak sokszor, és hogy mennyire is hihetetlenül értelmesek:

[link]

Mellesleg ma már tudjuk, hogy a csimpánzok eszközöket készítenek, és a szavannai példányok még néha barlangban is laknak, mint az igazi kis ősemberek.

Tudod, ha mindezekről Pascalnak csak halvány dunsztja lett volna, akkor ezt írta volna: "Az emberszabásúak és az ember minden jel szerint arra lett teremtve, hogy gondolkodjék. Ebben rejlik minden méltósága és minden érdeme. Egyetlen kötelessége, hogy helyesen gondolkodjék. A rend pedig azt kívánja, hogy önmagán, teremtőjén és rendeltetésén kezdje a gondolkodást."

Tudod, ha az emberek nem Pascal saját fajának öntömjénező szirupos melodrámájának csodálatán függtek volna megállás nélkül, akkor talán az imént bemutatott csodálatos főemlősök nem kerülnek sem az emberi gúnytáblák, sem a kihalás szélére. Főleg úgy, hogy a majom Istennek ugyanolyan teremtménye, mint az ember.

Vajon akkor honnan veszed te a bátorságot, hogy lenézd őket megvetően???

"Mert a kérdés maga tudományos (akart lenni)..."

Nem, már a kérdés SEM akart tudományos lenni. Leírtam már: a "szalonnás" beszúrás miatt.

Viszont már az első oldalakon teljesen egyértelmű lett, hogy a kérdezőnek semmiféle kapcsolata nincs és nem is lehet a tudománnyal.

EZÉRT lenne fontos, hogy ez a kérdés kikerüljön innen.

"Cerevisiae testvér! Rossz kérdéshez! :D"

Szóval valaki figyel az írásaimra. Ez kérem egy jól átgondolt teszt volt. Csak nem hiszed egy pillanatra is, hogy figyelmetlen voltam? Ember!

... na jó! Ennyi füllentésből mára elég volt. Az enyémmel együtt a sok kreacosé mellett pont kicsordult a pohár..

Jóccakát!

#1178: Nagyjából úgy még egyet is értenék veled, DE:

Két dolog. Egyrészt itt azért rengeteg tudományosan megalapozott válasz érkezett, amiben a fő fogathajtó természetesen Cerevisiae volt, de mellette még sokakat meg lehetne említeni.

Másrészt, ha most áttennék a kérdést másik kategóriába (na vajon melyikbe is? Természetesen a vallások alá, gondolom én), akkor lehet, hogy pár elvakult fundi evotagadó "haverja" a kérdezőnek nem lenne rest az elejétől végigpiroskezecskézni az összes olyan választ, amelyik nem ítéli el az evolúciót a kérdésben. Ez pedig azért nem kevés válasz, az senkinek sem lenne jó.

Szóval ha te nem vagy tudományellenes evotagadó, akkor nem is nagyon erőlteted, hogy kikerüljön a Tudományok kategóriából ez a kérdés. Így is áttették már az Egyéb kérdések alá a Természettudományokból (még a legelején), és szerintem ennél nem is kell messzebbre helyezni a kérdést. Pont jól van itt ahol van.