Az európai küzdősportok (boksz, birkózás, savate, sambo) tényleg sokkal többet érnek az ázsiaiaknál (karate, kungfu, aikido ju jitsu stb. )?

Ja bocsesz megelőztél, akkor nem szóltam.

Amúgy pedig nekem nem fáj az, ha valaki ujjal akar megtanulni ütni. Valamint nem személyes vélemény, ahányszor kipróbálták ezt a mesterek mindig felsültek vele, vagyis nem működik, ennyi ez tény. A boksz technikái működnek, ezek sosem sülnek fel, mert egyszerű és hatékony.

Sokkal meggyőzőbb és szimpatikusabb vagy, amikor ebben a hangnemben írsz.

És ez lehet nem érdekel téged.. de remélem jobban esik neked is.

Már olvasom egy ideje a válaszokat, Kamlyn írásai nem hogy full kamu, de még a tetejében kabaré is. Aczél koma nem tudom, hogy mit erősködik itt a harcművészetek mellett, mikor ő kamu tájcsis. De ezzel még nincs is probléma.

A gond az az, hogy Aikiboxer, meg a 66%-os kommentelő korrektül levezették az indokukat, ugyanakkor a harcművészpárti válaszolók, egy értelmes indokot sem írtak, csupán azt "hogy nem értetek hozzá, ez csak a ti véleményetek". Na most az ilyen alapú válaszok azok nem indokok, és ebből is látszik, hogy ők, fele annyira sem értenek a keleti harcművészetekhez, mint a "boksz-pártiak". A mítoszokat veszik alapul, és nem a gyakorlatot.

Azért nekem is elmagyarázhatnátok már, hogy a wing chunos láncütés, a karatés gyako tsuki, az aikidós tenshi nage, az shaolin kung-fus tigrisforma, a taichis lökőkéz mégis mi a búbánatért jobb, hatékonyabb, mint a boksz jobb egyenese, vagy a birkózás dobásai?

Valamint a küzdőSPORT miért alsóbbrendű egy (elvileg "gyilkolós") harcművészetnél? Ha Kamlyn kért részletes levezetést, hogy miért nem jó a keleti stílusok harci technikái (Aikiboxer és 66%-os ezt levezette), akkor én is kérnék egy levezetést arról, hogy miért rossz a nyugati rendszerek technikái szerintetek.

Hajrá, lehet izzadni a válasszal.

Szerintem a kung-fut, karatét, aikidót, muay borant, ninjutsut csak azért találták ki, hogy a filmekben feszítsenek vele. XD

Ökölvívás és birkózás mindörökké, ámen! :D

70%, kisebbségi komplexusod sűrűn van?

Tulajdonképpen hol írták, hogy rosszak a nyugati rendszerek technikái? Támadást sejtesz ott, ahol nincs?

A boxolók ütőtávja azért hosszabb, mint a karatésoké, mert eleve a küzdőállásuk, a testtartásuk és az ütőtechnikájuk biztosít +20 cm-t, ami pedig adott esetben azt jelenti, hogy ők betalálnak, az ellenfél pedig 20 cm távolságból kalimpál csak. Erre a kung-fusok, karatésok két okból nem jönnek rá amíg nem sparringolnak boxolóval:

1) mert nem sparringolnak boxolóval (csak hasonló stílusúval)

2) mert nincs náluk puhakesztyűs szabad küzdelem, ezért nem létszükséglet a maximális hatékonyság.

A helyzet azonban az, hogy a boxolók ütőtávja tényleg sokkal nagyobb a karatésokénál. A kung-fusokról nem is beszélve (ha az un. "mókusboxot" vesszük alapul).

Amúgy miért csökken folyamatosan a százalékom? :D

Ennyire hülyeségeket írok? :D

Nyugi Aiki nem írsz hülyeséget, sőt... Te írsz normálisan. Én nyomom is neked amúgy a zöld kezet, nem értem miért csökkensz. De egyébként az én százalékom is csökken. XD

Egyébként pedig akárhogy is nézzük a bokszolóknál senki sem üt gyorsabban, technikásabban és erősebben. Az ökölvívásnak van a legjobb ütésrendszere és lábmunkája. Ezt a karate és a kung-fu a büdös életben nem fogja überelni.