Az európai küzdősportok (boksz, birkózás, savate, sambo) tényleg sokkal többet érnek az ázsiaiaknál (karate, kungfu, aikido ju jitsu stb. )?

". Az ütésnek tanult technikákat sokféleképp lehet értelmezni."

Egy nagy lóf***t! Ilyen nincs, hogy ugyanazt a mozdulatot többféleképpen értelmezzük. Ez megint elmélet, gyakorlatban pedig nem működik, ezért (is) hívják varázslásnak a karatét többek között. Az ütés az ütés, és nem ilyen-olyan fogásból bontás, késhárítás, fülturkálás, bajuszpödrés....stb.

Hogyne ennyi erővel a jobb egyenes sem ütés, hiszen az egy lökés, ami arra való, hogy az öreganyámék beragadt tyúkólajtóját kinyissam. Vagy, hogy megnyomjam a szomszédéknál a csengőt. Nem kell itt elmélkedni és beképzelni dolgokat. Nincsen tökéletesen univerzális technika.

Személy szerint jó magam úgy vélem, hogy minden harcrendszer lehet jó, nem a stílus teszi naggyá a harcost, a harcos teszi naggyá a stílust. Adott körülmények között, jó technikával és jó helyzetfelméréssel (na meg persze kellő rutinnal) mindenki legyőzhető.

Érdekes vitákat olvastam itt amúgy, az ökölvívás-pártiak tényleg szépen levezették a dolgokat, mikor indokoltak. Tény, hogy az európai stílusokkal hamarabb lehet célt érni, és hamarabb is lehet hatékonyan alkalmazni, valamint tényleg sallangmentesek. De ami késik az nem múlik, idővel a harcművészetek is beérnek.

A küzdősportfanatikusok még mindig némi önellentmondásban állnak.. többnyire saját magukkal.

A boxoló azt hiszi, hogy az ő stílusa jó (vagy jobb mint a keleti harcművészetek).

Akkor viszont másik küzdősport, a birkózó nem lehet jó a boxoló szerint, hiszen aki birkózni gyakorol, az nem gyakorol úgy, mint a boxolók.

Ha viszont valaki abban hisz (ez nem több, mint hit), hogy a nyugati küzdősportok jobbak, mint a keleti harcművészetek, tehát az ökölvívás is a legjobb a maga nemében és a birkózás is a legjobb a maga nemében (meg a.. többi) akkor már ott tart, hogy ő nyugati harcművészetekről beszél, hiszen ha a nyugati küzdősportokat összerakjátok (ökölvívás, birkózás, grappling, thai box, savate) akkor gyakorlatilag egy teljes értékű pusztakezes HM-et kapsz. Amilyen mondjuk egy kungfu stílus. Most akkor az jó vagy nem jó?

Aki ökölvíváson kívül birkózást is gyakorol, az nem fog úgy ütni, mint aki csak és kizárólag ökölvívás gyakorlására fordítja minden idejét.

Viszont aki birkózik és boxol is, az nem lesz gyengébb mint egy ökölvívó. Aki mellette thaiboxol is, az sem gyengébb lesz, hanem tapasztaltabb, több technikája lesz, még az is lehet, hogy erősebb lesz.

Akkor miért lennének jobbak a nyugati küzdősp.. harcművészetek, mint a keletiek?

- Azért, mert eltérő edzéstechnikák vannak? Baromság, több jó edzéstechnika is van, a végeredményben pedig minimális különbség lehet. Azt mondani, hogy a formagyakorlatozás nem jó, csupán magánvélemény, de nincs igazságtartalma.

- Azért, mert Magyarországon vannak ineffektív harcművészet edzések? Ez sem jelent semmit, még ha az edzések 98%-a értelmetlen is. Az a magyar hivatalos szervezetet minősíti, nem a harcrendszert. Úgyhogy baromság ennyire támadnotok a harcművészeteket, még mindig nem írtatok többet annál, mint hogy

- nektek bejön 1-1 nyugati küzdősport

- nektek nem jött be ez vagy az a harcművészet

- szerintetek nem jó az az edzésmódszer, amit ezen vagy azon a HM edzésen láttatok.

Kb. ennyit tudtok mondani. A többi érvetek szerintem baromság volt, azok is személyes vélemények vagy korlátozott tapasztalatok, ennyi. Ettől még nem lettek jobbak az európai küzdősportok, legfeljebb annyi következtetést lehet levonni, hogy nagyobb eséllyel találsz ilyen edzésekből jót, hasznosabbat. Ez eddig sem volt titok..

... Kivéve, hogy:

- A boxolók és birkózók kölcsönösen elismerik egymás stílusát

- A boxtermekben rengeteg a csalódott karatéka, de karate termekben egyetlen csalódott boxolót sem találsz

- Továbbra sem mindegy sem az edzésmódszer, sem a küzdelmi stílus -- de mivel ezt eddig is hiába magyaráztuk, erre szerintem már csak akkor fogsz rájönni, amikor egyszer végre veszed a fáradságot, félredobod a büszkeségedet és lemész egy boxterembe edzeni.

Voooltaaam box teremben edzeni. Jó volt, de senki sem mondta, hogy nem jó a box.

+ tehát akkor jól értem, az ökölvívás a jó (és a maga nemében a legjobb) és ha valaki birkózik, akkor nyilván kevesebb időt boxol (FÚÚÚJ, PAZAROLJA AZ IDEJÉT MÁS EDZÉSMÓDSZEREKRE?? :D )

DE

mivel a birkózók és a boxolók nyalifalizzák egymást (vagy mondjuk úgy, hogy elismerik egymás stílusát) ezért azzal semmi baj nincs, ha valaki ökölvívás helyett birkózik.

EZ BAROMSÁG, kettős mérce a többi edzéssel szemben (speciel most a keleti küzdősportokkal szemben) és nekem gyanúsan ilyen primitív evolucionista nagyképű lenézésnek tűnik.

Tehát megint ott tartunk, hogy ami neked tetszik, az jó de ami neked nem jött be, az nem is lehet jó.

Ezentúl hívhatlak Hitlernek? :D

Számozzátok magatokat, ki lesz H#1, H#2 ... :D

(esetleg Darwin bácsi? D#1, D#2 :)

"Aki ökölvíváson kívül birkózást is gyakorol, az nem fog úgy ütni, mint aki csak és kizárólag ökölvívás gyakorlására fordítja minden idejét."

Az lehet, viszont mint az ökölvívás, mint a birkózás külön-külön is baromira hatékony küzdőrendszer. Viszont aki 8 év birkózás mellett mondjuk 4 éve bokszol IS, azaz nem csak és kizárólag az ütések fejlesztésére fordítja az idejét, az az illető akkor is sokkal jobban meg fog tanulni ütni, mint aki 15 éve wing tsunozik.

Különben pedig a példád rossz, mert egy földharc stílus gyakorlása egyáltalán nem rontja/akadályozza egy állóharc stílusban való fejlődést, hiszen a kettő az más dolog.

Aki 5 éve bokszol, mondjuk 9 év birkózás mellett, az ugyanúgy jól megtanulja üti a jobb egyenest, mint az a személy aki mondjuk csak és kizárólag ökölvívást tanul 8 éve.

És abban is tévedsz, hogy nincsenek rossz edzésmódszerek, de képzeld vannak. Ahogyan a TRX is jobb zsírégető mozgásforma a zumbánál, ugyanúgy az ökölvívás technikái, mozgásrendszere is jobb és hatékonyabb, mint a karaténak.

Egyébként pedig DE le lett írva normálisan kifejtve, összehasonlításokkal és részletes kifejtésekkel. Ellenben Te a nagy harcművészpárti, még mindig csak annyit nyögsz be, hogy "szubjektív vélemény, és mi nem értünk hozzá". Ez még annyira sem indok, mint a miénk, sőt ez egyáltalán nem indok. Gyerünk akkor fejtsed ki, hogy mitől jobbak a keleti harcművészetek, mint a nyugatiak? Sőt egyáltalán miért jók?

Lehet, hogy skippeltem néhány oldalnyi kifejtést. Nem tudom elképzelni, hogy a Nagy Megoldásról maradtam volna le.

Biztos azt írtam, hogy nincsenek rossz edzésmódszerek?

Még mindig rasszizmusszagot érzek (hmm, sülthús szaga van). Tehát ha valaki edz állóharcra és mellette földharcra, tehát különböző technikákat gyakorol az jó, feltéve ha boxról és birkóról van szó. Ha ugyan ezt keleti harcművészet edzésen teszi (többféle technikát és mozgást gyakorol) akkor az rossz. Mert a nác.. mármint mert neked a 'nem szubjektív' véleményed szerint a harcművészetek edzésmódszerei és technikái nem jók. _._ .... mert nem birkózás meg box.

Ez még mindig baromságszagú... (és ez már nem sült hús)

De valószínűleg csak vissza kellene olvasnom, és megtudnám miért biztosan nagyon rosszak a harcművész technikák, miért nem fáj ha egy kungfus üt meg, sőt miért nincs mozgási energiája egy harcbűvész öklének.. Lehet én már a Nagy Tudás nélkül halok meg. De lehet majd belenézek :D

"Viszont aki 8 év birkózás mellett mondjuk 4 éve bokszol IS" ejj de életszagú!

Ember!!!! Kettőhöz két különböző izomzat kell, aki komolyabban űzi valamelyiket, nem fogja elcseszni a másikkal magát! Ráadásul minek fizetne két edzést, ha ugyan ezt megkapja MAJDNEM egy jj, kempo vagy ketrecbohóc edzésen?

Nemtom, szerintem van olyan ember aki így csinálja. Mármint én ismerek ilyet, meg ajánlani is szoktam (és ahogy pl. itt olvasok, mások is) a birkó és a box keresztedzést.

Én pusztán azért ajánlom, mert esélyesebb fejlődni birkón és megtanulni ütni boxoccson, mint tényleg hasonlóan jól oktatott harcművészetet találni.

Egyébként azzal is egyetértek, hogy ha kungfusok pl. heti 2 edzésből 1-ik napot végigformázzák, akkor az azért nem pörgeti fel annyira a tanulásukat. Szóval vannak olyan tradicionális edzéstematikák, amiket én most nem leszólni szándékozok, meg én jónak tartom a formagyakorlást és a megfelelő alapok elsajátítását (pl. ezek nélkül tényleg nem lenne ellenfél egy kungfu stílus egy küzdősportot űző stílusával szemben) viszont ezzel gond lehet, ha heti 2*1,5 óra edzés van (na ez eleve kevés, főleg komplex mozdulatok tanulására, új mozgásminták teljes elsajátítására).

Ilyen edzés mellett mondjuk 1 év alatt még minimális harci készsége alakulhat csak ki, míg mondjuk 1 év boxolás után.. nem lesz jó mozgása senkinek, de 1 év, heti 3-4 edzés hiszen a boxolók nem heti 2-t edzenek (és ebben teljesen igazuk van) azért megalapoz egy kivitelezhető, nem jelentéktelen ütést és egy alapszinten használható védekezést. Nyilván egyszerű védekezést, de mégis lehet elég.

Viszont pl. 1 év kemény formagyakorlatozás utcán vagy ringben még igen kevés, ezt belátom. Zsákoló edzések, tempós gyakorlás, lassú/gyors sparringok is kellenek.

Viszont akik tradicionálisan edzenek, sokat formáznak azoknál meg lehet küzdősport típusú sanda edzés. Ilyet megnézek majd, simán lehet, hogy ügyesek.