Miért nincs visszahozva a szemet szemért elv a büntetéseknél? Sokkal nagyobb visszatartó erő lenne, és sokkal hatásosabb is.

Mit kap vissza mégis ? Leül 10 évet az állatok között és mivel ő nem bűnöző valszeg a gyengék között van akiket csicskáztanak, megerőszakolnak. Utána kijön egy lelkileg, fizikailag meggyötört emberi roncs. Nagy eséllyel bele is őrül abba, hogy ártatlanül ült és senki nem adja vissza az elvesztegetett éveit. Még ha kap X millió Ft kártérítést akkor is, a lelki sérelmeket nem fogja semmi meggyógyítani.

Ti minden áron csak az élet mellet kardoskodtok, de az hogy minőségében milyen élet lesz az az már mellékes. Ha valakit bezárnak 10 évre ártatlanul az már így is a rendszer hibája. Hogy ezt az embert 10 év után kiengeded vagy kivégzed .... Ígyis úgyis elvették már az életét.

#54 Nem, nincs, sőt már a 19. században eltörölték ott.

[link]

Jobb lenne ha tájékozódnál az adott témában, mert a hibás példák hiteltelenné teszik a mondanivalódat.

#57 Szerinted háborús időket élünk? Gyakorlatilag Brazípiában nincs halálbüntetés. Nem kell ezen mit magyarázni. Amilyen formában a hozzászólásodban írtad pláne.

Köztudotz tény, hogy a dél-amerikai államok többsége, már a 19. század folyamán eltörölte a kapitális szankciót.

Azt ne keverd ide, hogy háború alatt mit lehet...

#59 Nem te nem a háborús esetekről beszéltél a korábbi válaszaidban. Ezt pedig ne hasonlítsd az USA helyzetéhez. Ott az államok többségében van alkalmazott halálbüntetés, amely feltétele csupán annyi, hogy elkövesd a szankció alá tartozó bűncselekményt.

Brazíliában nincs lehetőség halálbüntetés kiszabására, tegyél bármit is, nem ítélhetnek halálra. Csupán háborús helyzetben van lehetőség ilyen ítéletre.