Miért nincs visszahozva a szemet szemért elv a büntetéseknél? Sokkal nagyobb visszatartó erő lenne, és sokkal hatásosabb is.

#20 Ha az álam úgy viselkedig mint a gyilkos akkor semmivel sem különb. Az államnak példát kell mutatni, a jognak az igazságot kell szolgálni és nem kegyetlenkednie. Szerintem épp elég nagy büntetés az, hogy az elkövetőt megfosztjuk a szabadságától. Azt megértem, hogy a halálbüntetést támogatja valaki, bizonyod keretek között, én nem, de elfogadom más álláspontját. A kínzás viszont egy olyan dolog amit elfogadhatatlannak tartok. Hatalmas visszalépés lenne.

Amit te elpuhulásnak hívsz, az csupán fejlődés. Ami régen szükséges volt, vagy akár fejlett (pl. a talio elve) az ma már nem az.

Szerintem te sem akarnál egy ilyen államban élni, addig szép és jó a kegyetlen büntetés, amíg nem te vagy az áldozat, akát tévedésből is, mert ha pusztán a vád alapján megszűnnek a jogaid akkor azt jelenti, hogy bármit megtehetnrk veled. Nem véletlen vannak jogok és az se véletlen, hogy pl. egy halálraítélt is 15 évet tölt börtönben a kivégzése előtt átlagosan.

23as, szerinted annak nem veszik el az életét, aki kap enni-inni meg mindent, csak épp semmi célja nincs a létének?

Ha megölsz egy gyilkost, nem lesz kevesebb gyilkos a világon..

"Gondolj csak bele, hogy ha megnyomorítottak egy jobbágyot végleg azzal munkaerőt is vesztettek. "

Ki a szart érdekel?? Pusztuljon a férgese! Egy-kettőre meggondolná ez az ország, hogy mit tesz!

""Gondolj csak bele, hogy ha megnyomorítottak egy jobbágyot végleg azzal munkaerőt is vesztettek. "

Ki a szart érdekel?? Pusztuljon a férgese! Egy-kettőre meggondolná ez az ország, hogy mit tesz!"

Hogyhogy kit érdekel? Valaki lopni próbál, levágod a kezét. Onnantól kezdve nehezebben talál munkát. Kit érdekel? Mondjuk azt, akit ezután fog meglopni vagy kirabolni, hiszen a túléléshez nincs más választása. Ha egy embernek lehetetlenné teszed, hogy dolgozzon, akkor is bűnözni fog, ha nem akar.

Míg ha leül X évet a dutyiban, van ideje átgondolni, és még el tud menni dolgozni később.

Vagy mi a cél? A büntetés, vagy a további bűnök megelőzése? Mert szerintem ha egy gyilkosság automatikusan magával von egy másikat, az nem prevenció. Ha meg nyomorékokat termelünk ki, azzal csak az országot hátráltatjuk.

Ráadásul ez a rendszer elrettentő. Elrettenti az ép erkölcsű embereket attól, hogy egy ilyen országban éljenek.

"még a legdurvább diktatúrákban sem érvényesül."

19#-es na ne kacagtass! Baromi tájékozatlan vagy, ha a nagy monológod után még ennyit sem tudsz!

Jelenleg több ország is van, ahol elenyésző bűnökért is halál és kegyetlenség jár. Ezek MIND diktatúrikus országokban van jelen, de van ahol még az sem kell hozzá. Tehát bizonyos részei egész egyszerűen nem állják meg a helyüket a fejtegetésednek!

#27 A szemet szemért elvre írtam, nem a kegyetlen halálbüntetésre... Az arab országokban pl. még mindig van megkövezés is.

Opyan diktatúráról viszont nem hallottam ahol érvényesülne a talio elv, ahogy a büntető célzatú kínzások sem bevettek önmagukban. Persze sok afrikai országban ki tudja mit művelnek, ahol sorra váltják egymást a rezsimek...