Miért nincs visszahozva a szemet szemért elv a büntetéseknél? Sokkal nagyobb visszatartó erő lenne, és sokkal hatásosabb is.

"abba belegondoltál kedves kérdező hogy a börtön milyen mentális büntetés? még egy pszihopatának is nehéz elviselni ha 40 évet tétlenül kell eltöltenie egy 6x6 négyzetméteres cellában,"

Milyen 40 évet könyörgöm? :DDDDD

Ki kap itt manapság 40 évet? :)

Meg vagy te huzatva???

Itt max. 1-2-5 évet kap, abból jó magaviselet címszó alatt meg lefaragnak pár évet belőle.

Aki meg nem került be, az jár a legjobban. Sokszor fel is mentik őket. Szabadlábon vannak!

Egyébként se lenne kár értük egyikért se, ha bent rohadnának. Az a baj, hogy túl kevés az! Nudli!!

Lopásért azért túlzás lenne egy ember kezét levágni. Na de a gyilkosság az más. Tegnap volt a hírekben, hogy egy 15 éves "fiatal" megölt két hajléktalant, rugdosta őket, sőt az egyiknek elvágta a torkát is. Ti liberálisok tényleg azt mondjátok, hogy ezt az embert akár 20 év múlva ki kell engedni, mert hátha megjavult? Hátha.. és ha nem ? akkor egy újabb ártatlan ember lesz az áldozata a ti nagy kísérleteteknek. Meg mi ez a duma, hogy ha megöljük mi is ugyanúgy gyilkosok leszünk. Komolyan ezt a fogyatékos felfogást én nem bírom megérteni, de mindenhol olvasom. Megölni egy ártatlan embert meg egy aljas gyilkost ugyanolyan?? Komolyan??

Meg jön ez a duma, hogy nem a mi dolgunk ítélkezni mások felett. Hát akkor kinek a dolga? Magunknak kell megoldani az ilyen dolgokat nem várni a jóistenre aki majd talán megbünteti, mert úgy sem fogja. Ja és egyébként ezen elv alapján akkor a gyilkosok istenek? Merthogy nekik szabad gyilkolászni, utána ha jól viselkedik szabadul 8 év múlva, azaz neki szabad ítélezni.

Gratulálok ehhez a felfogáshoz. Majd ha a ti családtagjaitok valamelyikét öli meg egy olyan aki már ült gyilkosságért és a hozzátok hasonló hülyék miatt kiengedték kíváncsi leszek akkor is ennyire véditek-e ezt a sok selejtet.

34 -es vagyok. ezt akartam írni én is amit a kérdező... Egyrészt ritka a tévedés, több ártatlan ember hal meg abból kifolyólag, hogy kiengednek pszichopatákat, hogy hátha megjavult szegény.. és hát nem.

A másik meg, hogy írta egy másik hozzászóló, hogy ahol van halálbüntetés az USA-ban pl. ott is 15 évig börtön és csak aztán végzik ki az illetőt. Na valami ilyesmire gondoltam én is nem arra, hogy Pistike rákiabál valakire, hogy márpedig gyilkos és másnap már lóg is a bitón...

Másik: tévedésből lecsukni valakit 30 évre szerintetek mennyivel jobb mint megölni? Én ha választhatnék, hogy 30 évre lecsukjanak az állatok közé vagy haljak meg akkor inkább az utóbbi. Biztos nagy vigasz az ártatlan ember számára, hogy jajj de jó leült X évet (10 et 20 at 30 at akármennyit) de avégén kiderül, hogy tévedésből!! Fúú tényleg de jó lehet...

Ja, csak ti folyamatosan csúsztattok, így nehéz nem csúsztatással érvelni. Az is marha ritka, hogy a gyilkosokat 8 év után kiengedik jó magaviseletért, szóval most nem tudom miért vártok erre olyan választ, ahol statisztikailag alátámasztom, hogy 1% fölötti a tévedés valószínűsége.

Illetve belekavartok olyan dolgokat, hogy a börtönbüntetéssel megváltoznak a gyilkosok. Ki beszélt ilyen hülyeségekről? Aztán ezt az egészet a liberálisokra fogni? A konzervatívok felfogása volt mindig is, hogy a börtön nevelőszándékú. Konkrétan ezzel érveltek annak idején a rehabilitáció és a nevelőintézetek ellen, hogy a börtön hatásosabb. Persze, megjelentek újra a szélsőségesek, akik szerint még a börtön se elég jó és azonnal ki kéne végezni mindenkit, aki a börtönbe kerülne, de ezek az emberek nem nevezhetőek konzervatívnak.

Aztán az is feljön, hogy a kórházi ellátás olcsóbb, mint a börtönkoszt. Nyugodtan menj börtönlátogatásra és nézd meg milyen kukacos takonylevest kapnak a rabok. Nem az ellátás kerül milliókba, hanem az őrzés, a bürokrácia, a fenntartás és a bírósági eljárás.

[link]

Mostani cikk. Itt is látszik, hogy mindenen spórolnak, ahol lehet. De úgy állítjátok be, hogy itthon a börtön egy luxusszálló és bárki szívesebben menne oda be, mint hogy dolgozzon. Aztán ezt mindazok fényében közlitek, hogy teljesen nyilvánvaló és nyilvános statisztika van arról, hogy USA azon államaiban, ahol hatályos a halálbüntetés, egy rab kivégzése sokkal többe kerül, mint az életfogytiglani ellátása. A részletekbe felesleges belemenni, mert vagy továbbra is dobálóztok a populista alaptalan dolgokkal, vagy megértitek végre, hogy a bírósági procedúra az igazán költséges - ahol a rabot 0-24 kísérettel kell dobálni a zárka és a hivatal között évekig -, a rab etetése aprópénz. Különösen azért, mert egy rab a vádlottak padján és a halálsoron sokkal agresszívabb.

Aztán valaki felhozta, hogy itthon minden gyilkost kiengednek 1, 2, 5 évvel. Ha életfogytiglanra se ítélik őket akkor miért ítélnék őket halálra? Szerintetek csak ez a két opció lehetséges? Döntsétek már el, hogy mi mellett érveltek: a korrupt és rosszul működő büntetés-végrehajtás ellen vagy a halálbüntetés mellett? Nem kéne összekeverni ezeket. Ez a tipikus szalmabáb érvelés. Aki nem támogatja a halálbüntetést az kiengedné a gyilkosokat?!