Miért panaszkodnak a szegények az egykulcsos SZJA miatt?

"Magyarázd már meg nekem, hogy egy szegénynek mitől lesz jobb azzal, ha a gazdag magasabb adókulccsal adózik? "

Elárulom neked! Aki keres havi 200-300 milliót az eleve úgy forgatja a lapokat, hogy ezt leírjuk, azt leírjuk, 2 millát leírunk vacsikára és khurvázásra. Az áfával sem fogja gazdagítani az országot, mert nem a sarki boltban vesz kenőmájast, és nyaralni sem Tiszaburán fog, hogy a kocsmában kis áfát termeljen. Miamiban, Los Angelesben fognak örülni a pénzének.

A csóró bérből és fizetésből élők viszont nem tudnak ellopni semmit a keresetükből, mert minden le van vonva. Az áfát is ők fizetik a farhát után. Most itt hőbörögsz azért a 2 ezer forintért amivel többet fizetnél a nyomorult keresetedből, ha a kétkulcs volna, de lehet semmivel, viszont egy ilyen fasssz meg 20-30-100-200 milliókkal fizet kevesebbet havonta. A kiesést ki máson húzzák le? Na vajon? Persze, hogy rajtad....Nehogy azt hidd már, hogy téged kiméltek ezzel, hogy az a párszáz forint a zsebedben maradjon!

#34, az USA-t azért ne hagyd ki.

Egyik se "jobb" - az egykulcsos az a liberális, szabadságalapú gondolkodást fejezi ki, a progresszív meg a társadalmi szolidaritást helyezi előtérbe.

Szegény embert én sokféle dologról hallottam panaszkodni, az egykulcsos adórendszert valahogy egy se emlegette, a monetáris politikát se.

#44

Mégis miképpen fizetne kevesebb adót az egykulcsos helyett visszaállított többkulcsos rendszerben aki szegény?

Eleve a legalsó kulccsal adózik mindkét rendszerben, nem lehet annál kevesebbet adózni. Ha olyan rendszert csinálnál, ahol levinnéd az alsó kulcsot és a magasabb jövedelműeknek hagynád meg a most egykulcsos adó mértékét, majd emelnéd még jobban, akkor lehet. De nem ez volt a kérdés, csupán az egy s többkulcsos rendeszer közti különbség. Az, hogy a legalsó kulcsot leviszed, ahhoz nem kell többkulcsos adózásra áttérni.

De a lényeg akkor is az, hogy ez csak mese, hogy ilyen-olyan kulcs miatt a szegénynek jobb lesz, mert nem lesz. Ha visszajönne az adómentesség, akkor a minimálbéres kapna kézhez 15%-kal többet, de ekkor sem lenne a havi pénze annyi, hogy segítsen rajta eleget és ne érezze úgy, hogy aki havonta 1 millát keres és akár 50%-t adózik belőle, az ne lenne sokkal gazdagabb nála. Ahogyan nem lesz neki egy fillérel sem több elkölteni való pénze amiatt, mert MÁS több adót fizet.

Az, hogy az ország hogan oldja meg a közteher viselést, az más kérdés. Nem azért fizetnek többet adóba a jobban keresők, mert akkor a szegény kevésbé lesz szegény, hanem mert többel tudnak hozzájárulni ahhoz, hogy a közös országuk haladjon előre. Hogy ez milyen mértékű, mennyivel fizet többet az megállapodás kérdése.

Nincs olyan, hogy az egykulcsos a jó adózás vagy a többkulcsos. Adózás van és gazdaságpolitika, szabályok, költségvetés stb. Az egyiknek ezek az előnyei, azok a hátrányai - a másiknak meg mások. Mindkét jövedelemadózással lehet jól is gazdálkodni meg rosszul is. Csak süket duma ez a szegényeknek jobb a többkulcsos adózás, mert nem jobb. Lehet úgy csinálni a gazdaság irányítását, hogy jobb legyen a szegényeknek a többkulcsos adóval, de lehet úgy is hogy rosszabb. Ahogyan az egykulcsossal is lehet. A rendszernek ez csak egy eleme és az összes eleme együtt fogja kiadni, hogy élhetőbb számukra a rendszer vagy sem.

A minimálbér adómentességéről is mindig ment a mese habbal, hogy majd milyen jó lesz a szegényeknek - aztán majd megy a tömegek siránkozása amikor nyugdíjba mennek és rádöbbennek, hogy a szebbe kapott pénz bizony nem számított, hiába keresett havonta akár kétszer annyit mint a minimálbér, a nyugdíját bizony csak annyi után fogja kapni. Csak a vállalkozóknak volt jó az egész, éppen a "gazdagoknak".

#41

Nagyon szeretnéd keverni azt, hogy valaki fizet vagy nem fizet adót a jövedelme után vagy hogy milyen százalékban fizeti meg az adót amikor megfizeti -de nem keverhetőek.

Attól, hogy többkulcsos adó van - láthattuk, hiszen 2010-ig ez volt a rendszerváltástól, vagyis 20 éven át - az, aki nem akar adót fizetni az nem is fog. Az bizony mindig kijátszotta az adófizetést.

Éppen úgy, ahogyan az ÁFA magas kulcsának levitelénél hangoztatjátok, hogy az alacsony ÁFA azért jó, mert akkor nem fogják kijátszani, mert nem ri meg nekik - és ez igaz is, a jövedelemadónál is van egy jó nagy réteg, akinek így már nem éri meg eltitkolni a jövedelmét, nem éri meg kijtszani a szabályokat. Ha pedig több ember adózik, akkor lehet csökkenteni az adó mértékét.

Úgy csináltok, mintha eddig az egykulcsos adót ismertük volna csak és az mindenben rosszat hozott volna - vagy hogy korábban, a többkulcsos adó alatt a szegények nem is voltak annyira szegények, akkor a gazdagok nem játszották volna ki az adófizetést.

#45: Pontosan úgy, ahogy leírod. Pl. a szocik idején a minimálbér de facto adómentes volt. Nyilván ez lenne a többkulcsos adó lényege, hogy ugyanazt az összeget úgy szednék be, hogy a kevesebbet keresőktől kevesebbet, a többet keresőktől többet vennének el, mert ők kevésbé érzik meg.

Miért ne lenne jobb, ha mondjuk 150 ezer forintnyi adót nem 10 szegény fizetne be (fejenként 15 ezret), hanem mondjuk két gazdag (fejenként 75 ezret)? Ugyanannyi adóbevétel lenne, ki lehet számolni milyen kulcsok kellenének hozzá egy többsávos rendszerben. Miért ne lenne jobb a minimálbéresnek ha 15-20 ezer forinttal több marad a zsebében? Nem kellene más adót se többet fizetnie, mert ugyanannyi adóbevétele lenne az államnak, érted?

"de ekkor sem lenne a havi pénze annyi, hogy segítsen rajta eleget" - úgy is nehezen élnének, persze, de azért mégis jobb lenne, ha 15-20 ezerrel többet kapnának, mert a minimálbér adómentes lenne, vagy legalább alacsonyabb kulccsal adózna, nem? Egy minimálbéresnek nagyon sokat jelent ám 15-20 ezer forint.

"Hogy ez milyen mértékű, mennyivel fizet többet az megállapodás kérdése." - nem, ebben az országban semmi nem megállapodás kérdése, minden úgy van, ahogy a Fidesz mondja és kész.

És hogy jön ide a nyugdíj? Nyilván ugyanannyi nyugdíjat kap, de amíg dolgozik, addig többet kap a zsebébe. Nehogy már azzal érveljünk a többkulcsos rendszer ellen, hogy attól nem kap több nyugdíjat valaki, a két dolog teljesen különböző.

"Csak a vállalkozóknak volt jó az egész, éppen a "gazdagoknak"." Először is tisztázzuk, nem minden vállalkozó gazdag. Másrészt mire gondolsz, azokra akik minimálbérre jelentették be magukat, hogy ne kelljen adózniuk? Azok most is ugyanúgy minimálbérre jelentik be magukat, ebben a rendszerben is a minimálbér után kell legkevesebbet adózni, ezt a problémát nem oldja meg.

Összefoglalom: Megint hablatyoltál mindenről, és képtelen vagy elfogadni, hogy a többkulcsos adó igazságosabb lenne. Normális ellenérved nincs, hogy miért lenne rosszabb a többkulcsos adó, csak mellébeszélsz.

Takács tényleg kell ennyit rizsázni?

Mond azt, amit igazából gondolsz: Szeretem a Fideszt, szeretek mindent, amit csinálnak, az egykulcsos adót is, mert ők csinálták.

Nem kell ide több ezer karakter bevésni mind tudjuk, hogy mennyire vagy elfogulatlan, ha most progresszív adózás lenne és az ellenzéki pártok akarnának egykulcsosat most azt magyaráznád, hogy miért nem jó az egykulcsos.

"De a lényeg akkor is az, hogy ez csak mese, hogy ilyen-olyan kulcs miatt a szegénynek jobb lesz, mert nem lesz."

Valahol csak jobb lenne, ha nem abból a pár munkavállalóból és a lakosságból próbálná pótolni az államháztartási hiányt a gazdád, ilyen-olyan adókkal, hanem Mészáros 15% helyett fizetne 40%-ot, nem gondolod?

Ez mennyire igazságos már, hogy a 8 órás közmunkás bérből, ami bruttó 81 530 ft, levonások után 54 217 ft nettó marad.

Persze nem kötelező közmunkásnak lenni, de ez a nagyokosok szerint igazságos. Még bruttóban se lehetne belőle kijönni, nemhogy még levonnak belőle 27 313-at.