Mi a CEU-ban tanított ideológiákról a véleményed a diplomamunkáik tükrében?

A CEU-ra eleve az megy, akit az az értékrend vonz. Ennyi erővel betámadhatnád a különféle keresztény egyetemeket is, amiért a saját értékrendjüket tanítják.

#31: a CEU fizetős egyetem, szóval nyugi, nem a te minimálbér után befizetett adódat kapja.

Azt, hogy a cikk bevezetőjében állított hazugsággal ellentétben ez nem tíz VÉLETLENSZERŰEN VÁLASZTOTT szakdolgozat, hanem tíz tudatosan kiválasztott szakdolgozat, valamennyi kizárólag a gendertudományok (gender studies) szakról (13 másik szak is létezik a CEU-n).

Természetesen az újságírók sem olvasták el a dolgozatokat, ahogy az itt hozzászólók sem, nincsenek is hozzá tudományos kompetenciáik, pusztán provokációra, hangulatkeltésre, politikai agitációs célokra használják fel az avatatlan füleknek provokatívan csengő címeket.

A genderelméletnek semmi köze nincsen a liberalizmushoz amúgy, ilyet csak hülyék állítanak. A gendertudományok nem előírni, szabályozni akarnak valamilyen viselkedésformákat, szexuális identitásokat, társadalmi nemeket, hanem ELEMEZNI, TANULMÁNYOZNI igyekeznek tudományos igénnyel bizonyos LÉTEZŐ JELENSÉGEKET.

Sem éltetni, sem megbuktatni, sem szabályozni, sem előírni, sem pártolni nem akarják, hanem ELEMZIK AZT, AMI ELEVE VAN.

Lehet kötekedni ezzel a szakkal, de senkinek sem kötelező rá beiratkozni, nem a magyar adófizetők pénzén tartják fenn, és nem értem, kinek mi baja azzal, ha egy Nyugaton népszerű tudományágnak legalább egyetlenegy egyetem Közép-Európában is biztosít egy szakot, hogy az itteni diákoknak ne kelljen Berlinig vagy Párizsig elmenni, ha ezt akarják tanulni.

A társadalmi nemek tudománya amúgy abból a banális, köztudott alapmegfigyelésből indul ki, hogy a társadalmi nem elválik a biológiai nemtől, noha nem független tőle.

Más ILLIK egy férfinak Ázsiában, Amerikában, Európában, Afrikában, más viselkedésmintákat követett egy nő az antikvitásban, a középkorban és ma. Más-más kultúrák és szociális rétegek máshogy élik meg a nemiségüket, más viselkedémintákat és szexuális szokásokat társítanak a társadalmi nemükhöz.

Én pl. a Székelyföldről származom, ahol sokkal maszkulinabb és férficentrikusabb a társadalom, mint Magyarországon, a férfiasság fogalmához pedig olyan viselkedés mintákat társítanak, mint pl. a SZŰKSZAVÚSÁG (a férfi keveset beszél, de annak súlya van). Az magyarországi férfiakat rendszeresen lebu...zizzák a hátuk mögött, ha Székelyföldre jönnek, mert a székely férfiasság-fogalomnak nem felel meg, ha valaki sokat beszél, gyakran gesztikulál, széles gesztusokkal él, élénk a mimikája, ahogy az sem, ha túlságosan ápoltnak, rendezettnek, jólöltözöttnek, vagy szőrtelennek hat.

Az ilyesmit is vizsgálja például a gendertudomány, és még sok hasonló, a társadalmi nemekkel összefüggő jelenséget.

Azt, hogy a gendertudomány "a b...zikról szól" és a melegeket pártolja, egy baromság, amit idióta kelet-európai politikusok terjesztettek el, saját hülyeségük miatt. A tudomány nem pártol semmit, hanem ELEMEZ és MEGFIGYEL minden létező jelenséget a világon. Mivel társadalmi nemek léteznek, hát azt is. És kész.

"Habár nem szól ezzel bele az oktatásba, hisz nem mondja mit tanítsanak, csak betartatja a törvényeket, amit a CEU nem teljesít."

Nem betartatja a törvényeket, hanem törvénykezik egy intézmény ellen! Nem ugyanaz a kettő! A CEU minden korábbi szabályozásnak megfelelt, de törvényt hoztak ELLENE, amit lehetetlen betartania, többek között az amerikai alkotmányból következően, de az egyetem alapvető célkitűzései miatt is.

"Egyébként, ha az erőviszonyokat nézzük a CEU mögött álló ultraliberális hatalom sokkal erősebb a Fidesznél."

Magyarországon semmiképpen sem! Itt a Fidesz nevű pártnak van majd' kétharmados felhatalmazása (igaz, csupán a választók 45%-ának, a teljes szavazókorú népesség 27%-ának felhatalmazásával), ők adják az ország miniszterelnökét, államelnökét, a legfőbb ügyészt, az alkotmánybíróság elnökét és tagjainak döntő többségét, az Országgyűlés elnökét, valamennyi megyei önkormányzat testületi többségét, a főváros főpolgármesterét, az ország települései elsöprő többségének a polgármesterét, önkormányzatainak minősített többségét, az állami vállalatok, cégek, közintézmények igazgatóit és a közpénzekhez, állami pályázatokhoz, tenderekhez hozzájutó magánvállalatok tulajdonosi és vezetői körét. Továbbá ők adják Magyarország leggazdagabb és legbefolyásosabb embereit, a száz leggazdagabb magyar top húszának a döntő többségét, kezdve a leggazdagabb és legbefolyásosabb Csányi Sándor OTP-vezértől, Mészáros Lőrincen át Andy Vajnáig, Széles Gáborig és Demján Sándorig. A tíz legbefolyásosabb magyar is egytől egyig Fideszes.

Zsebükben a törvényhozás, a végrehajtás, az ügyészség, az alkotmánybíróság, szinte a teljes magyar közigazgatás, az állami szektor egésze és a privát szektor abszolút döntő hányada, de még a trafikok és az állami földpályázatokon elnyert földek is, övék a teljes (!) vidéki média, már a legutolsó, eddig nem Fideszes megyei lapot is Fidesz-közeli oligarchák vásárolták fel (a megyei lapok kétharmadát közvetlenül a Mészáros Lőrinc tulajdonában lévő Mediaworks, összesen 192 megyei lappal!), a pártszócsővé züllesztett teljes közszolgálati média, TV2, Origo, Magyar Idők, stb.

MINDEN az övék ma Magyarországon, aminek lehet örülni, ha tetszik, de ne tessék letagadni! Az nettó hazugság, hogy ebben az országban a liberális szemléletnek vagy a nyitott társadalmaknak bármilyen érdemi befolyása is lenne! Hazudni nem kell, polgári keresztény szempontból sem szép dolog!

"Nyugaton Soros zsebében vannak az EU parlamenti képviselők és maga a háttérhatalom irányít mindent."

Nem.

"Igazából mi csak azt szeretnénk, hogy nekünk ne ők diktáljanak."

Egy egyetem elleni törvényhozásra, egy felsőoktatási intézmény ilyen nemtelen megtámadására ez nem mentség. Magyarországnak SENKI sem diktált a CEU-n keresztül, a CEU ennek sem eszköze, sem oka, sem okozata nem tud lenni, SEMMI KÖZE Magyarország és az EU, vagy Magyarország és Soros György feszültségeihez. Ez egy EGYETEM! Olyan egyetem ráadásul, ami rengeteget adózik a magyar költségvetésbe, rengeteg értékes embert, szakértőt termelt ki (sokukat az aktuális kormány használja jelenleg, nagy haszonnal!), a magyar adófizetőknek pedig soha EGY FORINTJÁBA SEM KERÜLT!

"Mint írtam egyik válaszomban fizikus vagyok."

Ez egyfelől nem válik a fizikus szakma dicsőségére, másfelől nem jelent a felsőoktatásban vagy a tudományos munka más területein való jártasságot. Maradj a kaptafánál, és ne minősíts olyat, amihez nem értesz!

"Az hogy azokat becsmérelsz, akik nem a te ideológiádat fújják téged minősít. Nem gondolod?"

Az meg, hogy azok ellen hoznak törvényt, aki nem az ő ideológiájukat fújja, a kormányt minősíti. Nem gondolod?

Bevezetni egy törvényi szabályozást, amely egyetlen létező egyetemet sújt igazán és lehetetlenít el teljesen, a lehető legaljasabb dolog, amit egy kormány elkövethet felsőoktatási téren! Hogy ez azzal indokolja, hogy SZERINTE az illető egyetem az övével ellentétes ideológiát képvisel, az már a véleményszabadság általános emberi alapjogának a megsértését veti fel!

"Egyrészt te ilyen ésszel sosem leszel hatalmon."

Mint jelenleg látjuk, nagy ész nem kell hozzá, úgyhogy a kommentelő simán lehet. S mint az ebből az ügyből is kitetszett, különösebb erkölcsösség, jóérzés, tolerancia és emberség se szükségeltetik az efféle feladathoz - úgyhogy még neked is van esélyed!

"Másrészt a fizika ideológiamentes."

Minden tudomány ideológiamentes, még az is, amelyik az ideológiákkal foglalkozik (azaz tudományos vizsgálódásának TÁRGYA az ideológia például). A TUDOMÁNY AB OVO IDEOLÓGIAMENTES, de persze a tudósok természetesen, mint emberi lények, nem feltétlenül azok. Az egyes tudományos iskoláknak, vagy filozófiáknak is lehet ideológiai, vagy inkább filozóviai vonzata.

Ha a saját szakterületeden picit képzettebb volnál, tudnád, hogy a reáltudományok sem függetlenek a filozófiától, létezik tudományfilozófia a világon, sőt, matematikafilozófia is, ezt jobb helyeken (na nem magyarországon) tanítják. Sőt pszichológiája is van a tudománynak, mert a tudomány NEM független a művelőitől, akik emberi lények (bizonyos reáltudoméányos vagy fizikai elméleteknek, axiómáknak is van kimutatható filozófiai háttere), s hogy mi a viszonyuk hozzá, azt szintén lehet tudományosan kutatni!

"Nem olyan mint pl a CEU !"

A CEU nem tudomány, hanem egyetem. Egy intézmény, ahol több mint egy tucatnyi tudományterületet oktatnak és művelnek! A CEU-n oktató vagy tanuló embereknek ettől még joguk van ahhoz, hogy legyenek politikai nézeteik (nyilván ez az ott tanult Fideszesekre is vonatkozik), mert ez alkotmányos alapjoguk ebben az országban is egyelőre. Az általuk művelt tudománynak azonban NINCSEN politikai színezete.

"Akármilyen állami egyetem diplomamunkáit nézed, egyikben sem találsz még egy darab igénytelen büfés színvonalú prpagandamunkát sem"

Sajnos ez egyáltalán nem igaz. A magyar felsőoktatás általános állapota korántsem olyan rózsás, hogy ne születnének százával igénytelen fércművek, némelyek bizony meglehetősen ideologikus indíttatásból az ország különböző diplomagyárain (melyekbe persze nem köt bele a kormány)... :-(

"nemhohy tizet."

Ez a tíz dolgozat NEM "igénytelen büfés színvonalú prpagandamunka", és ennek megítélésére te amúgy eleve sem vagy kompetens, ahogy egy újságíró sem. Valószínűleg el sem olvastad a dolgozatokat, csak azokat az igénytelen büfés színvonalú és propagandaízű összefoglalókat, amiket a cikk szerzője odavetett a jellemzésükre.

Nektek legfennebb az nem tetszik, AMIT kutatnak ezek a dolgozatok, azaz nem a kutatás szakszerűsége, módszertana, stílusa vagy tudományos igényessége botránkoztat meg, hanem a TÁRGYA! Ez viszont a legnevetségesebben tudománytalan hozzáállás ezekhez a dolgozatokhoz is.

A TUDOMÁNY MINDENT vizsgálat tárgyává tehet, ami a földön LÉTEZIK, és ez nem politikai állásfoglalás.

Nem ezek a dolgozatok igénytelenek és büfés színvonalúak, hanem ti magatok vagytok azok, amikor meg akarjátok szabni a tudománynak, hogy a LÉTEZŐ jelenségek közül melyeknek a vizsgálatával foglalkozzon és mellyekkel nem, méghozzá IDEOLÓGIAI ALAPON!

Ez olyan, mintha a székletet egyesek szerint nem illene vizsgálni, azaz TUDOMÁNYOS ELEMZÉS tárgyává tenni, csak azért, mert büdös. Micsoda illetleség turkálni benne, hát holnaptól hozzunk törvényt a székletanalízisek vagy a vizeletminták ellen!

Tájékoztatnálak azonban, hogy a TUDOMÁNY különböző területei a világ MINDEN jelenségét vizsgálat tárgyává igyekeznek tenni.

A székletet is lehet ám vizsgálni, többek között biológiai, kémiai szempontok szerint, sőt, a "széklet" szót is lehet vizsgálni nyelvészetileg, még nyelvtörténetileg is, a jelentését és jelentéslehetőségeit szemantikailag és szemiotikailag, kedvező hatását a növénytermesztésre az agrártudományok szempontjából, és a sor hosszan folytatható!

Mivel ti, a kormány propagandistáival egyetemben olyan távol álltok a tudományosságtól, mint Makó Jeruzsálemtől, egyszerűen nem bírjátok feldolgozni józan ésszel, hogy amikor a tudomány például a melegeket vizsgálja, azt nem azért teszi, mert szeretné, hogy létezzenek, hanem mert LÉTEZNEK. És minden ami létezik, akár jó, akár rossz, akár szép, akár csúf, akár helyeslendő, akár helytelenítendő dolog, TUDOMÁNYOS VIZSGÁLÓDÁS TÁRGYÁT KÉPEZHETI.

Ha én kriminalisztikai szempontból a tömeggyilkosok vizsgálatával foglalkozom, mint tudós, az nem azért van, mert TETSZIK A TÖMEGYILKOSSÁG GONDOLATA, ti nagyon okos emberek, szíveim, hanem azért, mert a tömeggyilkosság jelensége sajnos LÉTEZIK, s mint létező jelenséget, hasznos az embernek megfigyelnie, elemeznie és megértenie! Nem feltétlenül azért, hogy segítse, hanem akár azért, hogy gátolja - na ez az, ami már a politika dolga!

A hülye politikusoknak is inkább olvasgatniuk kellene az utálatuk tárgyát képező jelenségekről, akkor előrébb volnának. Ha legalább MEGÉRTED azt a jelenséget, ami ellen harcolsz, akkor talán van is esélyed ellene. De az ellen érdemben harcolni sem tudok, amit nem ÉRTEK!

Te és a hasonszőrű újságíró, akit idézel itt, azt promováljátok, hogy bizonyos jelenségeket egyszerűen ne kutasson a tudomány, mert azok ellenkeznek a ti ízlésetekkel, s nem harmonizálnak a kormány propagandájával!

Nem fogjátok fel, hogy valaminek a tudományos feldolgozása, kutatása NEM jelenti egyszersmind a promoválását is! A pedofíliát, a kannibalizmust és az orvvadászatot is kutatják tudományosan, de ez nem jelenti azt, hogy pártolják is a kutatóik!

Sajnos ti ennek megértéséhez túl agymosottak vagytok, ezért álltok a kormánnyal egyetemben teljesen értetlenül azelőtt, hogy a Lex CEU-t bizony még a jobboldali tudósok sem hagyták szó nélkül, ahogy a teljes Magyar Tudományos Akadémia és a baloldali vagy liberális elfogultsággal csöppet sem vádolható aktuális Magyar Rektori Konferencia is védelmébe vette, mint magyarország rangos felsőoktatási intézményét, ahol kiemelkedő TUDOMÁNYOS munka folyik!

Azért nem fogjátok ezt fel, mert nem értitek, hogy a tudományban vannak bizonyos SZAKMAI kritériumok, amiket nem lehet átpolitizálni, ha megfeszültök sem! Ha egy elmélet, egy kutatás, egy dolgozat, egy intézmény kiállja a tudományosság SZAKMAI próbáját, akkor nem megbélyegezhető politikai alapon, pusztán azért, mert valakinek nem tetszik pl. a vizsgálódásának a TÁRGYA!

Ez röhej, és minél tovább erőltetitek, annál mélyebben sikerül önmagatokat lejáratni...

"A többi alaptalan fröcsögésed is ugyanígy lehet cáfolni."

Egyetértek, ugyanígy: sehogy!

Jajaja, a numerus claususra is azt mondták, hogy nem a zsidók ellen volt, hanem az esélyegyenlőség miatt hozták meg a törvényt, az teljesen véletlen, hogy kizárólag a zsidó népességet érintette borzasztóan negatívan a törvény. Mert köztudott, hogy a parlamentben idióták ülnek és azt se tudják, hogy milyen törvényt miért hoznak és milyen hatással lesz az országra. Ezt a törvényt is célzottan a ceu ellen hozták, ennyire cinikusnak már nem kéne lenni, hogy 'véletlenül csak a ceu került lehetetlen helyzetbe'. De, pontosan tudta mindenki, hogy a ceu ellen hozzák meg a törvényt, és tudta mindenki, hogy az USA felépítése miatt a feltételeket ha akarja se teljesítheti. Akiket meginterjúvoltak fideszes politikusokat a ceu ügy kapcsán, mindegyikről lerítt a cinizmus, szándékosan, a legszembetűnőbb kérdésre is elkezdtek belemenni olyan irányba, ami véletlenül se a ceu lehetetlen ügyét vizsgálta, hanem egyéb lényegtelen törvényrészletet kezdtek elemezni és szándékosan nem értették az újságíró kérdését. Ne higgyük már azt, hogy mindenki hülye. Légyszíves.

Azért a fizika ideológiamentessége kicsit túlzás, közel-keleten sokan még mindig azt hiszik, hogy lapos a föld. Néhol tanítják is. Ez meg szembemegy a fizika összes alapvető kölcsönhatásával, például a gravitációval. Szerencsére már mindenki elfogadja, hogy a Nap körül kering a Föld, de te is tudod, hogy nem volt mindig így. USA több államában nem taníthatják az evolúciót, pedig köztudott, és gyorsan belátható a létezése például a vírusokon, a legtöbb nagyon gyorsan mutálódik. Az oltásellenesek tábora soha nem volt ekkora, pedig semmilyen tudományos bizonyíték nincs mellettük, az oltás hasznosságáról mégis megbizonyosodhatunk egy egyszerű patkánykísérlettel. Sorolhatom egyébként. Borzasztóan naiv vagy ha azt hiszed, hogy a politikának nincs semmilyen hatása a tudományos élethez.

Másrészt nem értem, hogy mi a bajod, ha a nemi szerepekkel és szexualitással foglalkozó képzésen olyan szakdolgozatot írnak, ami a nemi szerepekkel és szexualitással foglalkozik. Azt állítod elfogult? Hogy lehet valaki elfogult szexuális téren? Érvek nélkül azt mondod, hogy erről nem írhatnak szakdolgozatot. Miért nem? Te is írhatsz kutatómunkát a szadomazokról, a homoszexualitásról, vagy akár a pisiszexről és hasonló undorító dolgokról, mint jelenségekről, mert legalább egy valamiért fontos téma. És ez a lényeg: >>>Azért fontos téma ezeknek a kutatása, mert LÉTEZŐ jelenségek és a jelenség megítéléséhez fontos a tudományos megalapozottság<<< (Ehhez képest reál képzéseken nagyon ritka az olyan szakdolgozat, ami befolyásolhatja legalább az emberek hozzáállását bizonyos kérdésekhez vagy elősegíti a tudomány fejlődését, de azt majd lentebb kifejtem). Azt ne magyarázd meg, hogy egy szexualitással, nemi szerepekkel foglalkozó kurzuson miért nem írhatnak szexualitással és nemi szerepekkel kapcsolatos szakdolgozatról.

De ha szerinted a genderkurzust be kell tiltani azért, mert túl sok libsi jelentkezik rá és befolyásolja a politikai közvéleményt (valami ilyesmit akarsz mondani?), akkor a fizikus szakot is be kell tiltani, mert túl sok ateista jelentkezik rá és befolyásolja a KDNP népszerűségét. Elfogult a természettudományi kar, tobzódik ott a materializmus, borzalmas! Tiltsák be!

"igénytelen büfés színvonalú prpagandamunkát sem, nemhohy tizet"

De tényleg, ezek a szakdolgozatok miért minősülnek szerinted propagandának? Egy ilyet nem toltak még a pofámba, ellenben a fidesz plakátjaival. Most látom őket először. Ezek szinte tudományos kutatómunkák, amik arra valóak, hogy információt gyűjtsünk ködös jelenségekről, még ha engem nem is érdekel a fele se. Jó, persze, arra is jó, hogy jót élvezkedjetek a prűd fejetekkel és szörnyülködjetek, hogy valaki a szadomazo jelenséget kutatja. És lehet, hogy téged és még sokakat nem érdekel, de ez is a tudományt gazdagítja.

Persze most jöhet az, hogy a gyakorlatban mennyire hasznosak ezek a témák, természetesen önmagában szinte egyik se az, ahogy más karon is nagyon ritka az, amiből tanulni lehet. Kíváncsi is vagyok a szakdolgozatodra, hogy te mennyire "hasznos" témát feszegettél, a mi karunkon is csak töltelékdolgokat dobtak be. Matematikai karon nálunk volt olyan, aki kidolgozott egy módszert, hogy hogyan kéne az óvópedagógusoknak effektíven megszámolni álmosan a csoport létszámát (nem vicc), informatikai karon mindenki pénzfeldobó játékot írt és az lett a szakdolgozata. Ha megnézel egy ilyen listát, akkor ugyanezen az elven az informatikakart is be lehetne zárni, mert a diákok 90%-a semmilyen kutatótevékenységet nem végez, gyakorlatilag semmit nem csinál, csak megír egy programot 2 perc alatt, utána rizsázik 30 oldalon keresztül.

Azért tegyük hozzá, hogy látatlanban még azt sem jelenthetjük ki, hogy ezek a dolgozatok "töltelékdolgozatok", vagy "haszontalan" munkák.

El kéne olvasni valamennyit és megnézni, mit hogyan elemez és MILYEN KÖVETKEZTETÉSRE JUT!

Így legfennebb azt tudjuk megállapítani, hogy a téma elsőre mennyire tűnik relevánsnak és mennyire sikeres vagy szerencsés a címválasztása (pontosabban, mennyire cseng jól a cím magyar fordítása).

Van olyan közte, aminek már a címe is érdekes egyébként. Például a provokatívan ható, mégis izgalmas kérdést feszegető "A queer elmélet és a Korán: hogyan artikulálják a nem heteroszexuális londoni muszlim férfiak a szexuális narratívájukat".

Ez megint nem azért érdekes, mert a homoszexualitás a témája, hanem pl. azért, mert két értékrend ütközését ragadhatja meg egy személy identitásában. Ez sokféle kettős identitásra vonatkozóan tanulságos lehet, hasonló kérdéseket vethet fel egy félig magyar, félig román erdélyi gyerek identitásválsága, aki mindkét nyelven beszél, román iskolába jár, de református, vagy fordítva: magyar iskolába jár román vezetéknévvelm román ortodoxként. Mit idéz elő benne a két nép ellenséges történelemszemléletének hatása?

Legalább ilyen érdekes, hogy egy olyan társadalomban, amely nyitott a homoszexualitásra, de egy olyan szubkultúrában, amely üldözi azt, hogyan éli meg a dolgot egy muszlim meleg...

Miért ne volna ez kutatható tudományosan, fel nem bírom fogni?! Ha ez egyszer egy LÉTEZŐ jelenség, akkor tudományosan vizsgálható is. Az, hogy haszontalan vagy sem, majd a későbbi idézettségéből mutatható ki esetleg: hányan és hol közlik, hányan idéznek belőle, milyen más tudományterületekhez ad hozzá valamit esetleg, de ehhez elsősorban a következtetéseit kellene megvizsgálni.

Hogy az antiszemitizmust miért ne lehetne vizsgálni a Monarchia korszakában, az aztán végképp rejtély a számomra! Egy történelem szakos diák miért is ne vizsgálhatná éppen ezt? Ez ráadásul valóban fontos adalékokat szolgáltathat a zsidótörvények előtti erősödő antiszemitizmus gyökereinek, előzményeinek kutatásához. Ez egy történelmi, társadalmi jelenség kutatása! Mi a baj vele?!

Hogy a kortárs politikai közbeszéd hogyan hat vissza az identitásunkra, az is érdekes szociológiai kérdés! A magyar identitást is értelemszerűen alakítja a politika. 1848 forradalma hozta létre a magyar trikolórt, a kokárdát, nemzeti szimbólumainkat például. ha azt mondjuk: magyar, ez mind átvillan az agyunkon, mert az identitásunk része.

Ellenben egy csángómagyar agyán nem villan át, mert 1848-ban ők már századok óta tartó elszigeteltségben éltek tőlünk, más országban, nem érintkezve a magyar nyelvterülettel, elzárt nyelvszigetként. Identitásuknak nem része a Himnusz, a Szózat, a piros-fehér-zöld, a Talpra magyar!, vagy a magyar címer, de mégis magyarok ők, csak máshogyan.

Ma is alakítja az identitásunkat a politika, és egy egész országot érintő, vizuálisan ingerlő, mindenütt szembejövő plakátkampány és retorika visszahat az identitásunkra, még azokéra is, akik kritikusak vele szemben. Ez teljesen természetes és tudományosan kutatható dolog! Mégis mi a fenéért ne volna az?!

Sőt, ezt már én teszem hozzá: az is külön kutatható lenne, hogy más magyarok identitására hogyan NEM hat vagy hat másképpen ugyanez, akik környező országokban vagy emigrációban élnek, és kisebbségként, vagy bevándorlóként érdekükben áll egy nyitottabb, toleránsabb, elfogadóbb társadalom, mint egy nemzetállami kizárólagosságra épülő.

Ettől még nem dől el, kinek van "igaza", de a jelenség kutatható, szociológiai, pszichológiai, történelmi szempontokból is például.

Áááá, mindegy, csak felhúzom magam ezen a sötét idiotizmuson! Ha megkapirgálnánk a felszínt, és elmélyülnénk a dolgozatokban, könnyen lehet, hogy többről is kiderülne, hogy értékes és tanulságos, tudományos igényű munka (mások meg nyilván kevésbé).

De a címeik fordításából, a kutatási tárgyukból és egy újságíró két soros minősítéseiből kiindulva megítélni tudományos munkákat! Hát no comment...

Kedves CEU-ellenzők.

Egy egyetemen az elkészített diplomamunkák - már a nagy számok törvénye alapján is - számtalan témát dolgozhatnak föl. És ez így van rendjén. Minél színesebb és szélesebb a témák sokasága, annál értékesebb egy egyetem. Ha valaki épp a szado-mazo szexről ír egy disszertációt, az is csak annyit tesz, hogy mostantól ebben a témában is van egy - valószínűleg - alapos munka. Ennyi ez, nem több. Ideologiai agymosás?

Szerintetek egy méregdrága egyetemre olyan emberek mennek akik mosatni kívánják az agyukat? WTF?

Az a baj, hogy azok akik puffognak a CEU-lufin, többnyire azt sem tudják miképp működik egy egyetem.

Kedves kérdező, neked is azt javaslom, hogy most már szusszanj egyet. A CEU mellett van számos, kiváló intézmény, ahol lehetséges hogy a konzervatívabb gondolkodásmódnak jobb a táptalaja. Jól is van ez így. Van ilyen egyetem, meg olyan. Nem értem, hol lenne itt a hiba. Hmmm...?