Mit szóltok Jókai véleményéhez a finnugor-elmélettel kapcsolatban?

'Melyik pátriát szolgálod a lejárató turanizmus propagandáddal? Szlovák Román vagy Szerb hazát?'

Wzóval melyik kisantant országnak vagy szolgája? Ahogy lejáratták európában Trianonkor Magyarországot a turni türk mesékkel, ti most ugyanezt teszitek V. hadoszlopként,

Arisztotelész.... Értem, hogy hozzátetted, csak hasraütésszerű példa volt, de ha már példát hozol, legyél már egy picit igényesebb. Ilyen szarvashibát beírni még emellett sem lehet.

Az ókori hellének nem csupán a Föld geoid alakjával voltak tisztában, de az akkori viszonyok közötti lehetőségek ellenére, Eratoszthenész például gyakorlatilag hajszálnyi eltéréssel felbecsülte a bolygó kerületét(!) is, amire másfél évezreddel később sem volt képes az utókor.

U.i.: Ez csak zárójeles megjegyzés fentebb, mert a lényeg nem is ezen van. A vitában itt már alaposan ki lett tárgyalva, miért hibás érvelés _egyébként_ az általad is használt, de ehhez a hozzászólások visszaolvasása szükséges.

"Tudom egyébként, hogy nem állja meg a helyét, de mivel azt írtam, hasra ütöttem, akkor sem lenne jogos az érvelésed, hiszen írtam, hogy csak egy példa."

- Én pedig erre írtam, hogy ez még emellett is nagyon fals érv, nem pusztán kicsi hézagokkal, de sehogy sem igaz, és így pedig nem használható. Még "játszásiból" sem, mert túlzottan elüt a tényszerűségtől. Történelmi valótlansággal nem lehet alátámasztani valamit.

Lehet például mondani, hogy Napóleon francia hegemóniát helyezett az egész kontinensre, ami kiigazításokra szorul, hiszen sok állam esetében csak szövetségi státuszról beszélhetünk, kevés volt a ténylegesen saját körökből származó személy trónrahelyezése, mint az itáliai vagy lengyelországi részeken, és mégkevesebb a valósan a Francia Császárságba olvasztott terület. De a példa még nem torzít alapjaiban.

A te általad használt viszont tényszerűen nem igaz.

"Meg ha te pontoztál le, rólad is elmond valamit, hogy valaminek a nagy részével egyetértesz, csak az utolsó sor hibás, és lepontozod."

- Nagyon ritkán pontozok, amikor teszem, akkor azt valamilyen kiugróan igazságtalan értékelés ellensúlyozására teszem csak meg. A te válaszodat nem pontoztam, és ha így is lenne, több értékelés együttesen adódik össze ahhoz, hogy százalék kerülhessen rá.

Rólad viszont az mond el sokat, hogy úgy szólsz hozzá egy kérdéshez - egy egyébként már kitárgyalt érvvel -, hogy az azt megelőző hozzászólások elolvasásához már nem veszed a fáradtságot.

Rendben, elfogadom, hogy rossz volt a példa.

Igen, valóban nem olvastam el, de sok ilyen kérdést láttam, és megmondom őszintén általában az ellen és mellette szóló érvek se túl változatosak.