Számotokra mi a hitelesebb, finnugor vagy a turáni elmélet?

Én egyiket sem tartom teljesen legitimnek.

100 százalék biztosan nem lehet tudni, hogy mi valójában a magyarok eredete, honnan jöttek.

Annyi biztos csak, hogy keletről.Azért, mert a magyarok keleti névsorrendet használnak, mint például a japánok.Először van a vezetéknév és utána a keresztnév.Ez teljesen egyedülálló Európában.

Kutatni és foglalkozni egy ilyen eredet-kérdéssel jó, de Amerikát sem Kolumbusz fedezte fel, csak a most ismert történelmünknek magyarázat, hogy a triviális kérdésekre válaszok legyenek.

Azonos formákat (piramis) építettek..stb..stb..

Én a szkítában hiszek.

[link]

A magyar nyelv eléggé távol esik még a közeli rokonaitól is. Alapszókincsünkben találhatók a törökkel és a finnugor nyelvekkel is rokonítható elemke, a valós etimológiákat figyelembe véve enyhe török túlsúllyal, bár szeretnek mindenbe "finnugor" eredetet belemagyarázni. Az uráli és altaji nyelvek valószínűleg egymásnak is rokonai, számos szó mindkét nyelvcsaládban megtalálható, pl. a személyes névások jól mutatják, hogy a magyar a 2 nyelvcsalád közt félúton helyezkedik el (kb. ugyanezt mutatja a Swadesh-listák valós etimológiáinak aránya is). Az elméletet mégis szeretik elveni bizonyíték hiányában. Pedig ezt kellene kutatni, nem pedig azzal tölteni az időt, hogy a "finnugor" elmélethez nem létező "bizonyítékokat" kreáljanak. Ráadásul ez csak a nyelv, de ezen kívül még a kultúrát is vizsgálni kell. A népzenénk szintén a törökkel rokonítható, a lovas nomád életmód a szkítákkal is kapcsolódik, de az általában "szkítának" nevezett népek is több, egymással nem rokon népet foglalnak magukba. Bizonyos források a magyarokat is szkítának hívják, így ilyen szempontból szkíták is vagyunk. Az óiráni szkíták viszont valószínűleg nem a rokonaink. A krónikák emlékeznek még a hun rokonságra is, amelyet jelenleg nyelvi alapon sem cáfolni, sem bizonyítani nem lehet, a téma további (főként nem nyelvi, mivel a hunok nyelvét nem ismerjük) kutatásokat igényel. De valószínűleg van alapja a 2 nép rokonításának, mivel elég nagy számú. egymástól független forrás rényként említi. És nem is szól ellene semmilyen észérv, csak pár spekuláció. A hibás "finnugor" őshazaelmélet alapján próbáltják főleg cáfolni, de az nem alkalmas erre.

A genetika jelenleg szintén nem tart még ott, hogy jól lehessen vele rekonstruálni a népek genetikai eredetét és a vándorlás útvonalát. Még a mai populációk rokonsági foka sem vizsgálható jól, mivel minden azon múlik, hogy hogyan választunk markert.

További, elfogulatlan, holisztikus szemléletű kutatásokra van szükség a kérdés pontosabb tisztázása érdekében.

Az a baj ezzel a kérdéssel (és általában ezzel a finnugorok vagyunk-e vagy törökök-dologgal), hogy úgy vannak megfogalmazva, hogy csak választani lehet a kettő között. Ha valaki azt mondja, hogy "finnugor", akkor a turáni hívők zsebében rögtön nyílik a bicska - és fordítva.

Holott szerintem ennél sokkal árnyaltabb, bonyolultabb a helyzet. Népünk kulturális "termékeit" sok tudomány kutatja. A nyelvet a nyelvészet, a folklórt a néprajz és az antropológia, vannak genetikai kutatások, vannak régészeti feltárások és a történészek is mondanak valamit. Mindegyik tudomány a saját szemszögéből vizsgálja a dolgot, és sokszor egymással ellentétes következtetésekre jutnak. Pl. én elfogadom, hogy embertanilag a magyar közel áll a keleti fajtákhoz (kaukázusi stb.). Azt is elfogadom, hogy pl. a népzene is hasonlít egyes ázsiai népek népzenéjéhez (úgy hallottam, hogy az ujgurokhoz pl. hasonlít). Ennek alapján lehetne mondani, hogy a török népekkel vagyunk rokonságban.

Viszont a magyar nyelv finnugor eredetű, ez nem kérdés. A finnugor-elméletet, amióta kitalálták, nyelvészetileg ugyanis még senki nem cáfoltat meg, sőt, ma az összes magyarországi nyelvészettel foglalkozó egyetemén egyöntetűen az az álláspont, hogy a magyar nyelv a finnugor nyelvcsaládba tartozik. Az igaz, hogy sokkal több ótörök eredetű szavunk van mint finnugor. Sőt, nevetségesen kevés finnugor eredetű szó van a magyar nyelvben. De a nyelvrokonság fő bizonyítékai nem a szavak száma, hanem a hangtani törvényszerűségek, morfológiai, mondattani szabályszerűségek. Most ebbe nem akarok belemenni, de ha a magyar nyelv hangtanát vizsgáljuk (és a ragozását, mondatszerkezetét), akkor a legközelebbi rokonaink tényleg a hantik és a manysik.

Egy népet általában az általa beszélt nyelv szerint azonosítunk be. Mivel a magyar nyelv finnugor eredetű, nyelvészeti értelemben én a finnugor-elmélet mellett török lándzsát. Viszont ez nem zárja ki azt, hogy néprajzi, folklór, kulturális antropológia stb. kérdésekben lehet, hogy a törökökhöz sokkal több közünk van...

De igazából... Nem mindegy? Ahhoz a néphez, amelyik a honfoglalással betört ide, és leigázta az itt élő szlávokat - nekünk, kései utódoknak nem sok közünk van. És az a nép sem (az ősmagyarok) volt egységes nép. Ők is korábban össze-vissza keveredhettek a steppén, és még az is lehet, hogy tényleg egy török nép eredetileg, csak valahol hosszabb ideig finnugor hatás alatt volt és nyelvcserével felvette ezt a nyelvet. És később is keveredtek a vándorlásaik során, de a nyelv mindig megmaradt. Bővült szókinccsel, jöttek új jövevényszavak, de a nyelv strukturája, jellege, nyelvtana egy önálló, belső törvényszerűség szerint fejlődött (ami ma elég jól rekonstruálható nyelvészetileg egyébként). A mai magyar nép pedig tele van német felmenőkkel, szláv, jász, kun, besenyő ősökkel stb. - de mégis magyarul beszélünk.

A magyar népet nem úgy kell elképzelni (és a többi népet sem), hogy egyenesági leszármazottjai vagyunk Árpád népének. Nem. Már ők is és mi is össze-vissza keveredtünk, egy folyamatosan változó és összetételű társaság voltunk, de ami állandó volt: a nyelvünk, a kulturánk, a közös identitástudatunk.

Egyébként olyat is el tudok képzelni, hogy eredetileg tényleg valahonnan Belső-Ázsiából jöttünk és valami török eredetű nép voltunk. Aztán vándorlásaink során jöttek új törzsek más népekből, esetleg mindenféle nomád harcok során megfogyatkozott ez az "ős-ős" magyar nép. És ezek után találkoztunk egy finnugor nyelvet beszélő elnomádosodott néppel, akikkel egyesültünk, és egy idő után az egész közösség az ő finnugor eredetű nyelvüket kezdte el használni.

Szóval annyi minden történhetett, amiket egyébként soha nem fognaka már kideríteni, nem tudom, miért olyan riasztó az egyeseknek, hogy a magyar nyelv a finnugor nyelvcsalád része. Ez önmagában nem magyaráz semmit, mert ez a nyelvi rokonság nem bizonyítéka annak, hogy az őseink tényleg finnugorok is lettek volna....

"Holott szerintem ennél sokkal árnyaltabb, bonyolultabb a helyzet..." Ezzel a résszel teljesen egyetértek.

"Viszont a magyar nyelv finnugor eredetű, ez nem kérdés." Pontosan ezzel a hozzáállással van a probléma.

"A finnugor-elméletet, amióta kitalálták, nyelvészetileg ugyanis még senki nem cáfolta meg." Attól, hogy nem cáfolta meg senki, attól még nem lesz bizonyított. Az ún. "bizonyítékok" száma csekély, annyi pedig a török nyelveknél is van, sőt még több is. És a magyar-török nyelvrokonságot sem cáfolta meg még soha senki, mivel cáfolni még nehezebb bármit is, mint bizonyítani. A hun-magyar rokonságot sem cáfolta meg senki. Sőt, még a szíriuszi elméletet sem lehet megcáfolni, mivel ahhoz el kéne mennünk a Szíriusz-rendszerbe, és bizonyítani, hogy ott nem élnek és soha nem is éltek magyarok. Ezt nem azért írtam, mert hinnék benne, hanem azért, hogy rámutassak, hogy mennyire nem számít az, hogy valamit nem cáfoltak még meg.

"Sőt, ma az összes magyarországi nyelvészettel foglalkozó egyetemén egyöntetűen az az álláspont, hogy a magyar nyelv a finnugor nyelvcsaládba tartozik." Ez sem bizonyít semnmit, mivel az egyetmeken is a hibás módszertannal dolgoznak (túl megengedő akkor, amikor a finnugor etimológiákat keressük, és túl szigorú akkor, amikor más etimológiákat talál valaki). Megemlíthetném az egyértelműen a törökben is meglévő személyes névmások, és számos szó, pl. "sok, apa, anya, stb." szerintük bizonyított finnugor eredetét. Valamint a "mony" szót, illetve a lúd és madár azonossá tételét, és hasonló agymenéseket. Vagy azt, hogy a „had” és a „kunta” sem ugyanazt jelenti, hiába néz ki jól. És ezeket a „bizonyítékokat” tanítják az egyetemen, ileltve azt, hogy hogyan lehet ilyeneket kreálni, aki nem tanulja meg, nem is lehet nyelvész. Ez a mesterséges szelekció.

"Az igaz, hogy sokkal több ótörök eredetű szavunk van mint finnugor. Sőt, nevetségesen kevés finnugor eredetű szó van a magyar nyelvben." Ebben is egyetértünk. De modd ezt egy nyelvésznek, és morcos lesz. Szerintük az alapszókincs 80-90%-a finnugor eredetű, mint ahogy a Himnusz szavainak 80-90%-a is. Valaki szerint még a Swadesh-listának is. De soha egy tanulmányt sem láttam, amely ezt bizonyította volna. Az állítólagos etimológiák egy része annyira belemagyarázás, hogy kiszúrja a szemünket. De ha még ezeket el is fogadjuk mind, akkor is erősen túlzó a szám.

"De a nyelvrokonság fő bizonyítékai nem a szavak száma, hanem a hangtani törvényszerűségek, morfológiai, mondattani szabályszerűségek." Igen, és ezek a török nyelvekkel is éppen úgy megvannak (mint ahogy a szabályos hangmegfelelések is), ld. urál-altáji nyelvcsalád elmélete.

„És ezek után találkoztunk egy finnugor nyelvet beszélő elnomádosodott néppel, akikkel egyesültünk, és egy idő után az egész közösség az ő finnugor eredetű nyelvüket kezdte el használni.” Miért van az, hogy a nyelvészek szerint mi mindig mindent csak átveszünk, de sosem mi vagyunk az átadók, illetve mi szavakat sem tudunk kitalálni (mivel magyar eredetű szavak nincsenek, csak finnugor eredetű szavak vagy jövevényszavak)? Azért, mert ez megkönnyíti a nyelvészek dolgát, de attól még spekuláció.

„Nem tudom, miért olyan riasztó az egyeseknek, hogy a magyar nyelv a finnugor nyelvcsalád része.” Nem lenne riasztó, ha lennének rá meggyőző, tudományos bizonyítékok. Én meg azt nem tudom, hogy a finnugor elmélet híveinek miért olyan riasztó az, hogy nem mindenki fogadja el az elméletüket kizárólagosnak.

A kettő összefügg altáji nyelvcsaládba tartozik.

finnek észtek- török-azeri-magyar Ez a három csoport egy közös halmazban van.

z azért mindenkinek gyanús lehet, hogy a legközelebbi rokonoknak mondott manysi hanti nyelvek alig 20 ezres beszélő lélekszáma az ugor őshazát bizonyítja. Holott legközelebbi kapcsolatunkat még a finnugor nyelvészek szerint is 3 ezer évesek.

3 ezer év alatt egy egész indoeurópai nyelvcsalád kifejlődött több milliárd beszélővel.

A francia, spanyol nyelv még 800-1200 éve még azonos volt. stb ...

Hatalmas távlatokat kellene összefüggésekben látni.

Finnugor elnevezés maga is jelzés értékű. Amikor megalkották a finnugor nyelvcsalád elméletet, akkor a nyelvcsalád 90%-t a magyarul beszélők tették ki. Még sincs erre utalás az elnevezésben. A témát kutató két legnagyobb nyelvész, Budenz József huszon évesen tanult meg magyarul magától könyvekből.

Hunfalvy Pálnak szintén nem magyar az anyanyelve 7 éves korától tanulta a nyelvet. Ő maga is tévúton járt, amikor a magyar nyelvet indoeurópai nyelvészet szabályai szerint akarták megérteni.