Számotokra mi a hitelesebb, finnugor vagy a turáni elmélet?

Engem teljesen hidegen hagy hogy miben hiszel, bár a terjesztésnek nem kifejezetten örülök. Neked nem nagyon kéne logikus érvelést emlegetned... :D Az nem érv, hogy hibás a módszertan. Szerinted az, de NEM bizonyítottad be, miért az. Amit képviselsz, az áltudományos. Te is hoztál olyan példákat, hogy a finnugor elmélet _módosult_ (ez a tudomány jellemzője), a te nézetedet úgy látom fixnek és megrendíthetetlennek hiszed (ez pedig az áltudomány jellemzője). Olyan komoly érved is volt még, hogy "morcos lesz" egy nyelvész ha mondasz neki valamit. Bizonyára komoly statisztikáid vannak erről a morcosságról, különben nem írtad volna le. Hogy valami szemet kiszúró belemagyarázás. Ez is zseniális érv, mert minden konkrétumot nélkülöz és BÁRMIRE rá lehet fogni. Jött aztán az összeesküvés-elméleted az elnyomott magyar nyelvről.

Tényleg nem hoztam fel, mert minek? Nem vagyok a téma szakértője, eredetileg nem akartam hozzászólni, de az ordító érvelési hibáid nem hagytak nyugodni. Úgynevezett bizonyítékokról beszélsz, ezt meg bármire rá lehet mondani (és továbbra is a kocsmai vitakultúra része). Ami nem felel meg neked, az úgyis "úgynevezett" lesz. Semmiben sem különbözik az érvelésed egy átlagos konteósétól, persze ő "háttérhatalmi hazugságot" írna, nem úgynevezett bizonyítékot. Az ilyenekkel pedig nem lehet értelmes vitát folytatni, mert még az írásjeleik is hemzsegnek az érvelési hibáktól. :)

Ha nem vagy a téma szakértője és nem is érdekel a téma, akkor számomra érthetetlen, hogy miért vállaltad ezt a vitát?

Minden vita alapodat arra raktad fel, amiben hiszel, de nem ismersz? Ne az érzéseid vezessenek, hanem a tények. A tények ismeretéhez, pedig nem elég hinni meg is kell érteni a folyamatot.

Aki érti a folyamatokat az nem tesz dogmatikus kijelentéseket, mint a te esetedben is megtörtént

„Engem teljesen hidegen hagy hogy miben hiszel, bár a terjesztésnek nem kifejezetten örülök.” Én sem örülök annak, ahogy a nyelvészek a finnugor elméletet terjesztik, de attól még szabad nekik. De én legalább nem azzal érvelek, hogy "amit mondok, az tény, és nem képezi vita tárgyát". Örömmel megvitatom bárkivel, bármikor.

„Neked nem nagyon kéne logikus érvelést emlegetned... :D” Miért is?

„Az nem érv, hogy hibás a módszertan. Szerinted az, de NEM bizonyítottad be, miért az.” Akkor a cikket és a PhD-értekezést miért linkeltem be szerinted, dísznek? A példákat is csak viccből írtam? Amúgy sem nekem kellene a módszertan hibáit bizonyítanom, hanem a módszertan használóinak kellene bizonyítani, hogy a módszertan alkalmas a kívánt célra. De szerintem elég meggyőző érveket hoztam fel a módszertan ellen.

„Te is hoztál olyan példákat, hogy a finnugor elmélet _módosult_ (ez a tudomány jellemzője)” Nem értem, hogy ezzel mit akartál írni, de biztos velem van a baj.

„A te nézetedet úgy látom fixnek és megrendíthetetlennek hiszed (ez pedig az áltudomány jellemzője)” Nem hiszem megendíthetelennek, de egyelőre senki nem tudta elvitatni az érveimet.

„Olyan komoly érved is volt még, hogy "morcos lesz" egy nyelvész ha mondasz neki valamit.” Hidd el, vannak tapasztalataim. De ezt nem érvnek szántam, csupán leírtam a tapasztalatomat, mivel elhangzott az, hogy "mindenki tudja, hogy alig van finnugor szó a nyelvben". Én meg emlékszem, hogy eddig a nyelvészek mást állítottak. És aztán linkeltem is forrásokat, ahol bizony más számok szerepeltek.

„Jött aztán az összeesküvés-elméleted az elnyomott magyar nyelvről.” Egy szót nem írtam ilyenről.

„Tényleg nem hoztam fel, mert minek?” Micsodát?

„De az ordító érvelési hibáid nem hagytak nyugodni.” Nem volt semmilyen érvelési hiba. Belekötöttél pár lényegtelen, megfogalmazásbeli dologba.

„Ami nem felel meg neked, az úgyis "úgynevezett" lesz.” Részletesen megindokoltam példákkal, hogy miért „úgynevezett”. Az én példáimnál is megvolt a lehetőség, hogy valaki konkrétan elvitassa őket, de senki nem tette eddig.

„Az ilyenekkel pedig nem lehet értelmes vitát folytatni, mert még az írásjeleik is hemzsegnek az érvelési hibáktól. :)” Azt hiszem, erre mondják, hogy lárifári.

„Engem csak ez az érvelésnek hazudott arrogancia idegesített, és én erről írtam.” Engem meg a személyeskedés idegesít kicsit, de megszoktam, hogy észérvek helyett ez (illetve a lepontozás) jut.

„Ettől még bármelyik elméletnek igaza lehetne.” Ebben egyetértünk.

#36:

Erre tudsz forrásokat is adni? Majd utána megmondom, hogy mit szólok. :)