Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Aki kézzel-lábbal tiltakozik...

Aki kézzel-lábbal tiltakozik a könnyű drogok legalizációja ellen, az miért nem küzd kézzel-lábbal a cigi és az alkohol betiltásáért is?

Figyelt kérdés

Mert ezek bizony ugyanabba a kategóriába esnek. Aki részegen és füstölve veri az asztalt, hogy cigi meg pia legyen, de drog ne, mert "nem akar szétszívott fejű barmokat látni minden sarkon", az ugyanolyan, mint ama bizonyos pap bácsi a vízzel meg a borral.


Csak azt nem értem, hogy az érintettek ezt miért nem veszik észre saját maguktól. Amikor pedig itt a net, és pillanatok alatt utánanézhet bárki a ténykenek - vagyis hogy az alkohol és a cigi milyen SOKKAL károsabb és veszélyesebb, mint a könnyű drogok. Ez tény, kérem szépen, sokszorosan igazolva van, vizsgálva és alátámasztva, megindokolva és dokumentálva, ahogy kell, tagadni nem lehet. Illetve lehet, csak nem érdemes.


Mégis, füstölni meg piálni lehet.


Mi több, hiába kapható cigi meg pia szinte mindenütt, MÉGSE füstöl és iszik mindenki.


Emellett valahogy arról is megfeledkeznek mindig a legalizáció ellenzői, hogy a legalizáció hiánya igazából egyetlen dologra jó: fenntartja a drogmaffiát és a feketepiacot. Mert aki mindenképp be akar szívni, az mindenképp beszerzi az anyagot, tiltás ide vagy oda - ha viszont tiltva van, akkor nem az államhoz kerül a pénze (majd onnan pl. az egészségügybe), hanem bűnöző körökhöz.

Ezzel szemben ha nem lenne tiltás és ennek is meglenne az ellenőrzött forgalmazó rendszere, a maffia máris elveszítene egy jelentős területet.


Ezt jól lehetett látni az USÁban is a múlt század elején, a szesztilalom idején: soha jobban nem virágzott a maffia, mint akkor. Éppen ezért nem is célszerű ténylegesen betiltani a cigit meg a piát...

...és ugyanígy a könnyű drogokat sem, de ez utóbbit már sokan nem akarják belátni valamiért.


Pedig mindezek tények. Mégis, rengetegen egyszerűen nem akarják tudomásul venni őket. Miért?


2010. jan. 29. 12:15
1 2 3 4 5 6 7 8
 11/74 A kérdező kommentje:

:)


Igen, ez annyira várható volt... Rögtön az agresszivitás, düh és indulat, értelmes gondolat szinte sehol. És persze nyilván én magam is drogos vagyok, persze... ezen már meg se lepődöm. Acsarkodjon csak, akinek ez jólesik, csak saját magát alázza le azzal, hogy nem képes értelmesen válaszolni és végiggondolni a tényeket.


Jelzem, értelmes válaszokat továbbra is érdeklődéssel várok. Az eddigi válaszolók nagy többsége már megmutatta, hogy a nem értelmes milyen, szóval az ilyeneket kéretik kerülni. :)

2010. jan. 29. 13:01
 12/74 A kérdező kommentje:
12:31-nek és 13:00-nak ezúton is külön tiszteletem és köszönetem. Jó látni, hogy azért akadnak még gondolkodni képes emberek is... Akik pedig szintén nem alkoholisták/láncdohányosok/drogosok maguk sem. Ugye milyen meglepő, kedves acsarkodók? :)
2010. jan. 29. 13:03
 13/74 anonim ***** válasza:
23%
jaj szegény srác csak a bababeszédet érti..
2010. jan. 29. 13:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/74 anonim ***** válasza:
100%
Nekem a cigi és az alkohol se hiányozna, felőlem azt is betilthatnák. :D
2010. jan. 29. 13:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/74 anonim ***** válasza:
86%
vigyázat!! nehogy megbántsa valaki a pici szívét szegény kis füvesnek!!
2010. jan. 29. 13:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/74 anonim ***** válasza:
33%
Jó volna, ha egy-két nagyokos nem akarná megmondani, hogy mások a saját otthonukban mit csináljanak. Amíg nem ártanak vele senkinek, addig semmi közötök hozzá, hogy a négy falon belül mit művel. Ne akarjatok akkor büntetni, amikor még semmi sem történt. Ha az alkohol és a cigaretta vállalható, akkor a fű is az. Viszont abban tényleg lehetne gondolkodni, hogy az alkoholmérgezések vagy túladagolások esetén a a kórházi ellátás teljes összegét a beteg állja.
2010. jan. 29. 13:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/74 A kérdező kommentje:

12:47 - Ez például egy értelmes ellenérv, ilyenekkel lehet jönni még.

Más kérdés persze, hogy ily módon most is termeszthet magának mindenki, akinek igénye van rá - ha tud szerezni magot.


12:50 - "narkotikum: altató-, kábító-, bódító-, érzéstelenítő szerek közös neve" - [link]

Kellő mennyiségben a cigi és az alkohol is érzéstelenít, egyeseket altat, másokat bódít.

Legközelebb esetleg tájékozódj acsarkodás előtt. :)


12:51 - A sebességkorlát azért nem jó példa, mert az nem egy konkrét dolog, amivel kereskedni lehet.

Én csak azt mondom, hogy ha te azt állítod, hogy szerinted a cigi és az alkohol rossz, és éppen ezért ellenzed a könnyű drogok legalizációját, akkor vagy harcolnod kell ezzel együtt az alkohol és a cigi betiltásáért is, vagy pedig egyszerűen képmutató leszel, amiért amazokat megtűröd, emezeket meg nem.


13:13 szintén jókat ír. Ilyenekkel lehet jönni még. :)

2010. jan. 29. 13:17
 18/74 anonim ***** válasza:
100%
de mi a problémád? ígyis-úgyis tudsz szívni nem? azért fölösleges legalizálni, hogy még többen, esetleg már gyerekkorban rászokjanak..
2010. jan. 29. 13:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/74 anonim ***** válasza:
100%
Mit akarsz hallani, mit mondjunk?
2010. jan. 29. 13:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/74 anonim ***** válasza:
83%
A sebességkorlát inkább azért nem jó példa, mert az közúton, közös platformon történik. A saját kertjében annyival megy mindenki, amennyivel akar. Ebből következően a közterületen történő alkohol- és fűfogyasztást sem okos dolog támogatni. Cigizni sem lenne szabad olyan helyen, ahol megoldhatatlan a dohányosok és a nemdohányosok szeparálása. Mondom ezt dohányosként.
2010. jan. 29. 13:23
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!