Csak szerintem kéne békén hagyni a devizahiteleket?
Enyhén szólva felháborító, ami történik. Ahelyett, hogy próbálnánk ösztökélni az embereket arra, hogy egy kapitalista gazdaságú államban kapitalista észjárással gondolkozzanak, megint jön a "hülye voltam de az állam majd segít" kezdetű szólam.
Senkinek nem volt kötelező felvennie azokat a hiteleket. Aki meg felvette, utánanézhetett volna annyira a dolgoknak, hogy megtudja, mégis mi történik, hogyha annak a devizának, amiben a hitelt felvette (pl. svájci frank) és annak, amiben törleszt (forint) elkezd ingadozni a "viszonya".
Nem azt mondom, hogy mindenki bűnös. Ahol a bankok szemetek voltak, ahol a lakhatás került veszélybe, ott persze, hogy menjen a segítség, de talán kicsit másféle módon.
Számomra azért felháborító, mert az adózók pénzéből (tehát az én pénzemből is) fizetik ki azt, hogy XY-nak kellett az új kocsi, meg az a 2 szoba még a házhoz, és nyilván aláírta a papírt anélkül, hogy egy kicsit is utánagondolt volna.
Ha most hagynák az egészet, legalább mindenki megtanulná jó hosszú ideig, hogy meggondolatlanul és tájékozatlanul nem szabad ezekbe beleugrani. Én is sajnálom azokat, akik ilyen helyzetbe kerültek, van is olyan ismerősöm, de ettől függetlenül ezt gondolom.
Nem lenne szabad azt tudatosítani az emberekben, hogy ha van egy kis gond, akkor mindjárt nyújtsák a kezüket segítségért állambácsihoz. Kíváncsi vagyok, ők életük eddigi részében hányszor csaltak adót, hányszor "oldották meg okosba'", hányszor találták meg a módot arra, hogy ezt vagy azt ne kelljen leadózni. De amikor kell a pénz, akkor ez már nem számít.
válasza:Egyet tényezőt nem szabad figyelmen kívül hagyni. A súlyos pénzügyi válságokat a nagy befektetők hangulatváltozása okozza.
Lásd: SVÁJCI FRANK MINT MENEKÜLŐ VALUTA
válasza: válasza: válasza:"A világ haszonlesőkből áll, a másikon való élősködés, amit a bankok művelnek tízezer éves hagyomány, ne csinálj úgy, mintha ez valami természeti katasztrófa lenne. Mert kiröhögünk."
A természeti katasztrófához való hasonlóságot a Monetáris Tanács elnökének tollából idéztem. Ő védi a mundér becsületét, természetesen kiszámíthatatlannak mutatja be a jelenséget.
Én egy kicsit drámaibban a gyomnövényhez hasonlítom.
A gyom elveszi az életteret a haszonnövényektől, ezért kapával, kaszával, gyomirtóval irtjuk. Nem természeti katasztrófa ez, hanem évezredes hagyomány. Időnként az társadalom elitjét is leváltják, vagy lefejezik.
A rákos sejtek, a tumor növekedik korlátok nélkül. Ugye nem kell magyaráznom,hogy ez hová vezet?
válasza: válasza:Hagyjátok már abba ezt a degenerált tobzódást.
Az egész országnak rövid és hosszútávú gazdasági előnye lenne abból, ha a jelenleg említett mentőcsomagot véghezvinnék.
Felszabadulna egy csomó pénz ami a kereskedelembe menne vissza. A fogyasztás pedig fogyasztást generál, tehát többszöröződne az összeg. Egyébként a jókedv és a pozitív hozzáállás is. Egy csomóan pedig új hitelt vennének fel pl autóra, ha a jelenlegiből könnyen kifutnak. tisztességesen szabályozott bankrendszernél ezzel semmi probléma nem lenne. A tisztességes bankoknak pedig hosszútávon nem az a lényeg, hogy az utolsó bőrt is lehúzzák az ügyfelekről, hanem, hogy folyamatosan menjen a tánc. Nekem nincs devizahitelem, de alig várom, hogy kihúzzák őket, mert nagyobb forgalma lesz a cégemnek.
#95
A kúria döntésének is az volt az indoklása, hogy "alkalmazása [ti. árfolyamrésé] gazdasági indoka a fogyasztó számára nem érthető, nem átlátható" (origo). Magyarul az az indoklás, hogy az emberek hülyék a gazdasághoz, nem értették a szerződést, ez a bankok hibája, tessék visszafizetni.
Nem mondom, hogy aközül a 100-150 pénzintézet közül egy sem volt, ami ne játszott volna tisztességtelenül, de a nagy részük tartotta magát a szerződéshez illetve a szerződés egyoldalú módosításának szabályához.
Másik: szerinted a bankok mi az atyaúristenből fogják visszafizetni azt a pénzt? A bankokat ki tartja el?
#96
Nem szabadul fel egy forint sem, az összegeket a hitel összegéből írják jóvá. Tehát adott esetben egy embernek 3 milliós hitel helyett már csak 2,5 milliós lenne.
Ha fel is szabadulna a pénz, sem indulna el a költekezés. Ebben az országban ez nem így működik. Itt mindenki annyira hozzászokott már a szükséghez és a szegénységhez, hogy egyből elindul a pénz dugdosása.
Ahhoz, hogy meginduljon a költekezés, nem egyszeri 4-500 000 Ft kell az embereknek, hanem a fizetések emelése.
válasza:{A kúria döntésének is az volt az indoklása, hogy "alkalmazása [ti. árfolyamrésé] gazdasági indoka a fogyasztó számára nem érthető, nem átlátható" (origo).}
A KÚRIA hájjal kenegeti a bankokat.
Ha azt állapította volna meg, hogy a bankok átverték, tévedésbe ejtették a fogyasztókat, mert pénzváltási szolgáltatás költségét számítottak fel, de valójában pénzváltás nem történt, csupán egy excel táblázat szerű deviza nyilvántartás, akkor a Legfőbb ügyészben is felmerülne a csalás gyanúja.
A bíró számára kisebb felelősség annak megállapítása, hogy tisztességtelen az ostoba fogyasztók tudatlanságára játszani.
válasza:" szerinted a bankok mi az atyaúristenből fogják visszafizetni azt a pénzt? A bankokat ki tartja el? "
Nanamááá...
A szolgáltatás nélkül bevasalt összegek előbb növelték a bank nyereségét, most pedig csökkentik. A bankár idén nem vehet egy újabb magánrepülőt, csak egy Ferrarit. Úgy fogom sajnálni. majd elmorzsolok egy könnycseppet a szemem sarkában.
válasza:" Ebben az országban ez nem így működik. Itt mindenki annyira hozzászokott már a szükséghez és a szegénységhez, hogy egyből elindul a pénz dugdosása. "
Akik hitelt vennének fel, azok már KHR listán vannak hitelmulasztás adatokkal.
Akik korábban sem vettek fel hitelt, azok most sem fognak.
A bankközi kamatok csökkenésén ez tökéletesen látszik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!