Meg vagytok elégedve a kormányzásunkkal?

"Mivel csak azt hajtogatjak amit hallani szeretnél,"

A Fidesz sem nem tett, sem nem ígér olyat, ami nekem jó lenne, miért lennék elégedett velük, és miért kellene rájuk szavaznom, ha nekem ők nem jók. 😆

Más legalább ígér olyat, ami nekem jó lenne.

"Én direkt nem említettem a személyeskedést, pedig te már az első hozzászólásodban azzal kezdted. Vicces vagy :D továbbra sem tereltem, hiába háborogsz. Te nem tudtál reflektálni arra amit én írtam, ezért jössz a tereléssel, meg a személyeskedéssel."

Ez nem igaz. Én nagyon is a kérdésedre reflektáltam. Elolvastam a kérdésed, az alatta lévő kiegészítéssel, és arra válaszoltam, hogy mit gondolok arról. (Bocsánat te azt kérdezted, hogy "hogy", nem azt, hogy "mit", tehát helyesebb lett volna "azt" helyett "úgy" szóval kezdenem a választ, de ez érdemileg nem befolyásol semmit.

Emlékeztetőül a kérdésed egyik része:

"Ti hogy gondoljátok? Ha nem tetszik, akkor mi nem tetszik a Fidesz kormányzásában?"

A válaszomra reagáltál, (még idéztél is tőlem), de nem érdemben. Ahelyett, hogy azt mondtad volna, hogy a felsorolásom nem igaz, és miért nem, valami egész más dolgokat vetettél fel és másról küldtél linket. Ettől az állításaim válasz nélkül maradtak. Ez érvelési hiba. Ha belemegyek az oktatásügyi vitába, és rávilágítok, hogy abban miként vagy megvezetve, akkor a tapasztalatok alapján azt gyanítom, hogy beszélnél valami egészen másról, ha abba belemegyek, ismét mást vetnél fel. Ez egy vitában terelés. Célja a zavarkeltés, hogy eltereld az vita azon pontjáról a figyelmet, és végtelenségig fel lehet így tartani. Én nem hagyom, ezért ismételgetem, hogy itt tartunk, ez a téma, erre koncentrálj. Vagy mondd, hogy tévedek, és támaszd alá érvekkel, tényekkel, vagy ismerd el.

"Másrészt szerinted a felsőoktatás helyzete kevésbé fontos mint az általad felsorolt pontok?"

Ez is terelés. Nem akarsz szembesülni azzal, hogy becsaptak téged, és a társadalom jelentős részét. Megértem, ezzel kellemetlen dolog szembesülni.

A terelés a sérült ego védelmi mechanizmusa.

"Ráadásul ha ennyi ember él a CSOK-al akkor szerinted miért annyira rossz?"

Szemléltető sarkított példa: Ha betiltják a 46-oson kívül az összes cipőméretet, mindenkinek a cipőjét lecserélik erre a méretűre. Valaki azt mondja, hogy ez egy rossz intézkedés. Erre milyen válasz az, hogy a 46-os cipőt hordja mindenki, miért lenne rossz?

Érted, hogy mit akarok ebből kihozni? Megvonták a lakáskassza állami támogatását. Egy szűk réteget támogattak vele nagyon szigorú megkötésekkel, és könnyen lehet, hogy sokakat eladósítanak majd vele, hiszen bizonytalan rendszer és helyzet miatt bárkinek megváltozhatnak súlyosan a körülményei, és mi van, ha a létbizonytalanságba nem akar esetleg gyereket szülni valaki? Erről a kockázatról elég keveset mondanak a propagandában.

"Szerinted jobb mint a lakáskassza, sok ember szerint pedig ez jobb."

Persze. Lehet, hogy valakinek ez a jobb, biztosan így van, de ez még nem magyarázat arra, hogy miért kell a másikat megszüntetni. Ha azt mondják, hogy csok-ot csak az kaphat, aki nem vesz igénybe lakáskassza állami támogatást, de attól az még mások számára elérhető marad, akkor nincs miről beszélni, de így van.

"A cafeteria is elég rugalmas, tudsz belőle akár kerékpárt is venni, nem tudom mire szeretnéd még tudni költeni, ezalatt nem tudom mit értettél."

És szerinted minek vegyen biciklit az, akinek már van, és meg van vele elégedve? Egyébként nem mindig volt így, ez egy kicsit engedett a fidesz a hibájából. Eleinte a szép kártyát kb. luxusra lehetett használni, miközben az embernek mindennapi megélhetési gondjai voltak.

Segítség lenne pl. ha mondjuk a rezsit fizethetnének vele, vagy élelmiszert vásárolhatnának rajta.

"Attól még egyébként, hogy a nettó reálértékét hajtogatod, még a nyugodjasok nagy részre Fidesz szavaz"

Ez nem igazol semmit. A nyugdíj reálértéke 2010 óta, pláne 2008 óta hatalmasat zuhant, ez tény. Az infláció mértékét mindig hatalmasan alul értékelik, ráadásul a Fidesz nagyon alávágott a nyugdíjemelésnek, mert régen úgy volt, hogy a gazdaság fejlődésének mértékével, DE MINIMUM az infláció mértékével kell emelni a nyugdíjat. A Fidesz meg ezt úgy módosította, hogy csak az infláció mértékével kell emelni. Az inflációt meg alul értékelik rendre, eltér a valóstól.

Mellesleg a Fidesz 2008-tól folyamatosan azzal támadta az MSZP-t, hogy elvették a 13. havi nyugdíjat. Nos, azóta se adták vissza. Azzal, hogy kormányváltáskor nem állították vissza, ők is ugyanúgy elvették, mint két éven át az az MSZP, amelyik megadta.

Egy havi nyugdíj helyett kiszúrták a szemüket 9 ezer forint rezsiutalvánnyal, amit persze még a külföldön élőknek külföldre is kipostáznak (ugye, milyen logikus arról nem is beszélve, hogy szivatták a banki átutalással fizetőket) aztán egy heti nyugdíjat hazudnak 13. havi nyugdíjank.

Ráadásul a nyugdíj vásárlóerejét az áfa emelésével 2%-kal megnyesték, ami elég jelentős főleg a kisnyugdíjasoknak.

"és nagyjából soha nem volt ilyen jó a nyugdíj Magyarországon, ezt ha belatod, ha nem."

Ez nettó hülyeség. A szocializmus egyik nagy vívmánya volt, és elég jól be is vezették. Lehet rájuk sok rosszat mondani, de ezt nem. És ugye ezzel nem azt akartad mondani, hogy mivel Horthy-korszakban nem volt, akkor azt is el kell most törölni? Nagyon sokáig hidak sem voltak, ugye, nem akarod azt mondani, hogy le kell bontani a hidakat?

"Tessék, majdnem minden felvetésedre reagáltam,"

Összegzem, hogy mire válaszoltál, és mire nem:

a mediánjövedelem reálértékének alakulása - egyszer leírtad a fogalmat, de nem foglaltál állást

az ÁFA alakulása - nem reagáltál rá

a caffeteria értéke és felhasználhatóságának rugalmassága - az értékének alakulásáról nem beszéltél, csak azt mondtad, hogy szerinted jól felhasználható.

a nyugdíj reálértékének alakulása - nem tértél ki rá.

az özvegyi nyugdíj és a minimálnyugdíj alakulása - nem tértél ki rá.

a lakáskassza állami támogatásának alakulása - nem tértél ki rá, csak azt mondtad, hogy akkor miért használják sokan a csok-ot. - elég cinikus.

a rezsicsökkentés hatékonysága... - nem tértél ki rá.

Magas infláció - nem tértél ki rá.

munkavállalói jogok alakulása - nem tértél ki rá

pótlékok minimális mértékének csökkentése - nem tértél ki rá.

szociális háló megnyirbálása - nem tértél ki rá.

valóban munkaképtelen emberek munkaerő piacra történő visszatoloncolása - nem tértél ki rá.

Erre azt mondani, hogy majdnem mindenre válaszoltál... Te minek neveznél egy ilyen állítást?!

Színvonalas vitapartnernek tartod magad?

Erről mi a véleményed, kérdező?

[link]