Palesztinát tulajdonképpen miért ismerik el? Miért támogatják?

2-,45-es és 46-os vagyok.

"Kedves" 57-esnek!

"Az, hogy az egesz ide jaro muszlim bagazs felpontoz teged, es lepontoz engem meg nnedudgit, az csak azt jelenti, hogy itt (is) tobb a muzulman, mint a zsido."

Akkor van egy rossz hírem...

Zsidóként én is lepontoztalak.

Miért?

Mert te (és a hozzád hasonló módon gondolkodó emberek) nem fogják fel azt ,amiről írtam.

De reménykedek ,hogy egyszer megérted.

Az a paranoiás gondolkodás ,hogy "több muszlim ,mint zsidó" és "mindenütt több muszlim" egyáltalán nem normális.

Ne légy olyan ,mint Michael Ben Ari,Meir Kahane és az ehhez hasonló szó szerinti bolondok.

Csak egy jó tanács.

"Ami persze nem jelenti a gyozelmeteket, foleg nem az erkolcsi gyozelmeteket."

Ez is beteg.

Minden jót kívánok és gondolkodást!

Akkor mégegyszer: a kérdés ez volt:

"Palesztinát tulajdonképpen miért ismerik el? Miért támogatják?"

Mint már mondtam, mert az Arab Liga támogatja, a nyugatnak meg kell az arabok olaja.

Ugyanez volt az oka az 1920-as években a sohanemvolt "Hasemita dinasztia" elismerésének és Jordánia elkülönítésének.

EREDETILEG ugyanis az egész Brit Mandátum területe Izrael lett volna, természetesen a már ott élõk mindenféle jogainak tiszteletben tartásával.

Csakhogy az arabok megetették a briteket azzal, hogy a mai Jordánia területén olaj van. Ezért lett Jordánia. Irodalom: John Loftus, Mark Aarons: Titkos háború a zsidók ellen - Hogyan árulta el a nyugati hírszerzés Izraelt

Ma már további ok, hogy a Nyugat fél az arab/muszlim merényletektõl és naívul azt hiszik, hogy megalázkodással megússzák.

Tegyük meg hozzá: Gázát a hamasz, a Jehudát és Somront ( Judea és Samaria, együttesen nemzetközileg használt nevén Nyugati Part ( West Bank ) ) a fatah kormányozza. Az EU mindkettõt terrorcsoportként tarja nyilván ( lásd a listát és a linket # 18 tegnapelőtt 18:50 )

Akkor hogy is van ez? Terrorcsoportokat államként kell elismerni?

+++++++++++++

Pro Patria nevű felhasználó( # 55 tegnapelőtt 20:07 ) !

Elsőként arra kérlek, szorítkozz a tárgyra! ( ehhez képest off: ugyebár, ha Shabbat ideje alatt k¨ldesz válszt, arra rendes vallásos zsidó csak minimum egy nap múlva tud reagálni. on: Addig ott díszeleg a sok sületlenség minimális tajékoztató helyreigazítás nélkül. )

Másodszor:

"hagyjuk ezt a szenteskedő, morális tündöklést, meg hogy ők még a templomhegyet is felajánlották volna, meg még becsöngettek egyesével a házakba is, hogy most fogunk lőni, de nem nagyon, csak bújjatok el, nehogy bárkinek is baja essen... Ugyan, ... Még annak is szúrná a szemét, hogy ilyen nincs, aki kívülállóként tekint oda."

Akkor a kifejezetten "palesztin" Ma'an News Agency alábbi két cikke és az ugyancsak kifejezetten "palesztin" WAFA cikke bizonyára "cionista nacionalista hazugságokat" ír:

"Israeli army drops thousands of leaflets over Gaza" ( "Az Izraeli Hadsereg röpcédulák ezreit dobja le G´´aza fölött" )

A szöveg: "For your safety, you are required to evacuate your residences immediately and move towards the central Gaza city, ..." ( "Biztonságuk érdekében szükséges elhagyni jakóhelyeiket és rögtön Gáza város felé haladni ..." ) a továbbiak részletezik az ajánlott útirányt. - [link]

Igaz, ez 2012 novemberi a következõ hasonló viszont 2014 júliusi: [link]

"... dropping leaflets in streets and on the roofs of houses, phoning civilians and threatening to destroy their houses, and ordering a number of Palestinians through calls to their mobile phones to evacuate their houses, which would be destroyed, ..." ( "... röpcédulákat dobva az utcáakra és a háztetõkre, telefonon hívva civileket, azzal fenyegetve, hogy lerombolhatják a házaikat és utasítva számos palesztint a mobiljukon hívva õket, hogy hagyják el házaikat ..." - [link]

A cikk egyébként egyáltalán nem dicsséri Izraelt, a röpcédulákat pszichológiai hadviselésnek tünteti fel, de a röpédulák és telefonhívások tényét közli. Biztos a "Palesztin Hírügynökségnél is cionista bérencek dolgoztak.

Más: a jeruzsálemi rendõrség leartóztatta tüntetõ szélsõjobboldali aktivisták tömegét, akik a templlom Hegyre akartak menni. - [link]

( Az Izrael állam által elismert és garaantált statusquo: a Templom Hegy adminisztrtív igazgatását a Waqf ( Muszlim allási Hatóság ) végzi, bárki csak engedélyükkel mehet fel, de nem imádkozhat.

Zsidók egyáltalán nem mehetnek fel rabbinikus tilalom miatt, csak a Nyugati Falnál és az ottani téren imádkozhatnak. )

Ennyi elég is.

Az egész válaszod két tényrõl tauskodik:

1) Tökéletes tájékozatlanságod a térségre vonatkozóan ( mert azt fel sem tételezem, hogy tudtad és mégis próbáltad tagadni )

2) zsidógyûlöleted.

Sok + 1 edszer: ROSSZHISZEMÛ SZEMÉLYESKEDÉST kéretik mellõzni és a tárgyra szorítkozni. ( "Olyan mértékű szélsőséges nacionalista vagy, mint akár a hungaristák." ; "Az, hogy becstelen vagy, nem személyeskedés, hanem ténymegállapítás." )

++++++

Ismét gyönyörködhettünk tegnap 22:44 szep, nagy képében.

Szerintem ezt-azt még tanulnod kellene, mielõtt bárkinek bármi tanácsot osztogatsz. Fõképp ráérsz vele, majd, ha benõtt a fejed lágya.

Pedig ennél a kérdésnél elõzõid nem is voltak akkora hülyeségek, annyira nem, hogy 05-12 19:24 re nyomtam is zöldet. Azt megel~¨ozõre sajnos nem tudtam, mert a konfliktus sajnos - legalább eddig - folytonos ( lásd néhány hónap alatt több száz merénylet, melyek végrehajtóit mazen ( abbas ) hõsként ünnepli, a hamasz meg idõnként megint "teszteli" Izrael rakéta-tûrõképességét ).

Abban is igazad van, hogy az, hogy valaki Pro Patria nevű felhasználót fel, a másikat, engem lepontoz, nem jelenti, hogy az illatõ muszlim, lehet szimplán zsidógyûlölõ. Ferenc pápától és a Vatikán egy korábbi dokumentumából tudjuk, hogy ennek újabb formája az Izrael ellenesség.

Viszont aki "zsidóként" a zsidógyûlölõkkel együtt pontoz, háááat ... boldogult anyukám szokta volt mondani: "ha egy zsidó hülye, akkor nagyon".

De, bár a Pro Patria-félék ténykedése nem visz elõre, reménykedjünk!

Bár a vitába nem akarnék belefolyni, de az Izrael ellenesek sok érvét egyszerűen nem tudom megérteni.

1. Miért várjátok el Izraeltől, hogy védtelenné, kiszolgáltatottá tegye magát?

Izraelnek egyrészt ugyanúgy joga van az önvédelemhez, mint Magyarországnak például. Másrészt az a terület olyan szinten kicsi, hogy muszáj valahogy rendet tartani. Izrael például azért foglalta el Szíriától a Golán-fennsíkot, mert a szíreknek bevett szokásuk volt, hogy a fennsíkról tűz alatt tartják Izrael területét. Mióta az izraeliek is jelen vannak a fennsíkon, azóta Szíria nem próbálkozik a háborúval (a polgárháborútól eltekintve). Ciszjordánia határához pedig olyan szinten közel van a legtöbb izraeli város, hogy a gagyibb sufnirakétákkal is simán el lehet lőni valamelyik városig. El is mondták, hogy az arabok régen pont így tettek, nem lépték át a határt (Ciszjordánia akkor Jordániához tartozott), hanem a határ másik oldaláról lövöldöztek rakétákat és egyéb robbanó anyagokat izraeli városokra. Efelett miért hunytok szemet? Csak azért, mert Izrael zsidó állam?

2. Felmerül a kérdés, hogy akkor Izrael miért tartja megszállás és majdnem teljes ellenőrzés alatt Ciszjordániát.

Akik itt Izraelt területfoglalónak, meg agresszornak titulálják, és köpködik, azoktól kérdezem: ti hogyan tartanátok fent a békét és a rendet Ciszjordániában? Ugyanis még a Fatah szerint is nagyon sok a fegyveres terrorszervezet Ciszjordánia területén, akik azonnal hatalomra törnének, ha a Fatah eltűnne vagy meggyengülne, és hadat üzennének Izraelnek. A Jordán folyónál azért van erős izraeli ellenőrzés, mert amíg nem volt, a palesztinok rendszeresen átszöktek Izraelbe Jordánián keresztül, és terrormerényleteket követtek el, késeléseket, és így tovább. Ti ezt miért nézitek el? Ez miért van rendben? Ti szívesen élnétek úgy, hogy állandóan félni kell, hogy hol késelnek meg vagy robbantanak föl? Nem hiszem. Mivel a palesztinok és maga a palesztin vezetés képtelen békét teremteni (meg nem is akar békét teremteni), így muszáj Izraelnek ellenőriznie a területet. Ha csak Ciszjordánia Izraellel közös határát ellenőriznék, akkor ugyanaz lenne a helyzet, mint most a Gázai Övezetben. Hatalomra kerül valami terrorszervezet, aztán folyamatos lenne a rakétázás Izrael ellen. A palesztinoknak is jobb így, hogy nem ül a fejük fölött egy, a népet semennyire sem kímélő terrorszervezet, mint a Hamasz.

3. Az miért van rendben, hogy egy közvélemény kutatás szerint a palesztinok többsége úgy véli, hogy csak erőszakos, brutális úton lehet rendezni a kérdést? Milyen "aranyos" (már bocsánat), hogy a késeléses megoldást már nem tartják annyira vonzónak, helyette inkább bombáznának. Itt Európában rengeteg ember fél a terrortámadásoktól, elég csak Párizsra, vagy Brüsszelre gondolni. Sokan már a bécsi karácsonyi vásárra sem mentek ki, mert féltek a támadásoktól. Akkor miért várjátok el, hogy az izraelieknek ez mindennapos legyen? Ők is emberek, szerintetek ők nem félnek?

4. A Hamasz chartájában ténylegesen szerepel az a kijelentés, miszerint nem hagyják abba a rakétázást, amíg Izrael létezik. Ezzel senki sem foglalkozik. Ti ugyanúgy nem foglalkoznátok azzal, ha Szlovákia az alkotmányában rögzítené, hogy nem szabad abbahagyni a rakétázást, bombázást addig, amíg Magyarország létezik?

5. A független állam kérdése.

Ilyen ország, hogy Palesztina sosem létezett a történelem folyamán, de oké, most van egy független Palesztinára való törekvés. Sokan azért köpködik Izraelt, mert hogy szerintük Izrael nem hajlandó a békére.

És Palesztina hajlandó? Ha Palesztina nem akar békét (meg önálló államot) az rendben van, ha Izrael, akkor az már emberiség elleni bűncselekmény? Hogy van ez? Ez nem egyoldalú megközelítés, mert a palesztinoknak ténylegesen lett volna lehetőségük az önálló államra már sokszor a történelem folyamán. De ha most nem a palesztin-izraeli béketárgyalásokat nézzük: 1949 és 1967 között, azaz 18 évig Ciszjordánia Jordániához tartozott, a Gázai Övezet meg Egyiptomhoz. Izraelnek ott nem volt semmilyen fennhatósága, nem volt hatalma a terület felett, és mellékesen megjegyzem, hogy ekkor még maga a palesztin népelnevezés az ott élőkre nem létezett, az arabok sem a nemzetközi fórumokon, sem a médiában nem engedték meg, hogy palesztinnak nevezzék őket.

Ezalatt a 18 év alatt IS állandóan Izraelt támadták, pedig nyugodtan kijelenthették volna, hogy "arab testvéreink, kérünk egy saját államot, ha már elfoglaltátok a nekünk szánt területeket". Nem tették meg. Miért? Mert nem akartak egy önálló Palesztinát. A palesztinoknak az eredeti elképzelése az volt, hogy kiszorítják a zsidókat a térségből, majd az egész terület vagy Jordániához vagy Szíriához fog tartozni. Ez az elképzelésük nem valósult meg, mert nem tudták legyőzni Izraelt. Aztán 1967-ben kitört a hatnapos háború, amikor 4 arab ország (Egyiptom, Jordánia, Szíria, Irak) nekiesett ismét Izraelnek. Izrael ekkor elfoglalja a Gázai Övezetet, a Sinai-félszigetet, Ciszjordániát és a Golán-fennsíkot. A palesztin területek itt izraeli fennhatóság alá kerülnek. Ekkor alkották meg a palesztin népet és felvették az áldozatpózt, hogy ők nem Izrael ellen küzdenek, hanem egy saját ország alapításáért. Azért kellett az arcképet megváltoztatni a világ felé, hogy az Izrael ellenes propagandát és politikát el lehessen adni külföldön. És sikerült is nekik, hisz menyi ember szimpatizál a palesztinokkal, amikor maga a PLO (PFSZ - Palesztin Felszabadítási Szervezet) vezetője is kijelentette, hogy a palesztin nép csak taktikai okokból létezik. Efelett miért siklik el mindenki? Ez nektek miért nem okoz fejfájást?

A szlovák népet a mai napig sok magyar kitalált, megcsinált népként emlegeti Trianon miatt, aminek a történelme elfér egy SMS-ben. Akkor miért nem értitek meg, hogy a palesztin nép bizony ugyanez a kategória? Ez nem izraeli propaganda, nem szépítés. Az ott élők 1967-it jordániaiaknak meg szíreknek tartották magukat. Ez olyan, mintha a magyarországi palócok kikiáltanák magukat külön népnek, akik a magyarok miatt elnyomásban élnek, és saját országot akarnak. Hülye példa, de nagyon hasonló helyzet.

Izrael nem azt jelentette ki, hogy nem akar békét! Hanem azt, hogy addig nem akarnak TÉNYLEGES békeszerződést és teljesen önálló Palesztinát, amíg a palesztin vezetés le nem fegyverzi teljesen a lakosságot. Úgy gondolom, ez nem lehetetlen kérés, és van alapja. Nem azért akarják, hogy lefegyverezzék a lakosságot, hogy Izraelnek legyenek kiszolgáltatva, hanem azért, hogy ne üljön a nyakukra egy újabb terrorszervezet, aki a békére fittyet hányva ismét nekiesik Izraelnek.

Ismét ugyanez a példa: ha háború lenne a magyarok meg a szlovákok között, ti támogatnátok úgy egy békeszerződést Szlovákiával, hogy Szlovákia nem garantálja Magyarország épségét? Hát nem hiszem!

Miért normális az nektek, hogy az Arab Liga szerint Izrael a hibás azért, amiért a Hamasz gyilkol?

És nem akarok senkit sem bántani, de ebből a konfliktusból, és a hozzáállásokból kiderül, hogy sokan csak azért fogják a palesztinok pártját, mert jó táptalaj az antiszemitizmusnak és a zsidózásnak. Le lehet pontozni, de példát is tudok rá mondani, nem is egyet:

- Örményország megszállás alatt tartja Azerbajdzsán területének 17%-át, az ott élő azerieket egyszerűen elkergették. Nem foglalkoznak vele az emberek, 100 emberből 99 azt sem tudja, hogy mi az a Hegyi-Karabakh. Senki sem tüntet a világban az azeriekért vagy az örményekért.

- Nyugat-Szaharát a mai napig, már vagy több évtizede megszállás alatt tartja Marokkó, és ezt a csatát nagy valószínűséggel bizony Marokkó fogja megnyerni, tehát az ország gyarapodik egy hatalmas foszfátlelőhellyel és tengerparttal. Senki sem foglalkozik vele, még a média se említi meg szinte soha. Felháborodnak az emberek ezen? Nem, mert sokan még Marokkót sem tudják belőni egy világtérképen, nem hogy Nyugat-Szaharát.

- Szaúd-Arábia kénye kedve szerint bombázgatja az egyik legszegényebb arab országot, Jement. Miért? Mert vannak síita csoportok az országban, és ez szúrja a szunnita Szaúd-Arábia szemét. Volt a TV-ben is, hogy egy esküvői menetet is eltalált egy bomba, sokan meghaltak. Foglalkozik vele a világ? Nem. Jemen kb senkit sem érdekel, pedig milliószor rosszabb az ottani emberek helyzete, mint Palesztinában.

- Hogy Kína több évtizede bekebelezte Tibetet, a tibeti csendes tüntetőket meg ütötték-verték a kínaiak, már meg sem említem. Sokan azt mondják, azért nem foglalkoznak vele, mert Tibet jelentéktelen terület. Palesztina mitől jelentős? Hebron, Jeruzsálem, Betlehem, Nablus, Jerikó mind-mind zsidó városok voltak. Hebronban az arabok rendeztek népirtást, elüldözték a zsidókat, akik meg túlélték és ott maradtak, azokat az arabok meg szimplán telepeseknek nevezik.

- Koszovót megszerezték az albánok mert teleszülték a területet. Ha ezt ők csinálják, az oké, de ha egy zsidó telepes Palesztinába költözik, akkor milyen szemét, hogy elveszi a területet?

Ezekkel a példákkal csupán a kettős mércére szerettem volna felhívni a figyelmet. Remélem sikerült. Lepontozás helyett pedig kíváncsi vagyok az érvekre. Mellesleg nem értem, hogy egyesek hogy beszélhetnek palesztin népirtásról, amikor a palesztinok száma 20 év alatt a duplájára növekedett.

Még hányszor másolod be az Izrael ellen szövetkező világ konspirációs elméletét?

"Mint már mondtam, mert az Arab Liga támogatja, a nyugatnak meg kell az arabok olaja.

Loftus, Mark Aarons: Titkos háború a zsidók ellen - Hogyan árulta el a nyugati hírszerzés Izraelt"

- Nem vagy te egy kicsit antiszemita az arab világ gyűlöletével és az összeesküvés-elméletekkel voltaképpen? Vagy ez "szalonképes"?

"Az EU mindkettõt terrorcsoportként tarja nyilván ( lásd a listát és a linket # 18 tegnapelőtt 18:50 )

Akkor hogy is van ez? Terrorcsoportokat államként kell elismerni?"

- Egyfelől ebben nem az EU, hanem az ENSZ a kompetens, másfelől felőlem ENSZ felügyeleti irányítás is megvalósulhat a területen, miképpen a Balkán problémás részein is hosszú ideje jelenvannak.

"Elsőként arra kérlek, szorítkozz a tárgyra!"

- Nem, nneddudgi, sajnos nem fogok eltekinteni a számodra kínos dolgok felett, akkor sem, ha kényelmesebb ennyivel lerendezned ezt, elegáns kisasszézással.

"Addig ott díszeleg a sok sületlenség minimális tajékoztató helyreigazítás nélkül."

- De szerencsére visszatértél, és veled a fény is most már.

"Akkor a kifejezetten "palesztin" Ma'an News Agency alábbi két cikke és az ugyancsak kifejezetten "palesztin" WAFA cikke bizonyára "cionista nacionalista hazugságokat" ír"

- Tehát volt két eset, és idézem az ezt szélsőséges fogalompárosításokkal felnagyító, elfogultságot mindenképpen tükröző eredeti mondatot: "Számtalan olyan eset történt, amikor a Hamasz nem engedte a lakosságot elmenekülni a bombázás idején, pedig Izrael még szórólapokat is dobált Gázára, amiben figyelmeztette a lakosságot, hogy hol bombáznak, keressenek menedéket."

"Ennyi elég is."

- Minekután ennyi volt, amit írni tudtál. Elég egyoldalú helyzet, bűntudattal is vívom ezt a szópárbajt, hiszen az igazság megáll a saját lábán, így nem kell hozzátennem. Akinek hazug álláspontja van, annak viszont nehéz talajt adni ehhez, és ez sokkal küzdelmesebb.

Az alábbi pedig egyszerűen gyönyörű:

"2) zsidógyûlöleted.

Sok + 1 edszer: ROSSZHISZEMÛ SZEMÉLYESKEDÉST kéretik mellõzni és a tárgyra szorítkozni."

Egymás után egy személyeskedés (ami az érvekből való kifogyás után rendszerint ellőtt viszontválasz), utána pedig személyeskedésekre intesz tényszerű megállapításokban. Ez tankönyvbe illő!:D

Semmi olyat nem írtam ugyanis, amit ne igazoltam volna, amik megtétele pedig egyben alátámasztja a becstelenségedet is. Ezzel szemben a "zsidógyűlölő vagy, ezért nem érted" valóban személyeskedés.

"Abban is igazad van, hogy az, hogy valaki Pro Patria nevű felhasználót fel, a másikat, engem lepontoz, nem jelenti, hogy az illatõ muszlim, lehet szimplán zsidógyûlölõ."

- És az fel sem merülhet, hogy esetleg valamiben másképp látja a dolgokat, ugye? Két álláspont lehetséges, Izrael véleményének, álláspontjának akceptálása, az azzal való szembehelyezkedés esetén pedig a "zsidógyűlölő".

Miképpen Günter Grass verse, aki csupán annyit írt, hogy hiba atomtengeralattjárót átadni Izrael tulajdonába.

-------

Kedves 85%-os válaszoló!

Minekután magad úgy írtál, hogy nem csatlakozol a vitába - és feltételezem, nem is követted azt, mert akkor rengeteg dolog, amit írtál, nem került volna bele a hozzászólásodba -, én is csak érintőlegesen írok:

"Ti ezt miért nézitek el? Ez miért van rendben? Ti szívesen élnétek úgy, hogy állandóan félni kell, hogy hol késelnek meg vagy robbantanak föl? Nem hiszem."

- És ugyanennek a szerepét visszafelé nem tudod az életedben elhelyezni?

Megvan még az az eset, amikor egy népszerű palesztin rádióstúdióba csapott be rakéta, megölve a bennlévőket? Lehet így egy napot akár eltölteni, épeszűnek megmaradva? Gondold csak végig, hogy ugyanez megtörténne Magyarországon, és Bochkorékat egyszer csak kilövik rakétával, miközben hallgatod őket az autódban a dugóban. Milyen groteszk világ ez? Lehet ebben élni?

Ajánlom neked is a linkelt dokumentumfilmet. Amikor egy nálam fiatalabb, huszonegy éves fiú a nem sokkal korábbi robbantás után kezével gyűjti össze egy barátja tetemdarabjait, és azt mondja az autóban ülve: azt akarja, hogy egy izraelit olyan darabokra robbantson, mint amelyeket most a barátjából kezében tart. Eztán látható a tömegben rohanva skandálva a többiek között, hogy Izrael nem létezhet.

Az, ami Palesztinában történik, terroristákat nevel ki.

"Az miért van rendben, hogy egy közvélemény kutatás szerint a palesztinok többsége úgy véli, hogy csak erőszakos, brutális úton lehet rendezni a kérdést?"

- Magyarországi tapasztalatokból építkezve, egy közvéleménykutatás azt hoz ki, amit az intézet szándékozik vele. Van tanulmány a homoszexualitás mellett és ellen, van, ahol egy-egy párt két-háromszoros támogatottsági különbséggel is bír, van, amikor egyes dolgok egészséges, majd egészségtelen voltát bizonyítják. Továbbá kihagyja például az izraeli fél álláspontját ugyanerről, és így megint csak célzottnak tűnik a létezése (ismét ajánlom az On the spot valamelyik, erre vonatkozó epizódját). De emellett lásd a fentebbi kifejtést is ezzel kapcsolatban.

"A Hamasz chartájában ténylegesen szerepel az a kijelentés, miszerint nem hagyják abba a rakétázást, amíg Izrael létezik. Ezzel senki sem foglalkozik. Ti ugyanúgy nem foglalkoznátok azzal, ha Szlovákia az alkotmányában rögzítené, hogy nem szabad abbahagyni a rakétázást, bombázást addig, amíg Magyarország létezik?"

- A Hamasz nem Palesztina. A hasonlat azért torz, mert egy politikai szervezettel azonosít. Úgy pontosabb, ha azt mondjuk, hogy a szlovák SNS ezt tűzi ki alapvetései között. Mi ilyenkor a feloldás? Nem szükségszerű az SNS. Nem ezen van a kérdés hangsúlya.

"Ilyen ország, hogy Palesztina sosem létezett a történelem folyamán"

- Ez már egy ezerszer elcsépelt közhely, és erősen nacionalizmusba hajló, amit itt is megválaszoltam. Egyébiránt érdekes a párhuzam, amit te is felhozol, ugyanis pontosan ezek az érdekközösségek, amelyek így írnak, az Erdéllyel kapcsolatos magyar területi revízió sürgetését meghaladott és irredenta gondolatnak, az oda tervszerűen, a '70-es években milliós számban betelepített, eredetileg nem tősgyökeres román népességet visszafordíthatatlan folyamatnak, elfogadandóan kezelik, a magyarokat pusztán nemzeti, anyanyelvi alapon érő jogsérelmeket pedig a román állam belügyének tekintik. Az ezt közbeszédben tartókat pedig sovinizmussal vádolják.

Erről beszéltem: ami itt olvasható, az voltaképpen izraeli nacionalizmus. Ugyanannak a teljes leképzése. Azért elutasítóak ennek helyi viszonyaival, mert a jobboldalhoz köthető, amelybe pedig belelátják saját kirekesztettségüket is - nem humanizmusból, vagy haladó európaiságból.

"Örményország megszállás alatt tartja Azerbajdzsán területének 17%-át, az ott élő azerieket egyszerűen elkergették. Nem foglalkoznak vele az emberek, 100 emberből 99 azt sem tudja, hogy mi az a Hegyi-Karabakh."

- Akkor én vagyok a fennmaradó 1%, ugyanis én évek óta beszélek mindezekről, nem megyek el Tibet, Ujgurisztán, az örmény-azeri konfliktus, a katalánok, skótok, és mások ügye mellett.

Ne a másik 99% szavára figyelj ilyen esetben.

(Másik 85%-os vagyok)

Azért látom azokat szépen lepontoztátok, akik nem Izraelt szidták.

Utolsó:

"És ugyanennek a szerepét visszafelé nem tudod az életedben elhelyezni?

Megvan még az az eset, amikor egy népszerű palesztin rádióstúdióba csapott be rakéta, megölve a bennlévőket? Lehet így egy napot akár eltölteni, épeszűnek megmaradva?"

És ki csinálta a háborút? Miért kellett az araboknak hadat üzenni Izraelnek? Igen, lehet a palesztinok oldaláról is nézni a dolgokat, de akkor sem lesz az embernek szebb véleménye róluk.

A muzulmán országokban Izrael nélkül is sok terrorszervezet van, elég csak Jemenre, Irakra vagy Libanonra gondolni, vagy ott az Iszlám állam, vagy a nigériai muzulmán Boko Haram.

A Gázából kilőtt rakéták is már öltek izraeli civileket. Ne haragudj, de ez nem érv! Miért van az, hogy Izraelben kb rendszeresek a terrormerényletek, de a Ciszjordániánál sokkal erőszakosabb Gázai Övezetben viszont csak akkor van izraeli oldalról rakétázás, ha a Hamasz kiprovokálja? Miért kell provokálni?

Említetted, hogy a Hamasz nem Palesztina. De igen. A Hamasz kormányozza a Gázai övezetet, ergo a Hamasz a Fatahhal együtt alkotja az úgynevezett Palesztin Nemzeti Hatóságot, ami a palesztin területek irányításáért felelős. A Hamaszt ráadásul nem csak az EU és az USA, hanem Jordánia és Egyiptom is terrorszervezetként tartja nyilván. A Hamasz direkt civil célpontok mellé telepíti a rakétaállomásokat, hogy elmondhassák, hogy Izrael nem katonai célpontokat lő. Ezt már számtalanszor bebizonyították.

Arról meg egyáltalán nem Izrael tehet, hogy az arabok (nem csak Palesztinában) nyugodt szívvel fejet hajtanak az aktuális terrorszervezetnek, aki felettük uralkodik. Ezeket az embereket egyszerűen tanítani kellene arra, hogy békében, normálisan is lehet élni, nem pedig erőszakosan.

Ha te izraeli nacionalizmussal vádolsz itt másokat, akkor téged is meg lehetne azzal vádolni, hogy te meg nyomod a mantra palesztin zsidó ellenes propagandát.

Személyes példát is tudok neked hozni arra, hogy ugyanúgy a palesztin oldalról közölt híreket is fenntartással kell kezelni.

Nekem van több barátom Izraelben. Egyrészt mindegyik egybehangzóan azt mondta, hogy az izraelieknek tényleg elegük van a háborúból, a katonaság is irdatlan sok pénzt visz el a költségvetésből, és ők lennének a legboldogabbak, ha Ciszjordániával és Gázával olyan lenne a kapcsolat, mint mondjuk Jordániával. (azaz hűvös, de béke van, megférnek egymás mellett) Másrészt egy lány ismerősöm mesélte (voltam kint Izraelben), hogy amikor katona volt (igen, a lányoknak is kötelező), egy ellenőrzőpontra került a társaival Ciszjordániában. Mesélte, hogy egyik nap egy apuka lehajolt a gyerekéhez (messze az ellenőrzőponttól), súgott neki valamit majd elfutott. A gyerek elkezdett az ellenőrzőponton lévő izraeliek felé rohanni. Miért szerinted? Ha hiszed, ha nem, a gyerekre bomba volt kötve, méghozzá a saját apja kötötte rá. Le kellett lőniük a gyereket. Miért? Mert ha nem teszik, akkor a gyerekkel együtt az ott lévő izraeliek ÉS palesztinok is meghaltak volna. Mondta a lány, hogy ez neki elég megrázó volt, bár nem ő lőtte le, hanem az egyik férfi, aki már 9 éve a seregben szolgált. Aztán mesélte, hogy később úgy terjesztették el ezt a hírt fotókkal, hogy az izraeliek még a gyerekeket is terroristának nézik, meg szórakozásból ölnek gyereket.

A lány megemlítette, hogy a felettesei azt mondták, sajnos ez nem egyedi eset, minden évben történik több ilyen.

Ha nem mutatja meg a lány a cikkeket, meg a napi beszámolót, nem hiszem el.

Innen látszik, hogy Golda Meir-nek, Izrael egyik legnagyobb miniszterelnökének, teljesen igaza volt, amikor elhangzott az a híres kijelentése, miszerint:

"Peace will come when the arabs will love their children more, than they hate us."

Magyarul: A béke akkor jön el, ha az arabok jobban szeretik a saját gyerekeiket annál, mint amennyire bennünket gyűlölnek.

Lehet, hogy ez neked izraeli propagandának tűnik, de sajnos ez a véres valóság. Hiába pontozol le.

"És ki csinálta a háborút? Miért kellett az araboknak hadat üzenni Izraelnek?"

- Amire lehet mondani, hogy ott egészen addig néhány tízezer zsidó élt, legkevesebb ezer éve arab lakhely, szülőföld, otthon volt, és Izrael - most mondjuk így, az érzelmi helyzet érzékletesebbé tétele miatt -, "pofátlankodott be" körülbelül kétezer év után a kulturálisan is, etnikailag is arab világba. Ez a másik - a tiédet időrendben megelőző - szemlélet.

És, eltérő vallásból fakadóan egy olyan közegben, ahol a vallás még nagyon hangsúlyos a társadalmak mindennapi életében, ez már önmaga egy konfliktus magja.

Lehet azt is felvetni: miért maradt ott meg kétezer éven át a kivándorlás után is kisebbségben egy, a tömeges betelepülésekig természetes úton néhány tízezres számig növő zsidó közösség? Azért, mert - amellett, hogy a zsidóságban erős identitás, és éppen az asszimilálódást gátló törvénykezések vannak, házasság, viselet, egyebek terén - az Oszmán Birodalom hagyományosan jó kapcsolatot ápolt a zsidósággal. Buda török általi elfoglalása után például megmaradt a zsidó lakosság, egészen a keresztény visszafoglalásig, amikor a várban lévőket lemészárolták, civilekkel együtt, vagy éppen a spanyol inkvizíció elől is tömegesen menekültek az Oszmán Birodalomba, ami olyan sikeresen illesztette be a saját társadalmába, hogy a később asszimilálódott zsidókat csak családneveik szerint lehetett visszakövetni.

Ugyanez egyébként Magyarországon, a keresztény lakosság tekintetében is elmondható, az oszmán hatalom kifejezetten nem erőltette az iszlámra való áttérést, nyilván nem emberségből, hanem mert a törvény szerint az iszlámhitűek kevesebb adót fizettek.

"Igen, lehet a palesztinok oldaláról is nézni a dolgokat, de akkor sem lesz az embernek szebb véleménye róluk."

- A vélemény nagyban függ attól, hogy ki melyik fél irányában van - ha van - érzelmi kapcsolattal. Amelyik irányban ez fennáll, ott máris torzul az egész megítélés.

"A muzulmán országokban Izrael nélkül is sok terrorszervezet van, elég csak Jemenre, Irakra vagy Libanonra gondolni, vagy ott az Iszlám állam, vagy a nigériai muzulmán Boko Haram."

- Ahogy van baszk, ír, katalán, és más európai is. Mégha a dolgok erőszakos intézése Európából jórészt ki is kopott, és a társadalmi fejlődés ezen szintjén már átvették a szerepét a népszavazások, mint Skócia esetén, vagy a Katalóniában közelgő. Ugyanakkor ez a túlhangsúlyozás erősen indokolatlan, mert szándékosan egyoldalú, és így hamis képet alakít ki a világról. Egyfelől sugall valami olyat, mintha az arab léttel együtt járna - vagy legalábbis nagy arányban képviseltetné magát - a terrorizmus is, másfelől azt is bele lehet látni, hogy ez arab sajátosság a világ konfliktusait leltárba véve.

"A Gázából kilőtt rakéták is már öltek izraeli civileket. Ne haragudj, de ez nem érv!"

- Azzal azért legyünk tisztában, hogy _nagyságrendekkel_ több palesztin halt meg eddig izraeli támadások következtében palesztin területen, mint fordítva. Ha erre azonnal viszontválasz is az azoknak minden esetben "válasz" jellege.

"Említetted, hogy a Hamasz nem Palesztina. De igen. A Hamasz kormányozza a Gázai övezetet, ergo a Hamasz a Fatahhal együtt alkotja az úgynevezett Palesztin Nemzeti Hatóságot, ami a palesztin területek irányításáért felelős."

- Nem. Már magából a saját válaszodból is kiolvasható a politikai pluralitás, a szervezetek léte pedig változik, eltűnik, cserélődik. Ami maradandó, az maga a nemzet léte, és ez ad jogalapot egy ország létezésére. Ahogyan mondtam - em érint a Hamasz. Az sem érdekel, hogy mit akar, és a céljai sem. Két és félmillió emberről van szó, és számomra az sem fogadna elutasítást, ha az ENSZ rendezné a közigazgatást a területen.

"A Hamasz direkt civil célpontok mellé telepíti a rakétaállomásokat, hogy elmondhassák, hogy Izrael nem katonai célpontokat lő. Ezt már számtalanszor bebizonyították."

- Azért olyan technológiai szint mellett, amely - csak a civilek előtt is ismert, mai látható magasságában - képes egy tüzérségi lövedéket(!) egy ház ablakán(!) bevezetni (és ezt egészen másféle tapasztalatból nyerem, nem egy mostani szemfelnyitó oldal írását adom tovább saját érvekként), ott, ahol aktatáskányi felületet jelentő pontossággal jelölik meg a rakéták becsapódási helyét, elég nehezen tudom elhinni, hogy ennyi indokolatlan civil áldozat lehet. Például felhozom ismét a palesztin rádiós stúdiót. Sajnos a hírt nem tudtam visszakeresni, néhány éves eset, szerintem mások számára is felidézhető, akik követik a napi történéseket.

"Ezeket az embereket egyszerűen tanítani kellene arra, hogy békében, normálisan is lehet élni, nem pedig erőszakosan."

- Erről írtam az előző hozzászólásomban.

"Ha te izraeli nacionalizmussal vádolsz itt másokat, akkor téged is meg lehetne azzal vádolni, hogy te meg nyomod a mantra palesztin zsidó ellenes propagandát."

- Tisztázzuk végre, és fektessük le: _nem_ zsidóellenesség bármi, ami nem osztja a zsidóság álláspontját valamiben. Mert ezzel a legkönnyebb védekezni mindig, minden esetben.

Lassan már eljutunk odáig, hogy ha jegyellenőr felszólít egy éppenséggel zsidó származású utast a buszon, hogy mutassa a jegyét, majd ő azt mondja, hogy nincs, amire a válasz az, hogy ebben az esetben büntetést kell fizetnie, vagy le kell szállnia, dühödten felpattan, hogy "maga mocskos antiszemita, inzultál engem a zsidóságom miatt!".

Nem lehet ezzel takarózni. Haladjuk már meg ezt!

"Személyes példát is tudok neked hozni arra, hogy ugyanúgy a palesztin oldalról közölt híreket is fenntartással kell kezelni."

- Semmilyen palesztin oldalról nem hivatkoztam egyetlen hírre sem.

"Másrészt egy lány ismerősöm mesélte (voltam kint Izraelben), hogy amikor katona volt (igen, a lányoknak is kötelező)"

- Tisztában vagyok ezzel (is).

"Ha hiszed, ha nem, a gyerekre bomba volt kötve, méghozzá a saját apja kötötte rá. Le kellett lőniük a gyereket."

- És itt előjön az, ami hazai viszonylatban gyakran hangoztatott érv, más esetben. Mekkora arányt jelent ez (akár éves szinten újra és újra előfordulva) egy két és félmilliós népességet érintve? És feljogosít-e ez egy kép megfogalmazására, kollektíven? Remélem, érzed a párhuzamot, amit kelteni akarok.

"Lehet, hogy ez neked izraeli propagandának tűnik, de sajnos ez a véres valóság. Hiába pontozol le."

- Akkor mégegyszer: nem pontozlak téged, más esetben is csak ritkán (most éppen összesen három mínuszpontom van ilyenből, csak akkor bökök rá, ha valami szembetűnően értelmes válasz kap igazságtalan lehúzást, vagy épp fordítva), és semmilyen választ nem jelentettem ennél a kérdésnél.

Az e miatti hiszti pedig külön unalmas, mintha számítana ez bármit is, amiért ilyen sértettséget kelt folyamatosan, minden hozzászólás után odavetve. Engem szinte folyamatosan lemínuszolnak. A tied akkor, amikor a válaszírásra nyomtam, épp pont 100%-os értékelésen állt.

Egy mínusz pedig különben _sem_ jelent nullázást egy válaszra, érdemes lenne elolvasni ennek a működését. Százalékot csak akkor kapsz, ha már elegen pontozták a hozzászólásodat ahhoz, hogy értékelni lehessen a hasznosságát.

Ennyivel legalább jussunk előrébb.

És tessék.

Egyik válaszod:

[link]

Másik válaszod:

[link]

Egyiknél sem nyomtam semmilyen értékelést.

Hozzáteszem, most még nneddudgi-nál sem, pedig ő el szokta érni:

[link]

Hopsz, az egyik képet rossz helyen screenshotoltam. De legalább azt is látod belőle, hogy nem másik fiókról jelentkeztem be, hiszen az én hozzászólásomnál ott pedig virít: "Ez a te válaszod."

A helyesbített link pedig:

[link]

Akkor mégegyszer: a kérdés ez volt:

"Palesztinát tulajdonképpen miért ismerik el? Miért támogatják?"

Mint már mondtam, mert az Arab Liga támogatja, a nyugatnak meg kell az arabok olaja.

Ugyanez volt az oka az 1920-as években a sohanemvolt "Hasemita dinasztia" elismerésének és Jordánia elkülönítésének.

EREDETILEG ugyanis az egész Brit Mandátum területe Izrael lett volna, természetesen a már ott élõk mindenféle jogainak tiszteletben tartásával.

Csakhogy az arabok megetették a briteket azzal, hogy a mai Jordánia területén olaj van. Ezért lett Jordánia. Irodalom: John Loftus, Mark Aarons: Titkos háború a zsidók ellen - Hogyan árulta el a nyugati hírszerzés Izraelt

Ma már további ok, hogy a Nyugat fél az arab/muszlim merényletektõl és naívul azt hiszik, hogy megalázkodással megússzák.

Persze, lehet, ha végre rájönnének az arab vezetõk ( abu mazen ( mahmud abbas "õexelenciája" - hiv. cím ), khaled meshal, ismail hanieh, stb ) igazi céljára, meggondolnák.

Valódjában ugyanis azért provokálnak ( rakéták, terroralagutak ), hogy miután Izrael megunja és odab..., akkor lehessen rinyálni "újáépítési segélyért", aminek kb felét azután a vezetõk lenyúlják, mert valamibõl kell építeni a kateri, kuwaiti kastélyeikat, bõvíteni ottani vállakozásikat. A maradékból pedig újra fegyvwreket, rakétákat vesznek, terroralagutakat építenek és egy idõ mülva lehet kezdeni elölrõl.

Tegyük meg hozzá: Gázát a hamasz, a Jehudát és Somront ( Judea és Samaria, együttesen nemzetközileg használt nevén Nyugati Part ( West Bank ) ) a fatah kormányozza. Az EU mindkettõt terrorcsoportként tarja nyilván ( lásd a listát és a linket # 18 tegnapelőtt 18:50 )

Akkor hogy is van ez? Terrorcsoportokat államként kell elismerni?

+++++++++++++

Pro Patria nevű felhasználó( # 55 tegnapelőtt 20:07 ) !

Bocs, kimaradt még régebbrõl:

" "Különbség: a zsidók HAZATÉRTEK ÕSI FÖLDJÜKRE, az arabok pedig a jobb élet reményében imigráltak az zsidók munkájának eredményeképp megnövekedett eltartóképességû területre."

- Ez is visszatérő érv. Csakhogy egyfelől sugall valamiféle hamis kulturális felsőbbrendűséget (ugye, megint csak ez a nacionalizmus és szélsőjobboldaliság, amit már több hozzászólásban képviseltél) "

Hát igen, a Brit Mandátum hivatalnokai bizonyára felsõbbrendûnek tartották a zsidókat. Ugyanis az õ jelentéseikbõl vettem. de biztos ´+ugy gonbdolták, ha Te mondod, nyilv+an ennek leplezésére folytattak végig pro-arab politikát ( szintén nem csak én tudok errõl - Gugli Neked is barátod ).

az elõzõbõl:

" "így alakult meg egy sor állam"

- EGYET MONDJ!"

- Sokat mondtam. "

Biztos én vagyok a hülye, de egyre sem emléxem. Ha volnál szíves megismételni õket, vagy legalább néhányat, sokat segítenél.

"Loftus, Mark Aarons: Titkos háború a zsidók ellen - Hogyan árulta el a nyugati hírszerzés Izraelt"

- Nem vagy te egy kicsit antiszemita az arab világ gyűlöletével és az összeesküvés-elméletekkel voltaképpen? Vagy ez "szalonképes"? "

Eddigi kommentjeid sajnos nem tanuskodnak olyan szintû tájékozotságról a térséget illetõen, hogyegy, a térséggel foglalkozó tanulmányról nyilvánított értékítéleted mértékadó lehetne.

Pl: ékezet nélküli billentyûzet használatából számodra kizárólag az következik, hogy az illetõ külföldrõl ír. Ez egy példa a sok közül a felületességre, szûkáokörûségre. Az ilyenek arra vallanak, hogy nélkülözöd a minimálisan szükséges körültekintést.

Ezért értékítéleted egáltalán nem vehetõ figyelembe.

!! Nem SZEMÉLYEDRÕL beszélek, a kommentjeidrõl és az értékítéletedrõl.

( Off: hamár szóbahoztam, beavatlak: magam is ékezet nélküli, konkrétan svéd billentyûzetet használok, noha soha nem voltam sevédországnak közelében sem. Hogy miért, és hogy írok mégis ékezetet - olyan hosszút már nem akarok offolni. On: )

Viszont felhívom figyelmedet, hogy a kérdés NEM RÓLAM szól. De ha ennyire jelentõsnek tartassz, ha ennyire fontos vagyok Neked, tegyél fel olyen kérdést. Mondom, HA. Megjegyzem, szerintem NEM FONTOS. :)

"felőlem ENSZ felügyeleti irányítás is megvalósulhat a területen"

Mármint a "Palesztin Állam" területén?

a) "FELÕLEM" - Úgy vélem, ebben nem Te vagy illetékes, hanem a "Paleszti Nemzeti Hatóság", méginkább az ott élõ emberek. Kérdezd me õket, felõlük is? ( Attól tartok, nem. )

b) biztos, hogy Neked kell megoldanod? Azzal a rendkívül kevés a térségre vonatkozó ismereteddel?

( Megjegyzem, a Népszövetség több, mint 24 majd az ENSz további egy éves tárgyalássorozat után javasolt egy megoldást, de azt az arabok nem csak elvi síkon, hanem tevékenység, katonai tevékenység szintjén nem fogadták el. Ezt az elutasítást még áromszor kísérelték meg érvényesíteni. Egyszer gyiptom elnöke táviratilag szólította fel az ENSz-t, hogy 48 óran belül vigye onnan a békefenntartóit és az ENSz vitte. Mi is várható az ENSz-tõl? )

Viszont ahhoz, hogy Izrael, hozzátenném, hogy vagy nem figyeltem, vagy tényleg nem történt még olyan, hogy a "Palesztin Nemzeti Hatóság" hivatalosan elismerte volna Izrael Államot. Úgy, mint pl Jordánia, vagy Egyiptom.

Ezzel szemben mazen és mások többször kijelentették, hogy sohasem ismerik el Izrael államot, mint zsidó államot.

Nem érdekes, hogy azzal, hogy románia "román nemzetállam", szinte senkinek nem volt semmi baja. ( Csak nekünk, magyaroknak, érthetõen. ) És nem románia az egyetlen, amely hiuvatalosan kijelentett ilyesmit. De ha Izrael, akkor az irgum burgum. Fõ az elfogultságmentesség, hogy ne legyen kettõs mérce. Úgy is van mindenkinek szabad, csak Izraelnek nem, mert ha Neki is, az tetûs jérce.

"Tehát volt két eset"

Te is tudod, hogy ez nevetséges megjegyzés. HÁROM különbözõ cikket linkeltem. Úgy teszel, mintha arra következtetnél, hogy CSK KÉT eset volt. ( Ha tényleg arra következtetnél ... )

Akkor itt egy további dokumentum. Nem az eset egy darab, hanem a dokumentum.

( leaflet = röpcédula. )

Az un Goldstone jeletésben:

"Warnings

A/HRC/12/48

page 152

• The Israeli armed forces made 20,000 calls on 27 December and 10,000 on 29

December 2008;

• 300,000 warning notes were dropped over the whole of the Gaza Strip on 28

December;

• 80,000 leaflets were dropped in Rafah on 29 December;

• In the context of the beginning of ground operations on 3 January, 300,000 leaflets

were dropped in the entire Gaza Strip, especially in the northern and eastern parts;

• On 5 January, 300,000 leaflets were dropped in Gaza City, Khan Yunis and Rafah;

• In total some 165,000 telephone calls were made throughout the military

operations;348

• In total some 2,500,000 leaflets were dropped.349" ( nincs idõm fordítást is pötyögni, ami lényeg, annyit mindenki ért. )

A jelntés szerint ezek Izrael közlései, a további szöveg szerint ezeket helyi megfigyelõk, szemtaúk IGAZOLTÁK.

Összesen 25 helyen ír a röpcédulákról, 49 helyen telefonhívásokról.

És ez csak a 2008/2009 -es 3 hetes akció.

A Goldstone jeletést senkisem vádolta azzal, hogy Izrael javára lenne elfogult. Najó, Te majd bebizonyítod, hogy mindenki tévedett.

Mint többször említettem, vélemennyilvánítás elõtt illik tájékozódni. Tehát írd be a Googleba, hogy "leaflet" és "Gaza" aztán tanulmányozd át a találatokat.

Csak az ENSz oldalán 90 találat, természetesen ezek között van, ami ugyanaz más címen, de ugyanilyen természete, hogy az ENSz nem fog minden egyes röplapdobást nyugtázni. És egyetlen portál sem.

Megintcsak: ennyi elég. ahhoz, hogy világos legyen, mennyi a valóságalapja az állításaidnak. a többi állításodnak sincs több, de nincs ember, akinek annyi ideje volna, hogy valamennyi valótlan állításodat részletesen cáfolja. Aki kíváncsi a tényekree, Google mindenki barátja.

Kivált, hogy hiába adtam meg több videót, figyelembe se vetted az azokból kiderülõ tényeket.

De nem bánom, helyesbítem a "kollegát": nem számtalan eset volt, csak számos. Nem végtelen sok, csak nagyon sok.

Annyit azért még hozzáteszek ( ezúttal link nélkül, azt leszel szíves magad megkeresni ), hogy igaz, mindkét fél követett el háborús illetve emberiesség ( és nem emberiség ) elleni bûncselekményeket.

DE a különbséget maga Goldstone bíró jelentette ki, már a jelentésben is, késõbb is: Izrael több tuzat katonát állított ilyen ügyben bíróság elé és ítélt el, a hamasz EGYET SE, noha az õrovásukon alsóhangon ois legalább annyi volt. Valami mégis: http://www.youtube.com/watch?v=rN0FCwTl3Zk

http://www.youtube.com/watch?v=vOWNNvhZ0e8

http://www.youtube.com/watch?v=-wiI6xbYEuc&bpctr=1366504958

http://www.youtube.com/watch?v=AvZyYxAB4jk ( ugyanaz, csak más ás szögbõl ) Ha jól keresel a címre, meglesz a Ma'an News cikke.

Természetesen nem térek ki valamennyi zagyvaságodra, fõként az elõzõben, nincs ember, aki gyõzné idõvel. Nézz utána és rájössz magaad is a valósáagra. Gugli Nelked is barátod.

"Az alábbi pedig egyszerűen gyönyörű:

"2) zsidógyûlöleted. " ..."

Dícséretes, hogy az ellen, miszerint "1) Tökéletes tájékozatlanságod a térségre vonatkozóan" nem volt kifogasod. Ha ez nem feledékenység, úgy örvendetes, hogy önkritikád hangyányit fejlõdni látszik. Elsõ lépés lehet a realitások felismerése felé.

"És az fel sem merülhet, hogy esetleg valamiben másképp látja a dolgokat"

Dehogynem. Ha egyszer elfogult, elõítéletes zsidógyûlölõ, aki elõítéleteibõl feltételezéseket alkotot, amiket azután tényként kezel, hát persze, hogy másképp látja a dolgokat, mint az, aki a tényeket veszi sorra.

" "zsidógyűlölő".

Miképpen Günter Grass verse, aki csupán annyit írt, hogy hiba atomtengeralattjárót átadni Izrael tulajdonába. "

"Don't talk like that! When people criticize Zionists, they mean Jews. You're talking anti-Semitism!" ( Ne mondjon ilyesmit! Amikor az emberek a cionizmust bírálják, a zsidókat értik alatta. Ön antiszemita módon beszél" ( szó szerint: antiszemitizmust beszél ) )- Martin Luther King Cambridge, 1968 - [link]

"We draw encouragement from the fruits of our collective strivings which include the recognition of the unique and unbroken covenantal relationship between God and the Jewish People and the total rejection of anti-Semitism in all its forms, including anti-Zionism as a more recent manifestation of anti-Semitism." ( "Bátoríságot merítünk a közös igyekezetünk gyümölcseibõl, beleértve az Isten és a zsidó nép közötti egyedülálló és töretlen szövetségi kapcsolat elismerését és a teljes elutasítását az antiszemitizmus minden formájának, beleértve az ANTI-CIONIZMUST MINT AZ ANTISZEMITIZMUS ÚJABB MEGNYILVÁNULÁSÁT." ) - [link]

" „Aki a zsidókat támadja, az antiszemita, de aki nyíltan támadja Izrael Államot, az szintén antiszemita” – ezt mondta Ferenc pápa a Zsidó Világkongresszus delegációjával folytatott tárgyaláson." - [link]

"“To attack Jews is anti-Semitism, but an outright attack on the State of Israel is also anti-Semitism,” Pope Francis told Lauder and his delegation." - [link]

Bizony, így tudjuk Martin Luther Kingtõl 1968 óta, a Vatikán Katolikus-zsidó Kapcsolat Bizottságának 18. 2004. July 5-8. Buenos Airesben tartott ülésétõl és Ferenc pápától 2015. okt 29-e óta.

De talán majd elmagyarázod a pápának, hogy tévdett. Biztos is.

De megnyugtat, hogy cseppet sem vagy elfogult, mert, ha a zsidó ugyanannyi jogra tart igény, mint bármelyik ember, ha Izrael Állam mint állam ugyanannyi jogra tart igény, mint bármelyik másik állam, akkor ugyebar felsõbbrendûnek képzeli magát, mivel ne hajlandó tudomásulvenni, hogy alacsonyabbrendû. Hát igen ilyen beképzeltek ezek a zsidók egynként is meg államként is.

De szerencse, hogy legalább Te kicsit sem vagy elfogult.

++++++++

"az Oszmán Birodalom hagyományosan jó kapcsolatot ápolt a zsidósággal."

Igen, bizonyára ennek volt eedménye, hogy a 17. sz. végére már csak kb 2000 zsió maradt a Szentföldön. Mert baromi jó lehetett nekik az Oszmán Birodalomban. Biztos is.

De értékelem, hogy legalább e rész utsó bekezdésében végre sikerült olyat, aminek köze van a tgényekhez. Csak pici korrekciót igényel ( vagy én tudom rosszul ): az Oszmán Birodalomban a muszilmok egyáltalán nem fizettek adót, helyette szükség esetén katonáskodtak.