Palesztinát tulajdonképpen miért ismerik el? Miért támogatják?

Bocs, csak a pontosság, tényszerûség kedvéért:

"a tagállamok jelentõs hányada arab ill iszlám állam. Ezek MINDEN ESETBEN Izrael ellen foglalnak állást, függetlenül a tárgytól és attól, hogy kinek van igaza. "

Ez akól volt 1 azaz egy kivétel, amikor a cionizmust rasszizmusnak nyilvánító 1975-ös határozatot 1991-ben az ENSz visszavonta.

A visszavonást támogató szavzaok között is volt arab/muszlim állam, sok pedig tartózkodott, vagy távolmaradt, tehát szintén nem szavazott Izrael ellen. De ez volt az egyetlen kivétel. ( A megyerázat nyilvánvaló: 1975-ben a szu hatalma tetõpontján volt, 1991 dec-ben ( a határozat idjén ) már nem létezett. )

"Igenis lényeges, hogy a "paleszin" foogalmat az 1950-es évek végén talalták ki, mint fentebb dokumentáltam, POLITIKAI TAKTIKAI CÉLBÓL."

- Nem, nem lényeges, mert, mint ahogyan mondtam, 2ét és félmillió nem-zsidó lakosról van szó. A megnevezés, az erre használt szó marginális, akkor is, ha ez a többször felhozott, legkedveltebb odavetés ilyen esetekben.

"Az ötlet egyébként minden bizonnyal Moszkvában fogant, mivel akkor már todott volt, hogy Izrael nem a "béketáborhoz","

- A szó, "Palesztina" sokkal korábbi ennél, az ott élő nép ezután a földrajzi fogalom után kapta a nevét - ahogyan éltem a belgákkal is. Hogy ki mozgatta a szálakat, egy másik - általad éppen úgy nem ismert, legfeljebb csak részrehajlásból elfogadott - kérdés, a szó attól még nem a moszkvai vezetés fejéből pattant ki, és teljesen evidens.

"Továbbá az sem lénytelen, hogy a gázaiak túlnyomó többsége döntõen Szaud Arábiából és Egyiptomból, a nyugati partiak ezenivül Szíriából, Jordániából és Irakból vándoroltak be nayrészt a Brit Mandátum alatt."

- Amiképpen a zsidóság pedig 1948 óta. Előtte a terület egy évezrede már arab többségű volt, ha épp nem is szűnt meg a zsidó jelenlét.

Egyébként a külön serpenyőkbe helyezett megítélés azon is tetten érhető, hogy Erdély területi újragondolását szélsőjobbos, nacionalista gondolatként értékelik a hozzád hasonlók, noha a román lakosság szintúgy betelepült, ilyen módon többségbe kerülve, és a magyar kultúra sosem szűnt meg a területen, ugyanakkor "ez ma már meghaladott", és "tovább kell lépni" rajta, viszont kétezer év után a zsidóság Izraelben való államalapítása - ugyanazokat a jogalapokat támasztva neki szóban, mint ami Erdély esetében is előkerül másoknak szájából - helyes lépésként kerül értékelésre, a palesztinok esetén pedig mindig kihangsúlyozásra kerül, hogy bevándorlók.

Nos, az arab jelenlét legalább ezer éves itt, és ha a ma rajta élő arabok többsége szíriai, jordániai, és egyéb eredetű, érdemes hozzáfűzni, hogy az Erdélyben élő románok milliós számban a '70-es évek tervszerű betelepítései útján kerültek mai otthonaikba.

A párhuzam nagyon beszédes, és ebből látszik, ki az, aki minden körülmények között az igazsághoz köti magát (saját érdekétől függetlenül), és ki az, aki a helyzetben elfoglalt szerepe alapján fogalmaz meg véleményt.

"Ez igaz. Viszont a tagállamok jelentõs hányada arab ill iszlám állam."

- 191 ország, és a "jelentős" korántsem ad még egy szavazáshoz többséget.

"Azért a felsoroltak "kicsit" több, mint 50 év óta kapták a nevüket és nem egy távoli szuoerhatalom ötletével."

- Száz év múlva a palesztinok elnevezése sem ötvenéves lesz, csakúgy, mint a mesterségesen kialakított belga népnév - az idő nem változtat azon, hogy kreált fogalom-e, vagy sem. Ha eszerint mérlegelünk, mérlegeljünk egyenlően. A név ötletéről pedig már fentebb írtam.

"Leszámítva a makedonokat, aki makedonok voltak jóval az egykori Jugaszlávia létrejötte elõtt. Makedon Nagy Sándor elõbb volt makedon, mint világbirodalom uralkodója. Igaz, nem a jugoszláviai Makdoniából származott, hanem az azzal nem is határos görögországi Makdoniából."

- Így van, a "két Makedónia" semmilyen kapcsolatban nem áll egymással, a jelenlegi Makedónia sosem alkotott államot a történelem folyamán, amennyire mások általi elmondás alapján tudom, a nyelve ma is közös a bolgárokéval, és az oszmán birodalom kiszorulásával maguk is bolgároknak vallották magukat. A történelemben mindig is nyugat-bolgár területnek tekintették, nevezték, és vagy Bulgária, vagy Szerbia fennhatósága alatt állt. Sosem volt ott ország a modernkori megalapítása előtt.

És ott van még hány példa, az említett Montenegró, de éppen Ciprus is ilyen, hogy bővítsem a sort.

"De abban igazad van, hogy nem ez a lényeg."

- És pontosan ez az, amire rá akartam vezetni a vitát.

"A lényeg: civil lakosság elleni SZÁNDÉKOS TERRORTÁMADÁSOKAT SEMMI NEM IGAZOLHATJA, AKÁR RAKÉTÁVAL KÖVETIK EL, AKÁR KÉSSEL, AKÁR SZÁNDÉKOS GÁZOLÁSSAL."

- Mindkét félnek elég sok olyan, ami nem ad okot a büszkeségre. Fegyvertelen, már élet elleni veszélyt nem jelentő, földön fekvő embert célzott lövéssel kivégezni (nem is harcképtelenné tenni végtaglövéssel, vagy más módon, tudatosan az élet elvétele céljával lelőni) ilyen. Az egyes népek elleni morális igazolásra pedig ne nagyon lépj rá. Emlékszem még, amikor a Tóra megmásíthatatlan szentségére hivatkozva csecsemők legyilkolásának indokoltságára próbáltál igazolást keresni.

Mint mondtam, az úgynevezett "palesztinok" csaknem egytõl egyig BEVÁNDORLÓK azon a földön, ami a zsidók Hazája 3000 év óta.

Eszerint támogatod azt is, hogy Magyarországra vándoroljanak be muszlimok, telepítsék leõket mondjuk Fejér megyében és ha már elég sokan vannak, nevezzük õket fejéreknek, alapítsanak külön államot Fejéria néven.

Ezt Orbántól tanultad?

"már élet elleni veszélyt nem jelentő, földön fekvő embert célzott lövéssel kivégezni"

Tegnap kezdõdött a pere. 20 évnek néz elébe. Aki - az elõzõleg meggyilkolt három zsidó gyerek miatt bosszúból - meggyilkolt egy arab tinit, 45 évet kapott ( a 60-ból, amit az ügyész kért ) Esetleg mutass hasonlót a "palesztinok" között.

"Emlékszem még, amikor a Tóra megmásíthatatlan szentségére hivatkozva csecsemők legyilkolásának indokoltságára próbáltál igazolást keresni."

Bizonyára el is mentetted, így most nem lesz nehéz idézni.

Mert ha esetleg nem tudnád idemásolni a hely megjelölésével, az azt jelentené, hogy HAZUDTÁL.

* "Esetleg mutass hasonlót a "palesztinok" között. "

HELYESEN: Esetleg mutass hasonló esetet a "palesztinok" között. Olyat, amikor akár a hamasz, akár a "Palesztin Hatóság" felelõsségre volnt, megbüntetett egy arabot, amiért meggyilkolt egy zsidót.

Pro Patria

megmagyaraznad, hogy mit akarsz bizonyitani?

Hogy akarnak-e palesztin allamot azt nem tudom, de ha igen, akkor azt Izrael HELYETT es nem Izrael MELLETT akarjak. A palesztinok az ott elo 8 millio zsido orszagat akarjak maguknak elorozni.

Azt akarod mondani, hogy ez jogos?!!!

A palesztinoknak jar egy orszag? Szerintem nem jar, de ez tok mindegy, a lenyeg az, hogy Izrael TOBBSZOR felajanlotta ezt a lehetoseget az araboknak. Ilyenkor az arabok panikszeruen megszakitottak a targyalasokat.

Ez az, amit tamogatsz? Vagy mi?

"Mint mondtam, az úgynevezett "palesztinok" csaknem egytõl egyig BEVÁNDORLÓK azon a földön, ami a zsidók Hazája 3000 év óta."

- Csaknem egytől egyig? Netán van arról kimutatásod, kik és szülőik szerint milyen arányban bevándorlók, vagy bevándorlóktól származnak - vagy elfogadsz több állításból egy számodra szimpatikusabbat?

A ma ott élő zsidóságról egyébként ugyanígy elmondható, hogy szinte teljes egészükben csupán hetven éve bevándorolt milliókról van szó. Ha a korábbi kulturális jelenlét soha meg nem szűnt volta ezt indokolja, akkor pedig érdemes hozzátenni, hogy az arab jelenlét is _folyamatos_ volt az elmúlt ezer (vagy több) évben, erre "jött rá" a beköltözés.

Mindkét félről ugyanaz mondható el.

"Tegnap kezdõdött a pere. 20 évnek néz elébe. Aki - az elõzõleg meggyilkolt három zsidó gyerek miatt bosszúból - meggyilkolt egy arab tinit, 45 évet kapott ( a 60-ból, amit az ügyész kért ) Esetleg mutass hasonlót a "palesztinok" között."

- Mondtál két esetet, amelyből az egyik még le sem zajlott, tehát - megint csak - feltételezéssel, méghozzá saját elfogultságod szerinti kiindulási alappal. Objektíven csak a lezárulta után lehet róla beszélni. Amit viszont tudunk, hogy több, a nemzetközi törvényeket sértő esetben nem emeltek vádat felelős vezetők ellen.

A mostani "kiskatona" felelősségrevonása inkább a kirakat, a humánus arculat megőrzésére.

------------

Érdemes belekukkantani a linkelt dokuba is. Itt fent van egyben is:

https://www.youtube.com/watch?v=39_nyiSfjok

A 13. percnél a palesztin férfit különösen közel érzem magamhoz. Felismerem benne az apámat. Ő ugyanolyan szerelemmel mutogatja a kertjét, és azt, amit alkotott benne. És mindannyiszor is, amikor ez eszembejut, szégyenlem magamat, hogy én nem örököltem tőle a föld ilyen szeretetét és az ő szorgalmát. Tudom, hogy mit jelentene apámnak az ettől való megfosztása.

Átélni az apának, hogy a fiát bántják. Hogy nemzőképtelenné tették annak örök életére, megfosztva a saját gyermek örömétől, a teljes élet élésétől.

És ugyanennyire görcsbe rándított 17-18 éves palesztin fiúk által egy zsidó telepescsalád éjszakai, alvás közbeni meggyilkolása. A három hónapos baba szívenszúrása az apja karján fekvésében. Hasonló korú a kishúgom. Még felemelni is csak félve merem, annyira kiszolgáltatott és törékeny. Nem tudom, hogyan lehet ép elmével ilyet tenni, vagy utána megmaradni ép elmében. Nem valamiféle rácsodálkozós, szépségkirálynős rózsaszínfátyolos "világbéke" integetéssel mondom ezt, tényleg, átélve taszít az emberek ilyen erőszaka egymás ellen.

Érdemes azt is meghallgatni, mit mond egy rabbi 17:50-nél, és azokat is meghallgatni, akik 32:10-től beszélnek.

A 31:15-nél kezdődő izraeli férfi által elmondottak is olyanok, amik meghallgatásra érdemesek. Amiképp kifejti, hogy Izrael öngyilkosságot követ el, ha ezen a nem kimondott, fél-apartheid rendszeren továbbhaladva képzeli el a jövőjét. És valóban. Az agresszív viselkedés a többséggel szemben előbb-utóbb visszaüt. Belebukott ebbe minden államalakulat, ahol az alkotó nemzet nem egyedül volt jelen, de mégis úgy tett, mintha így lenne. Ez hosszan nem fenntartható, és csak súlyosabbá teszi a következményt.

A 39:40-nél kezdődő részben elhangzik, hogy a média nem objektív, hanem egyoldalú hírközlést ad - mindkét fél felé. És, bár pár nap után kitisztulhat a kép, és pontosabbak lesznek az ismeretek, vagy elérhetővé válnak máshonnan, de "az első impulzus", az először látott szalagcím elraktározódik a tudatban, és azt már nagyon nehezen írja felül bármi is napokkal később, az érzelmek a hír felé eszerint alakulnak ki.

43:45-nél kezdődően a férfi beszél arról, hogy minden nép, amely elfordul Izrael támogatásától, saját magára hoz veszedelmet. Vallási alapra helyezi a véleményformálását, amely már eleve, így torzítást von maga után. Amikor már a következő mondatban azonnal kiüti ezt az állítást Cseke Eszter, ahogyan rámutat, hogy George W. Bush politikai védelmezője volt Izraelnek, mégis megtörtént a szeptember 11-i támadás, akkor a férfi arcára láthatóan egy pillanatra az ötlettelenség ül ki, majd a fogásból megpróbál valamilyen zavaros beszéddel kikerülni.

Az csak mellékes jelenség, amit megjegyzek, hogy végig a videóban iszonyú hibásan beszél angolul, nincs egy nyelvtanilag helyesen összerakott mondata, míg az ellentábor képviselői nem csupán folyóbeszéddel, de kiejtésben is tökéletesen beszélnek angolul (bár a rabbi esetén lehet, hogy eredetileg nem izraeli születésű) - ezt nem szoktam érvként felhozni, de itt mégis fontos, mert mutat egy szellemi kidolgozottságot is.

Az előtte megszólaló nő talán szintén amerikai születésű lehet, az arca és a nyelve miatt is. Amit vele kapcsolatban érzek, az az, hogy az a mosoly, ami végigkíséri a teljes beszélgetést, nem hat természetesnek. Olyan befagyasztott, rögzült mosoly, ami a morálisan, erkölcsileg felül elhelyezkedő, magáról barátságos kép hatását akarja elérni, miközben a szeme, amit nem tud az ember tudatosan irányítani, nem illeszkedik az arckifejezéshez, nem lehet körülírni, pontosan miért (hiszen hogy mi alapján különítjük el az érzelmeket az arcmimikában, az nem is tudatos cselekvés), de a gyűlölet érzelme olvasható ki belőle. Nem is az indulatosság, nem is a félelemből következő ellenségesség érzelem kialakulása, hanem ténylegesen a gyűlölet. Ami pedig sosem erkölcsi nagyság, az az ember visszataszító tulajdonsága.

A kérdés ez volt:

"Palesztinát tulajdonképpen miért ismerik el? Miért támogatják?"

Mint már mondtam, mert az Arab Liga támogatja, a nyugatnak meg kell az arabok olaja.

Ugyanez volt az oka az 1920-as években a sohanemvolt "Hasemita dinasztia" elismerésének és Jordánia elkülönítésének.

EREDETILEG ugyanis az egész Brit Mandátum területe Izrael lett volna, természetesen a már ott élõk mindenféle jogainak tiszteletben tartásával.

Csakhogy az arabok megetették a briteket azzal, hogy a mai Jordánia területén olaj van. Ezért lett Jordánia. Irodalom: John Loftus, Mark Aarons: Titkos háború a zsidók ellen - Hogyan árulta el a nyugati hírszerzés Izraelt

Ma már további ok, hogy a Nyugat fél az arab/muszlim merényletektõl és naívul azt hiszik, hogy megalázkodással megússzák.

Tegyük meg hozzá: Gázát a hamasz, a Jehudát és Somront a fatah kormányozza. Az EU mindkettõt terrorcsoportként tarja nyilván ( lásd a listát és a linket # 18 tegnapelőtt 18:50 )

Akkor hogy is van ez? Tterrorcsoportokat államként kell elismerni?

++++++

"2ét és félmillió nem-zsidó lakosról van szó"

Két és félmillió többségükben gazemberek által meghülyített lakosról van szó. És még közülük is a többség identitása ARAB és NEM palesztin.

Meghülyített: a 13 éves kislány megpróbál megkéselni valakit. A rendõrségi kihallgatáson azt vallja: "azért jöttünk, hogy öljünk zsidót". ( Egy leendõ állam ifjú polgára ... hmm ... )

" "Az ötlet egyébként minden bizonnyal Moszkvában fogant, mivel akkor már todott volt, hogy Izrael nem a "béketáborhoz","

- A szó, "Palesztina" sokkal korábbi ennél, az ott élő nép ezután a földrajzi fogalom után kapta a nevét - ahogyan éltem a belgákkal is. Hogy ki mozgatta a szálakat, egy másik - általad éppen úgy nem ismert, legfeljebb csak részrehajlásból elfogadott - kérdés, a szó attól még nem a moszkvai vezetés fejéből pattant ki, és teljesen evidens. "

:D egy újlszülöttnek minden vicc új. Talán említettem: aki most hall elõször a Közel Keletrõl, nem helyesen tesz, ha szakért. :)

Izraelt ie 1020 körül alapították ( mint királyságot ), a "Palesztina" elnevezés isz. 135. óta létezik ( kb 1250 évvel Izrael alapítása UTÁN ), Hadrianus, az imperialista hódító Római Birodalom véreskezû császára találta ki a zsidók nemzeti felszabadíó harcának ( isz 132-135 ) vérbefojtása után, hogy Izraelnek, zsidóknak a nevét is eltörölje. Mint azóta kiderült, ez nem sikerült neki.

Az ENSz 181.sz. hat. (´47.11.29.): "Független ARAB és Zsidó állam ..." ( kiem tõlem - nneddudgi ) ( "3. Independent Arab and Jewish States ..." - [link] ( pdf 3.old old.számozás 133 )

Tehát ARAB és és nem palesztin.

"belgák"

Nem nevezik magukat belgáknak: flamandoknak vagy vallonoknak.

"általad éppen úgy nem ismert, legfeljebb csak részrehajlásból elfogadot"

Általam ismert, legalább az akkori rádió és sajtóhírek erejíg. Ha utánanéztél volna, Te is tudnád azt, amit akkoriban rádióban hallottunk, sajtóban olvastunk. ( Az '50-es, '60-as évek nekem nem történelem, hanem tini ill felnõttkor. ) Egyébké

"a zsidóság pedig 1948 óta."

Marhaság:

lakosság ( ezer fõ )

év zsidók muszlimok

1890 43 432

1914 94 525

1922 84 589

1931 175 760

1947 630 1,181

Részketek nélkül: nem gondolom, hogy Erdélyt illetõen rád volnék szorulva.

Az Erdély-Izrael párhuzam TELJESEN ÉRTELMETLEN: sem a magyarokat, sem a románokat nem üldözték azért, mert magyarok, ill. románok. A romániai magyarellenesség ill. a "kárpátok géniusza" alatti üldözés nem mérhetõ sem a középkori, sem a 20. századi zsidóüldözéshez.

"Száz év múlva a palesztinok elnevezése sem"

Csakhogy a makedonok, de a svjciak is "kicsit" több, mint 150 éve. És fõképp nem mesterségesen, egy szuperhatalom POLITIKAI TAKTIKAI CÉLJÁhoz kitalált mûidenttás, mellyel az érdekelt lakosságnak fele sem azonosul.

"191 ország, és a "jelentős" korántsem ad még egy szavazáshoz többséget."

DE.

Mert nagyjából egész Latin Amerika és Afrika, általában a "harmadik világ" velük szavaz, Izrael ellen, függetlenül attól, hogy mirõl van szó és kinek van igaza. ( Mint "Ugocsa non koronat" )

"Mindkét félről ugyanaz mondható el."

NEM.

Különbség: a zsidók HAZATÉRTEK ÕSI FÖLDJÜKRE, az arabok pedig a jobb élet reményében imigráltak az zsidók munkájának eredményeképp megnövekedett eltartóképességû területre.

Ahogy a mai migráncsok imigrálnak a jobb élet reményéeben Európába. ( Leszámítva a valódi menekülteket. )

"feltételezéssel, méghozzá saját elfogultságod szerinti kiindulási alappal"

Ezt ugye a nek mondtad?

20 évnek néz elébe - igazad van, egy szótag kimaradt, pontosan "20 év fogságnak nézHET elébe" - "he could face up to 20 years in prison." - [link] ( Published: 05.09.16, 09:33 )

És persze a pimaszságot ( mert TUDOD, hogy sosem beszélek a levegõbe ) ahelyett írtad, hogy mutattál volna olyan esetet, amikor a hamasz, vagy a "Palesztin Hatóság" bíróság elé allított és elítélt arabot, amiért zsidót gyilkolt.

Nem kettõt, csak legalább EGYET! aár olyat, "ami még le sem zárult", de legalább elkezdõödtt.

Nem érdemes belekukkantani a linkelt dokuba, a francnak van annyi ideje és csak annak mond újat, aki most hall elõször a térségrõl.

A demegógiád meg nem érdekel.

++++++++++++++++

Pro Patria nevű felhasználó!

Mindez csak néhány apróság a tévedéseidbõl, tájékozatlanságodból, csúsztatásaidból, személetetése az elõítéletességednek, elfogultságodnak, kettõsmércédnek.

DE mindez LÉNYEGTELEN.

A LÉNYEG:

1) Nem válaszoltál tegnap 06:32 kédésére, hogy

Szerinted jogos-e, hogy Izrael HELYETT palesztin allam legyen, ahogyan a "palesztinok" akarják?

2) Ezt írtad: "Emlékszem még, amikor a Tóra megmásíthatatlan szentségére hivatkozva csecsemők legyilkolásának indokoltságára próbáltál igazolást keresni."

Ezt az "emlékezésedet" pedig NEM TUDTAD BIZONYÍTANI, tehát a legudvariasabb megfogalmazás szerint rosszul emlékszel, a pontos kifejezés, hogy

............. HAZUDTÁL.

"Titkos háború a zsidók ellen - Hogyan árulta el a nyugati hírszerzés Izraelt"

- Már ez a forrás is...! Már ez önmagában megkérdőjelezi a tudományosságot!

"Izraelt ie 1020 körül alapították ( mint királyságot ), a "Palesztina" elnevezés isz. 135. óta létezik ( kb 1250 évvel Izrael alapítása UTÁN )"

- Magam is tudom, ezzel viszont éppen mellettem érvelsz. A Pannonia ugyanis pedig a Hungaria fogalmát előzi meg időben, ettől függetlenül is a Palesztin földrajzi megjelölés nem újkeletű szó, többezer éves. Evidens a használata.

"Nem nevezik magukat belgáknak: flamandoknak vagy vallonoknak."

- A fenéket. A vallon-flamand elkülönítő szóhasználat a közbeszédben az ország elkülönítését is takarja, így csak a társadalom egy bizonyos rétege él vele. Épp erre vonatkozik az a vicc is:

"Flamandok balra, vallonok jobbra! - És mi, belgák, hova álljunk?"

Tehát ezzel is buktál egyet.

"a zsidóság pedig 1948 óta."

"Marhaság: lakosság ( ezer fõ ) év zsidók muszlimok"

- Pontosan és precízen bemutattad mindenki előtt, hogyan zajlott a betelepítés, hogyan négyszereződött meg az akkor még nem jelentős (de korábbi évekhez képest így is drasztikus ugrást mutató), 1931-es évben kimutatott szám az 1947-es képest, illetve ezzel közvetve azt is, hogy az 1947-es, hatszázezer főből miként másként lehetett közel egymillió négyszázezer mindössze három évvel később:

[link]

Hacsak nem kimagaslóan eredményes csődörök voltak az akkor élt férfiak, akkor ez most pont rádcáfol.

Olyan tényeket vitatsz, ami senki által nem kérdőjeles, történelmi ténykérdés.

"Az Erdély-Izrael párhuzam TELJESEN ÉRTELMETLEN: sem a magyarokat, sem a románokat nem üldözték azért, mert magyarok, ill. románok."

- MI VAN???!!!!

"Száz év múlva a palesztinok elnevezése sem

-> Csakhogy a makedonok, de a svjciak is "kicsit" több, mint 150 éve."

- Nagyon tévedsz. A makedónok, akik az ókori birodalmat adták, eltűntek a kultúrák közül. A macedónok pedig teljesen más, szláv népet jelentenek. És Macedónia nevű állam létezése 1991 előtt semmilyen formában nem volt. Maga a fogalom is - hasonlóan ahhoz, mint mondod - politikai volt, a szerbek tiltották meg mind a bolgár nyelv használatát, mind önmagukra a bolgár megnevezést, amely még a második világháborúban is aktív identitástudat volt - mint ahogyan a középkorban is ez a terület Bulgáriát jelentette. Az önálló macedón identitás a Jugoszláv állam mesterséges elszigetelésében és tudatos nevelésében alakult ki - a népességnek még így sem teljes egészében -, és alig egy emberöltő, a titói Jugoszlávia létezése alatt.

Megint nagyot akartál mondani fölényes hangnemben, de baromság lett belőle.

"Mert nagyjából egész Latin Amerika és Afrika, általában a "harmadik világ" velük szavaz, Izrael ellen, függetlenül attól, hogy mirõl van szó és kinek van igaza. ( Mint "Ugocsa non koronat" )"

- Igen. Az egész világ antiszemita.

"Különbség: a zsidók HAZATÉRTEK ÕSI FÖLDJÜKRE, az arabok pedig a jobb élet reményében imigráltak az zsidók munkájának eredményeképp megnövekedett eltartóképességû területre."

- Ez is visszatérő érv. Csakhogy egyfelől sugall valamiféle hamis kulturális felsőbbrendűséget (ugye, megint csak ez a nacionalizmus és szélsőjobboldaliság, amit már több hozzászólásban képviseltél), pedig semmi alapja nincs, a térség infrastrukturális felfejlődése az USA hatalmas pénzbeli ráfordításának eredménye volt. Erre egy másik háború utáni korazonos példa Dél-Korea. Egyetlen, viszonylag kis területre beszorult, homogén nép, a koreai. Azonos természeti adottságok, és a háború után azonos lehetőségek és feltételek mellett létező, egyetlen nép, ketté osztva. Azért lenne-e az északi állam nyomorgó, és a déli a gazdaságilag és technológiailag a világ legfejlettebbjei közé tartozó csúcsállamok egyike, mert a tehetséges emberek délre koncentrálódtak a határmeghúzáskor? Nem. Az Egyesült Államoknak szüksége volt erre a bástyára is a térségben, miképp Japánra, így irdatlan méretű pénzinjekciót nyomott bele a fejlődésébe. Ez a pénzpumpa tette Dél-Koreát ma azzá a mikrotechnológiai fellegvárrá, ami. Üvegpaloták nőttek ki a koreai félsziget déli csücskén, és autóipar, elektronika, és egyebek központi szereplője ma a piacon. Ugyanez a folyamat zajlott le a közel-keleti politikai régióban is, Izrael állam előretolt bástyai szerepében. Ahova pénzt nyomnak, ott meglátszik az eredménye.

"Mindez csak néhány apróság a tévedéseidbõl, tájékozatlanságodból, csúsztatásaidból, személetetése az elõítéletességednek, elfogultságodnak, kettõsmércédnek."

- Tehát, mint látható, ez nem így van.

"Szerinted jogos-e, hogy Izrael HELYETT palesztin allam legyen, ahogyan a "palesztinok" akarják?"

- Szerintem _minden_ kulturálisan körülírható, önmagára nézve identitástudattal rendelkező, magára közösségtudatot megfogalmazó nemzetnek joga van az önálló államisághoz.

"Ezt az "emlékezésedet" pedig NEM TUDTAD BIZONYÍTANI, tehát a legudvariasabb megfogalmazás szerint rosszul emlékszel, a pontos kifejezés, hogy ...... HAZUDTÁL."

- Visszataszító ez a viselkedés...

Szeretsz ezzel a szóval dobálózni, mintegy magabiztossággal ellensúlyozva azt, hogy az igazság nem melletted áll (ugye, a meggyőző fellépés ereje), csakhogy fél kézzel elhárítom az ilyen vádakat, és megint magadra hozol szégyent:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__273..

Itt amellett próbáltál saját fejedből kipattant feltételezésekre felépített érvrendszerrel okot adni, hogy az amalekiták csecsemőstül való lemészárlása, valamint a konfliktussal semmilyen kapcsolatot nem mutató kéneusok kiirtása miért volt megkérdőjelezhetetlen isteni akarat.

-----

Végül az is beszédes, te magas állványról szónokló erkölcsi bajnok, hogy legkevesebb két felhasználó fiókod van, az egyiken kint van a név, a másikon lerejtett. Miért is? mi indokolja két fiók létét? Hogy mások számára is világossá váljon:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__407..

Itt hol felhasználói névvel, hol anélkül írt a válaszaimra (elfelejtett tán visszaváltani?), azonban nem csak a neki szegezett kérdésre más fiókról érkező válasz mutatja, hanem a stílus is (és ez több más kérdésnél megfigyelhető, ahova írt egyszerre két fiókon, egyiken névvel, másikon név nélkül), például az általa használt egyedi (mástól ritkán tapasztalható) karakterek alapján, így például: û, õ; valamint hogy minden zárójel után felesleges szóközt üt mindkét hozzászólás szövege, mások viszont nem tesznek ilyet. Ez az íráskép szembetűnően egyedi, és megegyező.

Abból is ki lehet zárni a két eltérő személy gondolatát, hogy itt, a gyakorikerdeseken egyedüliként az ő sajátos szokása, hogy az "Isten" szót a következőképpen írja le: I-ten (annak okán, hogy hite szerint tilos kimondani/leírni ezt a szót).

Lásd például itt, saját maga által kifejtve:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

(2012-10-04 16:59)

Harmadrészt a teljesen megegyező szóhasználata alapján. Az általam írt válaszban idézett (az eredeti hozzászólást azóta moderátorok törölték) sorban ugyanis ezt írja, _felhasználónév nélkül_!:

"Ahogy az is nagyon szomorú, hogy van olyan pimasz nemzetgyalázó" (03-06 22:42)

Egy másik oldalon pedig a nneddudgi felhasználónévvel ("nneddudgi" -> ami pedig random sorrendben beütött betűkből áll, ezért józan ésszel belátható, hogy nem lehet véletlen egybeesés az itteni ámokfutóval) pedig pontosan ugyanezekkel a szavakkal ezt írja valaki másnak címezve is:

"Szégyelld magad, pmasz nemzetgyalázó" (2011.02.14.)

Link:

[link]

Hogy itt a gyakorin ugyanezt a szópárosítást lerejtett névvel írja egy hozzászólásban (amely kérdéshez egyébként a "nneddudgi" névvel is írt), majd egy másik oldalon a "nneddudgi" név alatt megismétli a kifejezést, elég egyértelmű jele két felhasználófióknak a gyakorin.

És végül pedig az is árulkodó, hogy amikor a másik felhasználófiókra írtam, az arra adott választ már ugyanúgy "nneddudgi" néven írta vissza nekem.

A ritka egyedi betűkarakterek, az időről időre újra előjövő, megegyező szópárosítás ("pimasz nemzetgyalázó"), és az egyedül rá jellemző "I-ten" szókép miatt tehát egyértelmű a két felhasználófiók párhuzamos léte.

Húzd meg magadat, kismilliószor eljátszottad már a becsületedet itt...

Pro Petria

hablatyolsz ossze-vissza, de a LENYEGI kerdesekre nem valaszolsz:

"Hogy az arabok akarnak-e palesztin allamot azt nem tudom, de ha igen, akkor azt Izrael HELYETT es nem Izrael MELLETT akarjak. A palesztinok az ott elo 8 millio zsido orszagat akarjak maguknak elorozni.

Azt akarod mondani, hogy ez jogos?!!! "

"Szerinted jogos-e, hogy Izrael HELYETT palesztin allam legyen, ahogyan a "palesztinok" akarják? "