Palesztinát tulajdonképpen miért ismerik el? Miért támogatják?

"Vagyis a célod nem az volt, hogy a kérdésre válaszolj, hanem, hogy "kimutasd", "mennyivel butább nálad a kérdezõ"."

- Mondhatod ezt is, attól még nem lesz ez így.

"Megjewgyezte, hogy õ nem tarja jogosnak, magam ezt külön nem írtam, mivel a kérdére adott, többször megismételt válszomból világos, hogy nem tartom jogosnak."

- Az én válaszom legalább ennyire egyértelmű. A mindenkiben mindenki beletartozik. Kihangsúlyozom, mindenki.

"Nem válaszoltál, ahelyett továbbra is személyeskedtél."

- Személyeskedést csak óvatosan biggyessz be a mondatokba, tekintetbe véve az eddigi hozzászólásaidat (teljes itteni munkásságodból).

"Többszöri kérésre sem válaszoltál, csak egy semmitmondó "pc" általánosságot írtál. Ezt úgy is mondják, hogy "kitérõ válasz"."

- Az azért mindenképpen szemléletes, hogy a haza viszonylatban elvárásként megfogalmazott politikai korrektség saját érdekeltségben már szitokszóvá változik...

"Írhattad volna ehelyett, hogy nem rendelkezel elég ismerettel ahhoz, hogy véleményt formálj, hisz valóban ez a helyzer. Ezt el is fogatam volna, valószínûleg a másik kommentelõ is. Senki sem lehet mindenben tájékozott."

- De szerencsére te itt vagy, hogy ellensúlyozd tudásoddal ezt a mérhetetlen hátrányt.

"Tehát maradhatunk abban, hogy nem rendelkezel elegendõ tájékozottsággal a vélményformáláshoz, ezért NEM TUDSZ A KONKRÉT KÉRDÉESRE KONKRÉT ( IGEN vagy NEM ) választ adni."

- Ha azzal a magas értelemmel lennél, mint szereted magadról hangoztatni, nem okozna problémát az "igen" és a "nem" tőválaszoknál többet is tisztán értelmezni.

"Izrael modern kori HELYREÁLLÍTÁSÁNAK elõkészítését egy állam FELVETÉSÉRE a NÉPSZÖVETSÉG határozts el"

- Oh.. És ez nem államokból áll?

"Az állam tényleges helyreállítását pedig az ENSz Közgyûlésnek a tagállamok kétharmadának szavazatával elfogadott 181. sz határozata ( 1947. nov. 29. ) rendelte el. Semmiképp NEM EGY állam."

- Rendben, akkor semmi probléma. Az ENSZ ma is létezik. Ha holnaptól az ENSZ megalakítana egy független palesztin államot, Izrael elfogadná? Kétségeket támasztok efelé, lévén, még az ENSZ által tiltott illegális telepbővítések ellen sem tesz semmit, nem bontja el, sőt bővíti azokat.

"igen a palesztinok Izrael helyettt akarjak palesztinat, es ha a zsidok ellen van a dolog, en az o allamuk elpusztitasaval egyet ertek."

- Na igen, kibújt a szög a zsákból, ezt akarod a számba adni, erre vágysz, hogy ezt mondja, ezzel pedig minden szavamat elhiteltelenítsd - valós érvek használata helyett.

Akkor még egyszer utoljára: a mindenkibe mindenki beletartozik. Pont.

"A mindenkibe pedig mindenki beletartozik. Mindenki. Elég egyértelmű?"

NEM, EGYÉLTALÁN NEM EGYÉRTELMŰ.

Aki annyit ért meg a Zsidó Biblia kb 1000 oldalábol, amennyit ez a kérdés mutat: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri.. , nem szólva a kérdezõ kommentjeirõl,

aki egy kb 80 perces filmbôl egy 7 preces klippet linkel, ami nagyjából ellenkezõjét sugallja, mint maga a film, és ebbõl szerinte az elõbbi kérdéssel, ottani kommentjeivel együtt kiderül, hogy "Mi a bajuk az embereknek a zsidókkal",

aki szerint nem egyes hmm ... mérsékelten tanult és ugyancsak mérsékelt felfogóképességû, továbbá aljas szándékú embereknek, hanem általában "az embereknek" van baja a zsidókkal ( bankározást, cionistázást kéretik mellõzni, lásd a végén ),

aki azokat a válaszokat írta, melyek e két kérdés alatt Pro Patria nevű felhasználó válaszai,

ATTÓL egy eldöntendõ kédésre CSAKIS az IGEN vagy NEM válasz egyértelmû.

Ezne kívül elfogadható, hogy zsidógyûlölõ elõítéletes elfogultsága megakadályozz a Szentírás megértésében és a szükséges ismeretek megszerzésében, a kellõ körültekintésben ( Közel keleti helyzet, cionizmus jelentése, tartakma ).

PONT.

"NEM, EGYÉLTALÁN NEM EGYÉRTELMŰ."

- Csakazért sem fogalmazok most már pontosabban.:)_Minden_ önmagát megfogalmazó kultúrának, azonos identitástudatot kialakító közösségnek joga van saját országban élni.

"Aki annyit ért meg a Zsidó Biblia kb 1000 oldalábol, amennyit ez a kérdés mutat"

- Közel sem.

"aki szerint nem egyes hmm ... mérsékelten tanult és ugyancsak mérsékelt felfogóképességû, továbbá aljas szándékú embereknek, hanem általában "az embereknek" van baja a zsidókkal"

- Mellékes hozzáfűzés, hogy erre te utaltál, nemzetközi politika terén is, én csak rámutattam a rögeszmére.

"ATTÓL egy eldöntendõ kédésre CSAKIS az IGEN vagy NEM válasz egyértelmû."

- Az emberi kommunikáció már rég meghaladta az egyszavas párbeszédeket, te...khm..."nem mérsékelt felfogóképességű".

"Ezne kívül elfogadható, hogy zsidógyûlölõ elõítéletes elfogultsága megakadályozz a Szentírás megértésében és a szükséges ismeretek megszerzésében, a kellõ körültekintésben"

- Éppen fordítva. A hitbéli elfogultság nem akadályoz meg morális kérdések magamhoz hűen tartott megítélésében.

"PONT."

- Ihaj-csuhaj! Most aztán.. hű!:)

Pro Patria nevű felhasználó?

"_Minden_ önmagát megfogalmazó kultúrának, azonos identitástudatot kialakító közösségnek joga van saját országban élni."

NEM EZT KÉRDEZTÜK TÕLED, hanem azt, hogy

"A palesztinok az ott elo 8 millio zsido orszagat akarjak maguknak elorozni.

Azt akarod mondani, hogy ez jogos?!!! "

vagy más megfogalmazásban

"Szerinted jogos-e, hogy Izrael HELYETT palesztin állam legyen, ahogyan a "palesztinok" akarják? "

Mindegy, hogy azért, mert esetleg zsidógyûlölõ elõítéletes elfogultsága megakadályozz a Szentírás megértésében és a szükséges ismeretek megszerzésében, a kellõ körültekintésben, vagy, mert nem mered vállalni az álláspontodat, a lényeg, hogy

erre a kérdésre NEM VÁLASZOLTÁL.

PONT.

"Szerinted jogos-e, hogy Izrael HELYETT palesztin állam legyen, ahogyan a "palesztinok" akarják?"

- Dehogyis nem válaszoltam. Azt mondtam, visszataszító állító kérdést felvetni, és már az ókori retorikában sem fogadták el érvelésként.

Az, hogy ti ezt azzal próbáljátok elhárítani, hogy a palesztinok úgyse mennének bele, mert nekik egész Izrael kell, olyasféle hoax, ami azért, hogy inkább ne adjon semmit, azzal érvel, hogy "de több kellene". Olcsó hárítás.

Ez a fajta közhelyes vagy-vagy beállítása a kérdésnek, a képzelt választás elé való állítás pedig beteges. Ez az átlátszó "a palesztinok utasítják el a saját állam létét", pedig "azt Izrael már számtalanszor felajánlotta", merthogy "ők egész Izraelt akarják, nem csak Palesztinát", és "ezért nincs, pedig lehetne" egy kényelmes kihátrálás, hogy ezzel indokolva, erre való hivatkozással ne kelljen adni semmit sem, és annyiban is marad a dolog.

Az egészet akarják? Ez nem ok arra, hogy ne legyen egyébként önálló Palesztina. Rajta, alkossa meg Izrael, - ha egyébként nincs ellene kifogása, mint állítod, és többen hozzád hasonlók, sőt, epekedik érte - és ha utána is ropognak a fegyverek, akkor van joguk felemelni a hangjukat. Csak akkor. Mindaddig ez csak egy olcsó hárítás, ami inkább kifogást keres, és átvetíti a felelősséget, nem pedig megoldást. Nagyon átlátszó, csak hogy semmit ne kelljen tenni, de az erkölcsi tisztaság mégis megőrződjön.

2-es vagyok:

Nem olvastam végig a vitát ,de vannak olyan mondatok amikkel egyet értek és van amikkel nem.

Szóval:

Izraelnek és Palesztinának annyi joga van léteznie ,mint Kambodzsának,Ciprus,Nigériának...stb és a több országnak/területnek a földön.

Semmivel sem több ,semmivel sem kevesebb.

Egyébként nem értem azokat akik lepontoztak ,mivel tény és való ,hogy az "átlag" izraeli/palesztin ember tesz a konfliktusra (akit érdekel a téma ,nézen utána yt-n: Gil Corey-Shuster).

Ez csak a politikusok és a nacionalisták infantilis játéka (minkét oldalról).

Ma (2016/5776) van jóm há'ácmáut ,azaz az izraeli függetlenség nap.

Ennek az ünnep napnak (még ha nem is olyan "régi") több tanulság is van.

Nem akarok hosszú sorokat írni ,csak annyit ,hogy származástól/vallástól függetlenül a békére kell törekedni ebben a konfliktusban -ami szerencsére nem folytonos-.

Most így nem tudok még mit hozzá fűzni ,mert nem olvastam végig a vitát.

Chag yom ha'atzmaut sameach ,üdv!

46-os vagyok:

Ui:

Palesztin ,mint nép valóban nem létezik.

De ,mint nemzet ,vagy "arab kiscsoport" igen.

Illik megjegyezni ehhez ,hogy az arab csoportok közül ma (2016/5776) a palesztinok állnak legközelebb a zsidósághoz (legyen szó azon belül askenázikról,szefárdikról,mizráhikról...stb).

2-es, 46-os: azért nem árt elgondolkodni ezen: [link]

+++++++++++++++++

Pro Patria nevű felhasználó!

NEM VÁLASZOLTÁL a kérdésre, szokásod szerint mellébeszéltél.

Most meg ráadásul megismételted azt a korábban írt ostobaságot ... pöntosítok: nemzetközi jogi képtelenséget, hogy "Rajta, alkossa meg Izrael".

"... és ha utána is ropognak a fegyverek ..."

egyébként, ha úgy vesszük, Gázában 2005-ben "megalkotta" azzal, hogy kivonult. Gázában azóta nem ropognak a fegyverek?

Vagy bejelentette a hamasz, hogy törölte a chartájából az alábbi mondatokat?

"Izrael addig fog létezni, amíg az Iszlám el nem pusztítja, mint ahogy másokat is elpusztított már korábban" (A szent emlékű mártír, Hassan al-Banna imám)

7. cikkely, 4. old. :

""Az Ítéletnap nem fog elérkezni, amíg a muzulmánok meg nem küzdenek a zsidókkal (megölik a zsidókat), amikor a zsidó a fák és kövek mögé fog bújni. És a kövek és a fák meg fognak szólalni, hogy Óh Muzulmánok, Óh Abdullah, egy zsidó van mögöttem, gyere, és öld meg. (al-Bukharihoz és a Muzulmánhoz kapcsolódóan)"

Magyarul: [link]

Angolul: [link]

Mégegyszer: amit eddig írtál, sem a kérdezõ kérdésére nem válasz, sem arra, amit azóta ketten is kérdeztünk.

""Rajta, alkossa meg Izrael""

A tejbepapit ne ragjak meg nekik, mielott a szajukba adjak?

"A tejbepapit ne ragjak meg nekik, mielott a szajukba adjak?"

- Minekután hivatalosan is Izrael fennhatósága alatt áll a palesztin terület, részleges helyi szintű közigazgatással, így nehéz lenne önállóan megtenniük ezt - miképpen más, európai példák esetében is ugyanez a helyzet áll fenn.