Miért hiszik azt egyesek, hogy ha Izrael helyén ma Palesztina lenne, az sokkal jobb lenne?
Palesztina egy 4-5 milliós ország lenne, gyenge központi hatalommal.
Ugyanúgy a terroristák játékszere lenne, mint Jemen, Libanon, vagy Szíria, de ez miért lenne mégis jobb?
Libanon meg Irak is akkora terroristakeltetők, hogy ott szerintem 100 év múlva sem lesz jobb a helyzet.
Arról nem is beszélve, hogy az Arab-tavasz után Palesztina is összeomlott volna, mint Szíria.
Iszlám uralom alatt Palesztína ritkánlakott elmaradott nyáron porba télen sárba fulladt világvége volt gyakorlatilag nulla fejlődéssel. A muszlimoknak Jeruzsálem csak akkor fontos ha nem muszlim kézben van.
Ima közben Mekka felé fordulnak, imáikban soha nem említik, és a város neve Mohamed próféta életében egyetlen világi eseményhez sem fűződik. Jeruzsálem soha nem volt önálló mohamedán állam fővárosa és soha nem volt az iszlám kulturális vagy teológiai központja. Arab politikai kezdeményezés innen alig-alig indult. A Korán a város nevét nem említi.
A város lakossága még 1806-ban sem érte el a 9000 főt. 1857-ben Mark Twain látogatást tett Jeruzsálemben és megdöbbent azon, hogy az "teljesen elveszítette hajdani nagyságát és egy koldusszegény falu benyomását kelti".
1917-ben az oszmán csapatok kivonultak és harc nélkül átengedték az angoloknak. Igaz, a török vezérkari főnök, Dzsamal pasa eleinte azt tervezte, hogy osztrák szövetségeseivel egyszerűen a levegőbe röpítteti az egész várost. Az osztrákok a Sziklamecsetet megtöltötték puskaporral és készek voltak ágyúkkal lövetni arra az esetre, ha az angolok bevonulnak. A mecsetek csak azért nem pusztultak el, mert az osztrák tüzérség parancsnoka, Marek Schwartz nem teljesítette a parancsot és egyszerűen megadta magát az angoloknak.
Schwartz százados egyébként zsidó ember volt.
Ha anno nem hozták volna létre Izraelt, akkor sem lenne ma semmilyen Palesztina, mivel ilyen "nép" 1964 előtt soha sem létezett. Ha Izrael nem alakul meg, akkor ma az egész terület Jordániához tartozna. Az angol gyarmat is a Transzjordánia nevet viselte, aztán a Jordán folyónál kettévágták a területet, keleti része lett a mai Jordánia, nyugati részét meg további két részre osztották. Mellesleg a palesztin területet Jordánia és Izrael között is úgy nevezik, hogy Ciszjordánia, azaz a Jordán folyó melletti területek "innenső" része.
1964 előtt még retorikai szinten sem zavart senkit, hogy nincs önálló Palesztina, mert senki sem akart ilyen országot, még az ott élő arabok se. Ők úgy gondolták, hogy Izrael elpusztítása után egyszerűen vagy Jordániához, vagy Szíriához csapják a területet, létrehozva egy nagyobb arab államot. Csak aztán Egyiptom békét kötött Izraellel, Jordánia is megtette ugyanezt megspékelve azzal, hogy lemondott az összes területi követeléséről a Jordán folyó másik partján.
Mellesleg a palesztin elnevezés a filiszteus (latin: Philistaei) elnevezésből származtatható, ennek a népnek viszont köze sincs a mai arabokhoz, csak átvették az arabok ezt az elnevezést, mert akkor könnyebben eladható külföldön az Izrael ellenes retorika. 1964 előtt az ott élő arabok szíreknek meg jordániaiaknak tartották magukat, nem is engedték meg, hogy a nemzetközi fórumokon palesztinnak nevezzék őket.
Palesztina éppoly életképtelen, világ valaglyuka típusú ország lenne, mint most Jemen. A Gázai Övezetben is olyan sok a felfegyverzett kisebb-nagyobb terrorista csoport, hogy azt elképzelni sem lehet. Ciszjordániában meg olyan gyenge a központi vezetés, hogy ott is az ilyen fegyveres csoportoktól függ majdnem minden. Nem véletlenül jelentette ki Izrael azt, hogy CSAK akkor hajlandó kivonulni Ciszjordániából (Gázából már kivonultak 2005-ben és semmit sem oldott meg, csak rosszabb lett), ha leszerelik az összes fegyveres csoportot. Ez pedig ugye sajnos lehetetlen vállalkozás, mert olyan sok van belőlük, hogy egy ilyen intézkedés kezdeténél azonnal fellázadnának.
Akik meg azt hiszik, hogy egy palesztin állam Izrael helyén megoldana minden problémát, azok csak azért mondják ezt, hogy köpködhessék Izraelt. Megkockáztatom, hogy ha most Palesztina lenne az egész terület, a felét már bedózerolta volna az IS.
Mert mielőtt létrejött volna a cionista állam addig békében éltek a keresztények, zsidók és muszlimok is egyránt.
https://www.youtube.com/watch?v=wfOSsXlTuHs
https://www.youtube.com/watch?v=kUgHy18oIl0
https://www.youtube.com/watch?v=nFphLpLTL8Q
"Mert mielőtt létrejött volna a cionista állam addig békében éltek a keresztények, zsidók és muszlimok is egyránt. "
Huhuu, de mennyire bekeben! Pld. 1936-ban a muzulmanok legyilkoltak Hebron majdnem egesz zsido lakossagat, betelepedtek a zsidok hazaiba, kisajatitottak a foldjeiket.
Es Hebron az egyik legosibb zsido varos, szamtalanszor fontos szerepet jatszott a zsido tortenelemben.
Most meg az arabok meg a nehany megmaradt zsidot is "telepes"-nek nevezik. Egyaltalan, a regi zsido falvak, varosok zsido lakoi, azok az o szemukben csak "telepesek".
„Valószínűleg szimpla zsidógyűlöletből.Mert érvekkel nehezen lehetne alátámasztani a dolgot.”
Erre ezt mondom:
#6
Lehet, hogy voltak előtte is atrocitások egymás közt. De még tized annyi sem mint amennyi ma van.
Meg az is árulkodó, hogy izraeli képviselők olyanokat mondanak, hogy: „Meg kell ölni az összes palesztin anyát, hogy megakadályozzuk a többi kígyó megszületését” (Ayelet Shakedről beszélek ha valaki nem tudná).
És valaki válaszoljon Malcolm X kérdésére is:
"És valaki válaszoljon Malcolm X kérdésére is"
Csak tudod 1 gond van. A palesztinokat a kutya se bántotta, de mégis ők voltak azok, akik a békés rendezést NEM voltak hajlandóak elfogadni! Arról nem Izrael tehet, hogy a Hamasz élő pajzsként használja a lakosságot, és a rakétaállásokat a civil lakosság közé telepíti, meg óvodák tetejére, hogy világgá kürtölhessék, hogy Izrael nem katonai célpontokat lő. Izraelnek ugyanúgy joga van az önvédelemhez, és ha hiszed, ha nem az izraelieknek is tele van a tökük a háborúval, de az arabok azok, akik nem hajlandóak semmilyen békére.
Mellesleg Malcolm X kérdésére: "arab brothers", színtiszta propaganda. Ha annyira arab testvérek, akkor miért dobta ki a palesztinokat Kuvait meg az összes ilyen arab ország? Miért nem fogadnak a gazdag olajállamok egy darab szír menekültet sem, amikor ők is arabok? Ez a "nagy arab testvériség" addig terjed, amíg az adott országot közvetlenül nem érinti a dolog. A palesztinok tettek keresztbe minden egyes békeszerződésnek, 2000-ben Camp David-ben konkrétan fel volt nekik ajánlva egy önálló állam! Azonnal megszakították a tárgyalást. Arafaték el is mondták, hogyha ők azt ott elfogadják, otthon megölik őket!
Akkor miről beszélünk?
Izrael látja el a Gázai övezetet ivóvízzel, mert az egyiptomiak tönkretették a vízvezetékrendszert. Izrael hetente több tonna ellátmányt küld Gázába, a várható élettartam pedig 76 év! Ez ám a népirtás!
2005-ben egyoldalúan, teljesen kivonultak Gázából. Megoldott valamit? Nem.
Érdekes módon Egyiptommal és Jordániával békét tudott kötni Izrael. Miért? Mert Egyiptom és Jordánia IS békét akart! A Hamasz chartájában feketén-fehéren le van írva, hogy nem hagyják abba a civil célpontok rakétázását, amíg Izrael létezik. Ráadásul a területen mindig is éltek zsidók, arabok viszont csak nem olyan régóta!
Akkor ki is akar népirtást rendezni? A palesztin fél.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!