Európának miért érdeke az Oroszország elleni szankciók és Ukrajna feltétlen támogatása?

" a Putyinhoz hasonló diktátorok "

Itt a bajok ott kezdődnek, hogy túlértékelik Putyin szerepét.

Voltak idők, amikor egyetlen ember irányított több millió embert, sok más riválisát kiiktatva. Sztálin, Hitler, és Maó Ce-tung azok egymás ellen kijátszották, illetve kinyiratták a pártjukon belüli riválisaikat, és szólóban, max 1 - 1 társuralkodóval milliók sorsa fölött döntöttek.

Sztálinnak Berija volt, akitől nem tudott csak úgy koncepciós perrel megszabadulni.

Azonban azok elmúltak, és az utánuk jövők, vagy mind Putyin, mind Hszi Csin-ping nem ilyenek.

Mindenki Putyin személyén rugózik, mert a lényeg rendre tévútra megy: Putyin egy "intézmény" arca. Ha holnap nincs Putyin, akkor jön más, a stratégiai célok és maga az "intézmény" nem változik.

Hogyan is került az akkor még ismeretlen Putyin hatalomra 1999-ben?

Miből gondolod, hogy Putyin szintén nem "valakik" embere?

Hogyan lesz egy kínai nevenincs pártfunkcionáriusból Kína mindenható ura ?

Miért is állt be a legtöbb nagyhatalmú oligarcha Putyin mögé első szóra? Ennyire ijedősek az orosz maffia vezérkarában?

Valóban egy határozott kiállású ember kell a Kormány / ELnöki hivatal élére, de ez nem azt jelenti, hogy ő áll mindenek felett valójában. Csak az imázs szintjén, de mindig vannak "királycsinálók", akik nem óhajtanak az előtérben lenni.

Oroszoknál ez a Politbüró, és azon kívül a nevenincs tanácsadói testületek, és Kínaiaknál dettó.

Na de félre is ment.

2000 és 2014 kiket nyomtak el az oroszok ?

" az emberek szabadon kifejezhessék akaratukat. "

Ezen példa alapján Ukrajna az Jugoszlávia 2.0 lenne. Van, aki szabad akaratából Oroszországhoz akar tartozni. Van, aki szabad akaratából a Nyugathoz. Van, aki meg önálló kisország akar lenni.

[link]

[link]

A Polite People alatt az Orosz Hadsereget értették ...

Én rugalmas vagyok ebben a kérdésben, én több részre osztanám Ukrajnát, nem pedig ragaszkodnék az egységeshez, a 600,000 km2-ével, mint ahogy a Nyugati politikusok egy jó része teszi.

" Kadhafit a saját népe lincselte meg, a döntő csapást a Berberek mérték. "

A döntő csapást az Amerikai Légierő mérte, hogy megsemmisítették a Líbiai Hadsereget, és azután a seregét és az országát vesztett Kadhafit meglincselték. Ha az USA nem avatkozik be, akkor nem tudták volna megcsinálni.

" A történelem bebizonyította, hogy légicsapásokkal nemigen lehet megingatni egy stabil rezsimet; csak egy olyan instabil országban sikerülhet, mint amilyen Jugoszlávia volt. "

Jugoszlávia és Líbia között nem húznék egyenlőségjelet.

Jugoszlávia amint lehetett, szét is esett, önmagától, addig Kadhafi meg 40 évig vezette országát, mert ott az olajeladásokból származó pénzzel betömte a népeket, és az működött is a mutatvány.

1986-ban az amerikai büntetőhadjárat az jogos volt, és arányos is, mert akkoriban tényleg elszabadult hülyegyerek módjára viselkedett Kadhafi, ugyanakkor az a kis bombázás nem ingatta meg a trónusát.

1986 és 2011 között az a különbség, hogy az egyiknél egy kijózanító pofon volt a cél, el is érték ezt a célt, a másiknál meg kerül amibe kerül alapon akartak leszámolni Kadhafival, véglegesen eltakarítani, ha másfél hónap bombázást igényel, akkor annyit.

" Ameddig nem támogat nemzetközi terrorakciókat a vezetés, és az olajkészleteit is beengedi a világkereskedelembe, addig igen. "

Ahol Iszlamizmus van, ott az esetek 90 %-ában támogatják a terrorizmust, és a társadalmi feszültségkeltést, lásd Szaúd-Arábiát.

Kevés ország az, amelyik kimarad az ilyesmiből, mint Omán.

" Jelentős Román nacionalizmust nem látok a 21. században "

A román az egy olyan nép, amely csak a nagyok árnyékában tud keménykedni. Pl. Odessza az történelmileg az oroszok, és az ukránok által vitatott terület, de a II. világháborúban a németeket kiszolgálva jutalomból megkapták, Ocsakiv környékéig, a természetes határt a folyó jelentette.

[link]

A románok jelenleg Moldova bekebelezésére vannak ráfeszülve. Igaz, 30 éve követelik a magukénak, de most jutottak odáig, hogy legyen valami belőle. Ha valahogy behúznák, hogyan tovább ?

Odesszába mennének ?

A románoknak azt sikerült összehozniuk, hogy jelentkeztek, miszerint tőlük üzemelhessenek majd, valamikor az ukrán matricás F-16-os Falcon vadászrepülők ...

" Viszont a Szovjet múltat a nemzeti kánon részének tartják, revideálják a történelemkönyveket, a népirtásokat kicsinyítik, vagy tagadják, a Szovjet diplomáciát mentegetik; Sztálin és Lenin imitátorok működnek mint turisztikai látványosság, szobraik vannak, díszes mauzóleumban őrzik őket Moszkvában. "

Oroszországban nincsen egységes, és hivatalos történelmi álláspont.

Mást vall Putyin, mást vall a szóvivő, Peszkov, mást a Kreml, és mást mindenki.

A köznép nagy nullát konyít a történelemhez, ennek eredményeképp mindenhol sok olyan politikus van tisztelve nemzeti hősként vagy államférfiként, aki nem érdemelné meg. Ezalól az oroszok sem kivételek. És mi sem.

Fedinec Csilla történész, PhD a Társadalomtudományi Kutatóközpont tudományos főmunkatársa a BBC History 2022. márciusi számában írta Az "örök" Lenin című írásában, hogy

" Az 1917-es bolsevik forradalom 100 éves évfordulóján megtudhattuk Vlagyimir Putyin elnöktől, hogy ő kifejezetten utálja Lenint, mert tönkretett és lerombolt egy nagy birodalmat, a Cári Oroszországot, és létrehozott egy másikat, a Szovjetuniót, amelyik magától összeomlott. Később az orosz elnök arról beszélt, hogy az erősen központosított Cári Oroszországból tulajdonképpen egy lazán összekapcsolt Szovjetuniót csinált, amelynek belső határait azonban úgy húzták meg, hogy azok nem feleltek meg a tényleges etnikai összetételnek, s ez elvetette a mai konfliktusok magvát. "

" A mai Oroszországnak Lenin leginkább egy turisztikai és kereskedelmi brand. "

*

November 7.-ét 1927 és 1990 között ünnepelték, azután már nem.

November 7.-ét már csak Fehéroroszországban, és Kirgizisztánban ünneplik, állami ünnepként, parádéval, az eredeti jelentésével.

Oroszországban is felnőtt több generáció, nehéz a szovjet korszakban szocializálódott népet átvinni a túlsó oldalra.

Putyinnak a dísztermében Nagy Péter van, nem Lenin vagy Sztálin. Sőt Putyin a legutóbbi interjújában még Sztálint is szidta.

[link]

" Az alapvető probléma ott a visszamaradottság és az elnyomás. "

Ha Oroszország visszamaradott és szar lenne, akkor egyrészt nem létezne napjainkban. Másrészt ők adták Mengyelejevet, és Ciolkovszkijt is. És Ukrajnát is az oroszok építették. Ukrajna az tele van nehéziparral, erőművekkel, repülő és rakétaipara is van, és agrárium is ...

" 48-at is leverték kommunizmus nélkül is. "

1849 az úgy alakult, hogy, hogy az osztrákok, az oroszok, és a poroszok Szent Szövetségben álltak, annak értelmi szerzője Metternich volt.

A forradalom, és szabadságharc 1848. március 15-én robbant ki, és az oroszok csak 1849. május 9-én avatkoztak be. Az egy év, és két hónapot jelentett. Addig az oroszok semmit nem csináltak, nem foglalkoztak velünk.

Az osztrákok azt gondolták, egyedül is megharcolnak velünk, ez nem ment nekik, és ekkor Windisch-Grätz osztrák császári tábornagy 1849. március 24-én javasolta az oroszok behívását. I. Ferenc József habozott, "csak" május 1-én írt levelet.

Megtörtént a szabadságharc leverése, és a megtorlások, és a korabeli közhangulat az osztrákokat látta még mindig ellenségnek, lásd A walesi bárdokat, vagy Haynauról is mindenféle horrortörténet kering. Nem pedig Fjodor Vasziljevics Rüdigert átkozzák, még a síron túl is.

" Mint gondolom mindenki tudja, a Németek küldték Oroszországba, hogy kiiktassa a cári Oroszországot a háborúból. "

Elismerésem, és kalapomat emelem, hogy ezzel tisztában, sokak nem ismerik Lenin ilyen hátterét, te viszont igen.

" az a rezsim, amelyiket egy felforgató ügynök meg tudja dönteni, elnyomó rezsim, és megérdemli, hogy megdöntsék. "

A Cári Oroszország polgárháborúba süllyedt, de az nem jelentette Oroszország részekre esését, és végérvényes halálát, hanem csak hatalmi harcokat jelentett, hogy Ki irányítson Szentpétervárról / Moszkvából.

" Azt, hogy ő volt az akkori Navalnij, Zelenszkij. Egy a sorában azon demokrata ellenzékieknek, akik képtelenek voltak a zsarnoki erőknek gátat szabni. "

Ebben viszont sajnos tévedtél. Többszörösen is.

Nagyon régen én is azt hittem, hogy Kerenszkij jó alternatív lett volna, de nem, ő is olyan volt, mint Lenin, csak finomabb módszerekkel élt.

Kerenszkij ugyanabban a városban, Szimbirszkben lakott és nőtt fel mint Lenin, ott is születtek, egy gimnáziumba jártak tíz év különbséggel. A két család jól ismerte egymást, összejártak, mert Lenin apja volt a tankerület felügyelő, Kerenszkijé pedig a gimnázium igazgató. Ő adott ajánlást Leninnek, hogy felvegyék a kazanyi egyetemre, annak ellenére, hogy a bátyját cár elleni összeesküvés vádjával kivégezték ...

A bolsevikok, és a szociáldemokraták ugyanannak a projektnek a két ága volt, mindegy volt a rivális nagyhatalmaknak, hogy melyikkel iktatják ki Oroszországot. De semelyik nem sikerült.

Zelenszkijjel meg az a helyzet, hogy 2014 előtt Vlagyimir Alekszandrovics Zelenszkij volt a hivatalos, és használt neve, a Rosszija 1-en szerepelt, és 2014 után igazolt át Ukrajnába.

Színész, és komikusképzőt végzettből lett ukrán elnök.

https://www.youtube.com/watch?v=yfGX50n9TAA

[link]

#62

Ezt nem ide szántam.

"Sztálinnak Berija volt, akitől nem tudott csak úgy koncepciós perrel megszabadulni."

Dehogynem tudott volna, csak kikönyörögte a kegyelmet.

"Hogyan is került az akkor még ismeretlen Putyin hatalomra 1999-ben?"

Jelcin látta, hogy Putyin, ellentétben másokkal, nem árulta el az őt támogató, de megbukott oligarchát, ezért úgy gondolta, egy ilyen hűséges ember pont jó lesz arra, hogy olyan utódot keressen, aki nem fogja őt elszámoltatni őt és maffiahálózatát. Népszerűsítésére felhasználták a Csecsen háborút is.

"Miből gondolod, hogy Putyin szintén nem "valakik" embere?"

Természetesen Putyin sem mindenható, de a rendszere elnyomó rendszer, teljesen mindegy, hogy hány ember irányít, és kik azok. Mint sokszor írtam, a cél maga Oroszország feldarabolása vagy legalábbis katonai/gazdasági erejének semlegesítése, mivel bebizonyosodott, hogy demokratizálni lehetetlen. Ha Putyin meghal, simán lehet, hogy rosszabb jön a helyére, de mindenféleképpen megérné likvidálni, mert addig is lenne egy kaotikus időszak és/vagy az utódjait is lehetne likvidálni szépen sorban.

"Hogyan lesz egy kínai nevenincs pártfunkcionáriusból Kína mindenható ura ?"

Kitartó munka árán. Kína, Amerikához hasonlóan, a lehetőségek hazája, de attól még elnyomó rendszer; rosszabb, mint az Orosz, mert sokkal fejlettebb, profibb az elnyomó technológiák alkalmazásában és sokkal nagyobb a súlya a világgazdaságban. Épp ezért kell(ene) Oroszországot különös kíméletlenséggel megsemmisíteni, hogy Kína lássa, mi vár rá, ha rámozdul Taiwan-ra.

"2000 és 2014 kiket nyomtak el az oroszok ?"

Felületesek az ismereteim a gigantikus Oroszországról, de a Csecsenek, Grúzok, Oszétok jutnak eszembe; nem elhanyagolható továbbá a saját lakosságuk elnyomása, amely Oroszország történelme során sosem volt szabad, kivéve a polgárháborús/anarchisztikus rövid időszakokat.

"A Polite People alatt az Orosz Hadsereget értették ...

Én rugalmas vagyok ebben a kérdésben, én több részre osztanám Ukrajnát, nem pedig ragaszkodnék az egységeshez, a 600,000 km2-ével, mint ahogy a Nyugati politikusok egy jó része teszi."

A kelet-Ukrán régiók valóban el akartak szakadni Ukrajnától, de függetlenek akartak volna maradni, nem akartak csatlakozni Oroszországhoz. Sajnos, ezt benézték. Nyugodt lehetsz, de facto minden bizonnyal megtarthatják majd az Oroszok a Krímet és kelet-Ukrajnát.

"Ha Oroszország visszamaradott és szar lenne, akkor egyrészt nem létezne napjainkban. Másrészt ők adták Mengyelejevet, és Ciolkovszkijt is. És Ukrajnát is az oroszok építették. Ukrajna az tele van nehéziparral, erőművekkel, repülő és rakétaipara is van, és agrárium is ..."

Azt nem mondtam, hogy szar. Visszamaradott és nagyszerű, hasonlóan Magyarországhoz. Inkább a kijevi Rusz építette Moszkvát, sokkal előbb volt ott civilizáció. Később mindig azok mentek Ukrajnába, akiknek elegük volt a Moszkovita Mongoloid elnyomásból, ami azóta volt jellemző rájuk, hogy Dzsingisz Kán segédcsapataiul szegődtek. Az Ukrán partizánok, az OUN milíciák az ötvenes évek elejéig folytatták a partizánháborút a Németek kiűzése után is. Amit örököltek a Szovjet érából, az minimum kárpótlás lenne a holodomorért és a többi elnyomásért, népirtásért, amit a cári idők óta elszenvedtek.

Az mindegy, hogy Kerenszkij milyen alternatíva lett volna. Nem a személyeken van a hangsúly Oroszországban, hanem a visszamaradott, hatalmas országon, amit csak erőszakkal lehet egyben tartani. Navalnij sem lett volna jó alternatíva, éppoly nacionalista, mint Putyin. Ami a dicsőségükre válik, hogy ellene voltak koruk legdestruktívabb Orosz vezetésének. A finomabb eszközök használata a gyengeség jele ott, és szükségszerűen elbukik, ezért szükséges minél erőteljesebb nyugati beavatkozás. Nem azért, hogy a nyugat mondja meg, hogyan éljenek az Oroszok, hanem, hogy NE a mindenkori elnyomó központi Orosz kormány mondja meg.

" Dehogynem tudott volna, csak kikönyörögte a kegyelmet. "

Berija titkosszolga lett, kiépítette a saját besúgóhálózatát, amivel tudta ellensúlyozni Sztálint is. És jó eséllyel Sztálin nem természetes halált halt.

" Mint sokszor írtam, a cél maga Oroszország feldarabolása vagy legalábbis katonai/gazdasági erejének semlegesítése, mivel bebizonyosodott, hogy demokratizálni lehetetlen. "

Te miért akarod demokratizálni Oroszországot ?

Mire fel ez a demokrácia-fétis ?

A demokrácia az a nagyon kis közösségeket kivéve mindenhol kiüresedett fogalom.

Pl. az USA-ban a nép, az istenadta nép, az 43 éves autószerelőből, 21 éves woke-szakos hallgatólányból, akkor 28 éves latinó gettólakóból, sokféle emberből áll, ott is a nép 90 %-a érdektelen a történelem, meg a külpolitika iránt, és ilyenkor nem ők döntenek azügyben, hogy az USA épp hol háborúzzon, vagy milyen külpolitikát folytasson.

Ha a valódi népakarat érvényesülne, megesne, hogy az USA izolacionista lenne, nem pedig beleokoskodjon abba is, amibe egyébként nem osztottak neki lapot.

" Kitartó munka árán. "

" Kína, Amerikához hasonlóan, a lehetőségek hazája, de attól még elnyomó rendszer; rosszabb, mint az Orosz, mert sokkal fejlettebb, profibb az elnyomó technológiák alkalmazásában "

Ez csak nekem önellentmondásos ? Hogy egyszer a kínai lehetőségekről írsz, utána meg az elnyomó rendszerről ?

Hiába volt Hszi Csin-ping tehetséges, mégis egy időre száműzték, és megfosztották az állampolgári jogaitól, és csak Maó halálával, és az azt követő hatalmi harcok enyhülésével tudott visszatérni. És az is szerencse, hogy nem Maó 2.0 következett a trónon, hanem enyhülésen. Ha a Maó-féle vonalat vitték volna, névtelen senki maradt volna Hszi Csin-ping az 1 milliárd kínaiból.

" Kína lássa, mi vár rá, ha rámozdul Taiwan-ra. "

Oroszország kapcsán jöttél azzal, arra is reagálok, hogy az egyik téteményét csak 6 - 8 ország fogadja el. Hát Tajvant pechjére 15 vagy 11 ország ismeri el. Olyanok, mint Guatemala, Haiti, Paraguay és 1 - 2 társa.

A másik, a függetlenség kikiáltásának, és önálló országként elismerésének is megvan a feketén - fehéren leírt menetrendje, az simán vétózható, itt nem kell semmiféle háborús műveletet Kínának csinálnia, hogy Tajvant féken tartsa.

" a Csecsenek, Grúzok, Oszétok jutnak eszembe; "

A csecsenek azok Kaukázusi Iszlám Emirátust szerettek volna, több ország területére kiterjedve, és minő meglepő, még az USA-ban is terrorista szervezetnek nyilvánították.

A csecseneknél lehet választani a teljesen szélsőséges őrültek, és a Kadirov-félék közül.

A többi kapcsán azt tudom mondani, hogy nem lehet a világ összes dolgáért az oroszokat hibáztatni, a Kaukázusban sokféle nép él, és ott mindenki utál mindenkit.

És van a másik két nagy, a törökök, ők nem riadnak vissza a népirtástól. Ha ők nem, akkor a haverjaikkal, az azeriakkal irtanak népet.

[link]

Sok Twitter fiókot tiltanak le, meg törölnek, de ezt nem sikerült, és úgy néz ki, stabilan lehet ez a felvételt felhasználni a törökök ellen.

" A kelet-Ukrán régiók valóban el akartak szakadni Ukrajnától, de függetlenek akartak volna maradni, nem akartak csatlakozni Oroszországhoz. Sajnos, ezt benézték. Nyugodt lehetsz, de facto minden bizonnyal megtarthatják majd az Oroszok a Krímet és kelet-Ukrajnát. "

Nem csak a nagyon szűk Kelet-Ukrajna, hanem a komplett Dnyeper bal partja, és Dél-Ukrajna / a partvidék, Odesszáig bezárólag.

" Inkább a kijevi Rusz építette Moszkvát, sokkal előbb volt ott civilizáció. "

A Kijevi Ruszban nem ismertek olyant, hogy ukrán. A Ruszból lett az Orosz, de a Rusz - Ukrán között milyen áthallás van ?

" a Moszkovita Mongoloid elnyomásból "

Ez a Mongoloid jelző bocsáss meg, de nekem nyíltan rasszista. Igen, vannak ázsiai népek Oroszországban, de attól még egyértelműen meg lehet különböztetni, hogy ki a Szláv Orosz, és ki az Ázsiai Orosz.

A Cári Oroszországban Szentpétervár volt a főváros, nem Moszkva.

" Amit örököltek a Szovjet érából, az minimum kárpótlás lenne a holodomorért és a többi elnyomásért, népirtásért, amit a cári idők óta elszenvedtek. "

Amikor a Holodomor megtörtént, akkor Ukrajna az csak egy pár éves, mesterséges képződmény volt, az elszenvedői oroszok voltak.

Ukrajnában van a nagyszámú ukrajnai orosz, akkor kerültek bele lengyelek, akkor van egy nagyon kevés ukrán, akkor a tatárok, és vannak a teljesen kevert nemzetiségűek és etnikumúak.

És nem csak Ukrajnában volt, hanem azon túl, Asztrahány környékéig is.

[link]

" Ahogy a Szovjetunió himnusza is mondja: szövetségbe forrt köztársaságok, a nagy Oroszország kovácsolta frigy. Sztálin csak egy az Oroszországot uraló autokraták, saját népüket tizedelő cárok sorában. Nem kivétel, hanem szabály. "

Mivel orosz volt az államalkotó nép, ezért mégis hogyan kellett volna nevezni a Szovjetuniót ?

A Szovjetunióban Ukrajna az úgy lett, hogy az illető egyik nap még a Cári Oroszország Harkov / Poltava / Jekatyerinoszláv / Herszon / Kijev kormányzóságában oroszként élte a mindennapjait, és másnap meg azt hirdették ki a városházán, hogy Szovjet-Ukrajna vagyunk.

Amikor a hatalomváltások történtek, kevés kivétellel a társadalom nem csinált semmit. A cári család tényleges megbukása az a házon belüli hatalmi harcokkal kezdődött.

Az októberi / novemberi bolsevik forradalmat Nyugaton államcsínynek tekintik, nem pedig széles néptömegek által támogatott forradalomnak, mert Kerenszkij úgy távozott a hatalomból, hogy egyetlen hajaszála nem görbült, és emigrációban sem esett semmi bántódása.

Sztálint még 46 évesen is a párttársai legközépszerűbb párttagnak, és jelentéktelen figurának tekintették, akitől rövidúton megszabadulnak, ha öntelt és szemtelen lesz. Párttársai nem tudták elképzelni, hogy Lenin nyomdokaiba lépjen, illetve gyorsan őellenük forduljon.

Jól titkolta Sztálin a megalomániáját.

Sztálint nem választotta meg senki, őt "megörökölték" az oroszok, és a többiek, ellenben Hitlert a németek megválasztották, teljesen önként. Ez nagy és nyilvánvaló különbség.

A Ruszkik haza szöveggel az a probléma, hogy azt a történelmi környezet teljes nélkülözésével ismételgetik.

1945 - 56 között ténylegesen megszállóként viselkedtek mind az orosz katonák, mind a szovjet politika, mind a helytartóik, ami ellen jó, hogy fellázadtunk. Azonban az oroszok nem ragadtak meg a Sztálinizmus állapotában. És a történelem sem 1945 után kezdődött, hanem azelőtt.

1945 előtt a II. világháború volt, és nem az oroszok rohantak le minket elsőnek, és öncélúan, hanem a németek terjeszkedtek fokozatosan, és 1941. június 22-én ők indították meg a Szovjet-Oroszország elleni háborút, amihez felhívták a függőségi viszonyban / csatlóssorban tartottjaikat, így minket is.

A legnagyobb csatlós az Románia volt, de attól még a magyar politika is igyekezett hízelegni a németeknek.

Ezzel szemben az oroszok 1941 márciusában visszaadták a hadifogságba ejtett 1848-49-es Honvéd zászlókat, gesztusként. És mellékelték is az üzenetet, amit Molotov tolmácsolt, hogy háború lesz a Szovjetunió és a hitleri Németország között, hónapokon belül, maradjunk ki ebből, és majd a végén visszakapjuk a többségében magyarok lakta területeket.

[link]

Sajnos nem fogadtuk meg, hadat üzentünk mind az oroszoknak, mind az amerikaiaknak / angolszászoknak.

Amúgy a II. világháborúhoz is rosszul állt a magyar nép.

Akkoriban a következő beszélgetés játszódott egy honvéd, és egy csendőr között:

- Csendőr: Tudja fiam, igazából senkinek nem kéne itt lennie, de ez a kötelességünk. Nekünk most itt kell megvédenünk a hazát !

- Honvéd: Itt ? Több ezer kilométerre ?

- Csendőr: A távolság most mit sem számít. Ma még itt, de holnap talán már a Kárpátoknál harcolunk. S ha mindenki így viselkedne, mint maga ?

- Honvéd: De ki ellen ?

- Csendőr: Hát még ezt sem tudja ?

- Honvéd: Hiszen tudom. A vörösök. A bolsik. A primitív, alsóbbrendű, ázsiai hordák ellen. De ezek csak üresen csengő szavak.

- Csendőr: Ez nem az én, és nem a maga döntése. További eredményes szolgálatot !

A Ruszkik haza az olyasmi, minthogy a Lengyelek mind a mai napig anyázzák a németeket a világháború miatt, vagy a zsidók dettó. Nincsen nép, ami ne dédelgetne 70 - 80 éves sérelmeket.

Én mentes vagyok az ilyenektől.

"Berija titkosszolga lett, kiépítette a saját besúgóhálózatát, amivel tudta ellensúlyozni Sztálint is. És jó eséllyel Sztálin nem természetes halált halt."

Sztálin utódait sem tudta ellensúlyozni, nem hogy Sztálint. Könnyen lehet, hogy Sztálint Berija mérgezte meg, éppen azért, mert tudta, hogy különben Sztálin öleti meg őt előbb-utóbb. Minden hatalma ellenére semmi esélye sem volt, mindenki gyűlölte a nemi erőszakai miatt; Sztálin még egy ideig életben hagyta, miután látszott, hogy perbe lesz fogva és ki lesz végezve, és sírva könyörgött, hogy hagyja életben; valószínűleg azért, mert ezzel is demonstrálta a hatalmát, hogy ő még ezt is megteheti, hogy életben és pozícióban hagy egy ilyen embert. Meg mellette talán még ő is kevésbé tűnik visszataszítónak.

"Te miért akarod demokratizálni Oroszországot ?

Mire fel ez a demokrácia-fétis ?

A demokrácia az a nagyon kis közösségeket kivéve mindenhol kiüresedett fogalom."

A liberális demokráciákban nem a demokrácián van a hangsúly, hanem a liberalizmuson. A demokrácia megágyaz és garanciákkal szolgál a liberalizmus, azaz a szabad kereskedelem és az egyéni szabadságjogok számára. Nyugaton jobb az élet, mint keleten, ezt józan ember nem vitathatja, hiszen látszik a migráció irányából. Az elnyomó rezsimek szuverenitásának tiszteletben tartása az emberi szabadság elárulása lenne. Nem szükséges az ellentmondásosság elkerüléséhez az, hogy a nyugati társadalmak lakossága tudatosan támogassa a háborút; a népakarat nem az elit háborús stratégiájának nyílt támogatásában, hanem a nyugati életmód igenlésében nyilvánul meg. Az egyéni szabadság garanciája a materiális prosperitás, amit imperialista háborúk révén lehet biztosítani. A demokratikus vezetés ezeket megszervezi, a népnek elég ha vétójoga van akkor, ha a háború nagyon eldurvulna, több beleszólása van a népnek, mint keleten, Vietnam és a sorozás is a nép nyomására ért véget.

"A másik, a függetlenség kikiáltásának, és önálló országként elismerésének is megvan a feketén - fehéren leírt menetrendje, az simán vétózható, itt nem kell semmiféle háborús műveletet Kínának csinálnia, hogy Tajvant féken tartsa."

Nem beszél senki függetlenségről. Az USA is, Kína is elismeri az "egy Kína" elvet. Csak éppen az USA --helyesen-- azon az állásponton van, hogy a Taiwan-i Csang-Kaj-Sek-féle, mai napig jogfolytonos ellenforradalmi rendszer, azaz a modern Taiwan a legitim kormánya a kontinensen fekvő Kínának is. Az USA stratégiai okokból hajlandó tolerálni, hogy a kommunisták illegálisan bitorolják a hatalmat Mao győzelme óta, de valószínűleg nem lennének hajlandók tolerálni, ha a mai napig legitim Kínai kormány székhelyét, Taiwant is el akarnák foglalni.

Ami Ukrajnát illeti, igen, az Ukránokat lehet Oroszoknak tekinteni, de ez szemantikai kérdés. Az Ukránok olyan Oroszok, akik szeretnének egy szabadabb életet élni, és ezért új államot alapítanak, éppen úgy, ahogy az USA elszakadt a Brit Birodalomtól. Remélhetőleg példájukat követi majd a független Szibéria, és valamennyi tartomány, aminek elege van abból, hogy Moszkva elszívja az erőforrásaikat.

" A liberális demokráciákban nem a demokrácián van a hangsúly, hanem a liberalizmuson. A demokrácia megágyaz és garanciákkal szolgál a liberalizmus, azaz a szabad kereskedelem és az egyéni szabadságjogok számára. Nyugaton jobb az élet, mint keleten, ezt józan ember nem vitathatja, hiszen látszik a migráció irányából. "

" Az elnyomó rezsimek szuverenitásának tiszteletben tartása az emberi szabadság elárulása lenne. "

Bocsáss meg, de te mikor élsz, hányadik évet ír nálad a naptár ?

Nálad megállt az idő 1950-ben (ez Oroszország kapcsán releváns) ? Vagy 1969-ben (ez Kína kapcsán releváns) ?

Sztálin országlása alatt kétféle szovjet állampolgár volt akkoriban: a fanatikus és a rettegő. Az előbbi az, aki eléggé elvakult és ostoba volt ahhoz, hogy kiszolgálja a rendszert, az utóbbi pedig konstans félelemben élt és attól rettegett, hogy bármikor elvihetik egy rossz megszólalásáért és a Gulágon végezheti a távoli rokonsággal is, vagy gyorsított eljárásban tarkónlövés. Gondolhatod, hogy mennyire "szerették" az oroszok is, nem véletlenül a Vörös Hadsereg 1941-ben az összeomlás szélén állt.

Azért nem omlottak össze, mert a németek is megszállókként viselkedtek, megmutatták, hogy Hitler az még Sztálinnál is rosszabb.

Oroszországban amint meghalt Sztálin, és kisöpörték a hatalomból egy - két közvetlen emberét, és kiskirályát, azután történt egy kisebb rendszerváltás. Sztálingrádot átnevezték Volgográdra, Sztálint a mauzóleumban kiállítás helyett eltemették, és a személyi kultusz sok jelképével leszámoltak. És nem egy újabb Sztálinhoz hasonló mentalitású illető lett az új diktátor, hanem mentek a hatalmi harcok, és pont a mérsékeltebb szárny győzött, a keményvonalasok hatalmukat vesztették.

Írhatnék rövid, lényegretörő jellemzést a pártfőtitkárokról, de az szerintem nem érthető, meg irreleváns, helyettük az átlagember életéről írok.

Én Instagramon, igen, az Instagramon, és nem a VKontaktén követek amerikaiakat, olaszokat, franciákat, izraelieket, és még oroszokat is.

Aki oroszokat követek, a következő helyekről valók:

- Szentpétervár

- Rosztov-na-Donu

- Moszkva

- Kosztanaj (Észak-Kazahsztán)

- Szljugyjanka (Bajkál-tó délnyugati vége)

- Jakutföld / Szaha

- Vlagyivosztok

Ezek fehér, orosz - oroszok, a kivételek egy jakut / szaha, és egy ismeretlen etnikumú, de full ázsiai lány. A hét oroszból kettő nem orosz.

Jakutföldet / Szahát kivéve tulajdonképpen átlagemberként ott is pont ugyanúgy eléldegélnék középosztálybeliként, normális életszínvonalon, mint itthon, Magyarországon.

Jakutföldre azért nem mennék, mert az a permafroszton fekszik ...

Az egyéni szabadság szempontjából valóban lehet rangsorolni az országokat, azonban amiket kidobál a Google, azok nonszensz mércével készítettek, pl. szerintük Kanada, Ausztrália, Németország, Svédország, vagyis az ilyen politikailag korrekt országok a legjobbak, az USA és egynéhány ország az csak kielégítően szabad, Magyarország az már diktatúra, és Oroszország és a többiek meg értékelhetetlen.

A meglátásom szerint

- Magyarország egy teljesen szabad ország, és az USA is, ebben végre egy ligában vagyunk velük,

- a politikai korrektséget a zászlajukra tűző országok, és Oroszország azok hasonló szinten vannak,

- akkor vannak a szabadságjogokat erősen behatárolók, mint Kína, és Japán, ők évszázados / ezredes történelmük során ilyenek voltak,

- és a legalja meg Észak-Korea, teljesen egyedi totalitárius diktatúraként.

Oroszországban az ablakból kiesések, és hasonló módszerek azok az oligarchákat, a katonatiszteket, a hírszerzőket, és a kormányhivatalnokokat fenyegetik, akik annyit sikkasztottak, hogy azzal ténylegesen megkárosították az államot, szabadrablás szinten. Hosszas büntetőeljárási hercehurca helyett gyorsított eljárásban próbálnak példát statuálni azzal a katonatiszttel, aki nagyjavítás címszó alatt kiszereltette 7 vadászrepülő hajtóműveit, és a műszerezettségét, ezeket eladta a feketepiacon, és a kibelezett repcsit meg kivágta a betonplaccra, a szabad ég alá tönkremenni. És minden más területen lehet találni ilyeneket. Tisztítótűz az ilyesmi. Vagy talán simogatást érdemel az ilyen ?

A kisembert az ilyen nem fenyegeti.

A kisember politikai véleménye is nem érdekli a kormányt / politikai hatalomgyakorlókat, amíg az át nem megy szervezkedésbe. Ha arról kommentelnek, hogy le kéne lőni / felrobbantani / megmérgezni / elrabolni XY politikust / vagy az elnököt, azt bárhol, vagyis az USA-ban, és még Magyarországon is, akkor megy az illetőre az FBI / TEK, nem csak az orosz rendőrségi kommandó.

Politikusoknál is lehet találkozni szélsőséges véleményekkel, van, aki azzal hergel, hogy teljes mozgósítás kell, meg atomot dobni Ukrajnára, a másik meg azzal érzékenyít, hogy teljesen önállótlan, gyenge politikát kéne csinálni, és hát mindkettő megkapja a maga büntetését. A szélsőségesen nacionalisták is kapják a letöltendő szabadságvesztés büntetéseket.

Ha Oroszország életképtelen lenne, nem tudott volna mit kezdeni a korrupcióval, a háborút elbukta volna, és atomjaira esett volna szét. De pont az ellenkezője történt meg, tisztítótűzön esnek át, behúzzák kis túlzással komplett Ukrajnát, az mind gazdaságilag, mind demográfiailag nyereség, és nem indultak lázadások, felkelések sem Jakutföldön, sem Szverdlovszk, vagy Habarovszk környékén.

Ellenben Kína az teljesen más, mint Oroszország.

Kínában 1969-ben faekével szántottak, és önkiírtást műveltek. 1985-re erősen fejlődő ország, és 1998-ra meg High-Tech diktatúra lettek.

Az átlag kínai bemegy fél 9-re melózni, ott marad 6-ig, majd utazik 1-2 órát vissza, hazamegy, kaja, család aztán leülnek TV-t nézni, majd alvás, mert holnap kezdődik újra.

Ha már benne van az illető a középosztályban, akkor mindene megvan - szó szerint. Él valamelyik tengerparti nagyvárosban, maximum nyaralni hagyja el.

Persze még élnek azok, akik nyomorba születtek, és nőttek fel, de azok 70 - 90 évesek, vagyis az 1930 - 1950 közötti generáció. Azonban az 1975-ben született kínai egy jó irányba beállt, és fejlődő országba született, ami szigorúbb a többinél.

Egy átlag kínai vasútállomás olyan, mint egy reptér - úgy is működik. Jön a lekopintott - továbbgondolt német ICE helyi verziója és pár perc múlva 330 km/h-val suhannak, és a gyerekeik magánsuliba mehetnek, mert van rá pénzük.

Ami tényleg szar, az Fekete-Afrika, Izrael, Gáza, Szíria, Irak, Jemen, Irán, Afganisztán, Pakisztán, India, Indonézia, Thaiföld, Észak-Korea, Közép és Dél-Amerika, ezeknél találomra változik, hogy közbiztonság, életszínvonal, vagy a szabadságjogok erősen csorbultak, vagy egyáltalán nincsenek.

" az USA --helyesen-- azon az állásponton van, hogy a Taiwan-i Csang-Kaj-Sek-féle, mai napig jogfolytonos ellenforradalmi rendszer, azaz a modern Taiwan a legitim kormánya a kontinensen fekvő Kínának is. "

Bocsáss meg, de ekapcsán le vagy maradva 60 évvel.

Volt idő, hogy mind a KKP, mind a KMT magáénak követelte a Kínát, a 9 millió km2-ével.

Azóta született és felnőtt több új generáció, külön Tajvanon, az egy dolog, hogy továbbra is kínai leszármazásúak, mind vérre, mind nyelvre, de ennek ellenére őnekik már nincs Nagy-Kína fájdalmuk, elvannak Tajvan 40,000 km2-es kis szigetén, és Tajvani Köztársaságra szeretnék magukat átnevezni, szakítanának a kínai múlttal.

Kína egyértelműen jobban járt volna Csang Kaj-sek győzelmével, a világ kérdőjelesen, de attól még nem olyan egyszerű a történet.

Csang Kaj-sek nem demokrata volt, hanem hatalmát vesztett katonatiszt.

Polgárháborút vesztett a Kuomintang, de durván.

Névleg egy párt volt, csak az volt a baj, hogy gyakorlatban mégis sok független hadúrként viselkedtek, akik gyakran még egymással is hadban álltak, tényleges anarchia volt közöttük és bukták ezért a polgárháborút, még 1949-ben is.

A saját hülye csapattársainak köszönhette Csang Kaj-sek a vereséget.

Csang Kaj-sek egy olyan Kínát szeretett volna, amely

- gazdaságilag növekszik,

- politikailag nagy, erős, és független,

- katonailag erős,

- és egységes, nem pedig kettő, vagy akár több részre szétszakadt.

Sem a Szovjetunióra / Szovjet-Oroszországra, sem az USA-ra utaltságból nem kért, önerőből szeretett volna nagyhatalomként viselkedni.

" Ami Ukrajnát illeti, igen, az Ukránokat lehet Oroszoknak tekinteni, de ez szemantikai kérdés. Az Ukránok olyan Oroszok, akik szeretnének egy szabadabb életet élni, és ezért új államot alapítanak, éppen úgy, ahogy az USA elszakadt a Brit Birodalomtól. "

Ez teljesen téves megállapítás. Az ukrán és az orosz az két különböző nép.

Volt idő hogy én is azt gondoltam, hogy az ukránok azok oroszok. Ez volt 2014 előtt. És 2014 után is. Ezt dolgot azért gondoltam, mert sokáig én is Nyugatról hanyagul egy kalap alá vettem mindenkit. Nyugaton ténylegesen nem tudják, hogy mi a különbség az ukrán és az orosz között, és 2022 után is csak a politikusok sorakoznak fel Ukrajna mellett, de az átlagpolgár az ignoráns, és lenéző.

Most, két év kutakodás, és tanulás után már értem a különbségeket, de attól még az ukránok vannak a legkevesebben, kábé annyian, mint a moldávok, igazság szerint akkora ország járna nekik.

A moldáv - ukrán hasonlat sem jó, mert a moldáv az valóban a román kettőzése, ellenben az ukrán az eléggé egyedi nép, saját nyelvvel is bírnak, az más dolog, hogy ledominálta őket az orosz. Mint ahogy az angolok a környező népeket a Brit-szigeteknél.

Az ukrán nép nem úgy lett, hogy Harkov, Poltava, Odessza és Kijev népe kijelentette, hogy elszakadni kívánnak Oroszországtól, és ők immáron ukránok, hanem teljesen külön nemzetiség voltak az ukránok, valahol Ivano-Frankivszk, és Ternopil oblasztyokban.

Az ukránok nem csak az oroszokkal állnak konfliktusban, hanem igazság szerint az összes létező szomszédjukat, vagyis a lengyeleket, a magyarokot, és a románokat is kikiáltották főellenségeiknek, és házon belül a zsidókat is. És extra területeket is követeltek maguknak. Erőszakkal, népirtás árán ukránosították Lwów-ot, de még azon túl is voltak követeléseik. És az oroszoktól is nem békés, baráti, jobb alternatívát nyújtó hozzáállással szerezték Odesszát és sok társát, hanem Leninnek köszönhetik, őróla meg te is tudod, neki az volt a feladata, hogy Oroszországot gyengítse minden lehetséges módszerrel.

" Remélhetőleg példájukat követi majd a független Szibéria, és valamennyi tartomány, aminek elege van abból, hogy Moszkva elszívja az erőforrásaikat. "

Ha valamiért megszűnne Oroszország, akkor Kína einstandolná Mongóliát, a Távol-Keletet, és Szibéria egy részét. És még Közép-Ázsiát is.

Közép-Ázsián már most dolgoznak. Kínánál esetfüggő, a politikai döntéshozókon múlik, hogy erővel, bután próbálják megoldani a dolgokat, vagy finoman, okosan beépülni, és átvenni az irányítást.

Ezekkel az extra területekkel kibővült Kínai Népköztársaság az talán jobb lenne ?

"Jakutföldet kivéve tulajdonképpen átlagemberként ott is pont ugyanúgy eléldegélnék középosztálybeliként, normális életszínvonalon, mint itthon, Magyarországon."

Igen, mert ezek a helyek Oroszország fejlettebb részéhez tartoznak, és a fejlettebb részén belül is a civilizáltabbak fognak internet-hozzáféréssel rendelkezni, és azon belül is a civilizáltabbak fogják A REZSIM ÁLTAL BETILTOTT instagramot használni.

Ukrajna fejletlen vidékei például gazdaságilag éppen annyira nyomorúságosak mint Oroszországéi, viszont van egy igen beszédes kulturális különbség: Ukrajnában alig vannak olyan emberek, akik az angol WC-t ne ismernék, 3 százalék alatt van az arányuk, míg Oroszországban ez 20%! [link] [link]

Ez vezetett ahhoz, hogy az Orosz megszállók az Ukrán házakban lévő WC-ben a csizmájukat mosták, nem tudták, hogy mire való!

Magyarország nem számít diktatúrának semmilyen értékelés szerint. Részlegesen szabad ország, hibrid rezsim. Szabad választások vannak, de az állampárt kisajátította a gazdaság legnagyobb részét.

"A kisember politikai véleménye is nem érdekli a kormányt / politikai hatalomgyakorlókat, amíg az át nem megy szervezkedésbe. "

Ez nem így van. Egy kisgyereket azért vették el az apjától államilag, mert Ukrán párti rajzokat készített. A tüntetések már a háború előtt is be voltak tiltva, ha 1 főnél többen akartak demonstrálni (a hatóság sosem ad engedélyt). A háborút tilos háborúnak nevezni. Gumiszabály van a "hadsereg megsértésé"-ről. Gumiszabály volt már a háború előtt is a vallási érzékenység megsértéséről. Simán elviszik a legkisebb átlagembert is, ha bármilyen formában bírálja az államot, az egyházat, a háborút, vagy, ha "meleg propagandát" folytat. Ezenfelül, bár ez már nem a kisember, de legutóbb egyszerű lenge ruhás bulizás miatt is már bírságolnak, besoroznak, elítélnek celebeket Moszkvában.

"Ha Oroszország életképtelen lenne, nem tudott volna mit kezdeni a korrupcióval, a háborút elbukta volna, és atomjaira esett volna szét. De pont az ellenkezője történt meg, tisztítótűzön esnek át, behúzzák kis túlzással komplett Ukrajnát, az mind gazdaságilag, mind demográfiailag nyereség, és nem indultak lázadások, felkelések sem Jakutföldön, sem Szverdlovszk, vagy Habarovszk környékén."

Nem életképtelen Oroszország, hanem visszamaradott. A háborúhoz nagyon is értenek, a nép pedig bármekkora szenvedést elvisel a mindenkori központi hatalom háborúi szolgálatában, egyetlen igénye, hogy ne éhezzen, illetve legyen nyugdíj. Az még nem látszik, hogy egész Ukrajnát "behúznák". Ha ez megtörténne, akkor nem állnának meg Ukrajnánál: a baltikum, Moldávia, Magyarország lennének a következő bevonulás célpontjai. Putyin kimondott célja a NATO 1997 előtti határainak visszaállítása. Vagy Putyin meghal, vagy tovább fog dolgozni ezért a célért. Minden ellenkező nyilatkozat Putyintól hazugság. És ez csak Putyin. Ő mögötte is ott áll a háborúpárti lobbi.

Teljesen mindegy, hogy az Ukránok Oroszok-e vagy sem, és hogy milyen történelmi folyamatok játszódtak le a régióban. Az bizonyos, hogy a jelenleg Zelenszkij irányította területek lakosai a nyugathoz akartak csatlakozni, a nyugat pedig támogatja őket ebben. Ebben a kérdésben csak az ott élők akarata a releváns, az Oroszoknak nem osztottak lapot. Ha az Ukránok és a nyugat úri kedve úgy tartja, az univerzum elpusztításához elegendő atomfegyvert rakhatnak oda teljes joggal.

Jövőre leszünk okosabbak, az új Amerikai vezetésen múlik majd a fegyverszünet/béke feltételeinek kialakítása. A topik témája viszont az, hogy Európának miért érdeke Ukrajna feltétel nélküli támogatása. A válasz az, hogy azért, mert ha Ukrajna elbukik, a következő Országot fogják legközelebb megtámadni. Ezt maga az Orosz kormány ( [link] az Orosz állami tévé ( [link] a Putyin-rendszer hűbérese, Kadirov ( [link] jelentették ki.