Európának miért érdeke az Oroszország elleni szankciók és Ukrajna feltétlen támogatása?

#20

Én tudom, hogy a ruszkik úgy képzelik hogy minden az övék ami egyszer az volt, ahogyan az idiótábbak már Alaszkát is szeretnék vissza, de ez ugyanaz a kategória mint amikor a turbómagyarok még ma is a hajdan volt nagyságunkon merengenek, meg hogy három tenger mosta az ország határait.

A muszkák legyenek büszkék a nagyjaikra, a művészekre és tudósokra és takarodjanak vissza azok mögé a határok mögé amit ők is elismertek.

A "mi lett volna ha" dolog meg értelmezhetetlen a történelemben.

# Hypno

Vannak a megalapozott, az elrugaszkodott, és a megalapozatlan területi igények.

Alaszka az eleve hülyeség, mert ott többszörösen több volt az indián, mint az orosz. Továbbá ahhoz nem ragaszkodtak semmiféle palástolt célú szerződésekkel.

Ellenben Ukrajnával az a helyzet, hogy ukrán államiság az nem létezett 1991 előtt (Ungváry Krisztián után), azért mindenki, tehát az oroszokon kívül a tatárok, a litvánok, a lengyelek, a törökök, a svédek, és az osztrákok is harcoltak, szerették volna magukénak tudni belőle azt, amit lehetett, több száz éve.

Voltak olyan területei, városai, amiket egymástól szereztek meg a nagyok, vagyis a litvánok, a lengyelek, a törökök, és az oroszok. Ilyen volt Kijev, vagy az Odessza - Mariupol közötti terület.

Voltak olyan területek, amiket viszonylag békésen, megegyezve osztottak fel egymás között szintén ezek a nagyok.

Idővel lettek olyanok, hogy ukránok, de attól még nem járna nekik 600,000 km2. Sőt az ukrán nacionalistáknak is voltak, és időnként, még most is felbukkannak az irracionális követelőzéseik.

" takarodjanak vissza azok mögé a határok mögé amit ők is elismertek. "

Minden országnak vannak olyan politikusaik, akikre a hazaáruló jelző illik, mint nálunk a Tanácsköztársaság politikusai, vagy a Károlyi Mihály - Linder Béla páros, na orosz viszonyokban is Lenin, és Hruscsov hazaárulóknak számítottak, és Lenint nyíltan elítéli az orosz politika, 2017 óta, legalábbis retorika szintjén.

Jelcin az meg egy alkoholista vadbarom volt.

Ezek a felsoroltak minden tőlük telhetőt megtettek az orosz területek elidegenítéséért.

A hazaáruló jellemű, illetve az alkoholista politikus által aláírt dolog mennyire érvényes ?

Jól tett, amiket tett Lenin ? Vagy Hruscsov ? Vagy Jelcin ?

Amúgy az oroszok nem mondtak le a dolgokról. Voltak olyan politikusok, akik érezték, hogy a Krímről lemondás az oltári hülyeség, ezért megpróbálták orvosolni azzal a kitétellel, hogy hadd létesíthessenek katonai bázist, és állomásoztathassanak ott nagy mennyiségű katonát. És még dollár százmilliókat is fizettek, hogy kivásárolják a Krím földjét.

Ebbe az Ukrán Kormány bele is ment, 1997-ben, legutóbb 2010-ben írtak egy újabb egyezményt, amiben 2042-ig hosszabbították meg az oroszok krími tartozását.

Ezentúl a kitakarodás az nehezen értelmezhető, mert Ukrajnában 40 - 50 % is volt a háború előtt az etnikai oroszok aránya, akkor sok volt a kevert etnikumú, és kettős / nullás identitású, és sok ukrán járt a háború előtt Oroszországba dolgozni, intézni az ügyeit.

Az igazi ukrán az volt vagy 20 - 15 % is.

Vagy te békeidőben is kitoloncoltad volna csak úgy alapon az oroszokat ?

Az ilyesmiről nem ugrik be neked valami ?

Amúgy az írásod, kommentelésed, fórumos tevékenységed alapján tele vagy gyűlölettel, fajelméleti jelzőkkel dobálózol, és kettős mércével is élsz, mire jó ez a hozzáállás, amiből sportot űzöl ? Milyen oka van az ezirányú frusztrációdnak ?

És tegyük fel, a háború az a neked nem tetsző eredménnyel fog zárulni, vagyis nem csak orosz katonai győzelem lesz, hanem de jure is elismerik, nemzetközileg a területváltozásokat, akkor is fogod újra és újra leírkálni a Gyakori Kérdéseken, hogy takarodjanak ki az oroszok a Krímből, és Ukrajnából ?

Hypno, honnan van ez a hisztérikus ukránimádatod ?

Miért épp Ukrajna ? Miért nem Románia iránt viseltetsz ilyen, és ekkora szerelemmel ? Vagy Portugália iránt ? Vagy Szomália iránt ? Vagy Magyarország iránt ?

Miért hisztizel be, ha a Krímben tulajváltás történik ?

Bezzeg Erdély az nálad a régen volt, elvesztettük, lapozzunk tovább kategória.

Ha Erdély annyira román, akkor a románok miért hangoztatják lépten-nyomon a hovatartozását, mind a mai napig ?

Veszprém hovatartozása teljesen egyértelmű. Addig a románok között valamiért nem egyértelmű, hogy Erdély az Románia, és úgy próbálnak igazat szerezni, hogy törvénybe foglalják, miszerint Románia területi integritása, és szuverenitása szent és sérthetetlen.

Na Ukrajna / az ukránok kapcsán is ez az állandó bizonyítási kényszer, hisztérikusság, és erőszakosság dől, a románok, és hasonlók szintjére süllyedve, csak mire jó ez ?

Összedőlne a világ, ha eljutnának a felismerésig, hogy nem mindig volt az ukrán ? És nem is a legstabilabb lábakon állnak ?

#23

Te mégis honnan szeded ezeket "hisztérikus ukránimádat" meg hasonló lózungokat?

Attól hogy az oroszokat - veled ellentétben - annak látom amik, vagyis hitszegő, hazug birodalmi komplexusos agresszoroknak, az nálad rögtön az ellenlábas imádatát jelenti?

Ez így szánalmas. Tudsz te ennél jobbat is.

hypno, látom a 19-es kommentre nehezedre esett válaszolni. Ebből is látszik hogy égig érő nálad a kettősmérce, az ÚSA agresszió jó, az órósz rósz.

Ennyi vagy te, gyenge propagandista. Mindig csak a memorandumodba kapaszkodsz, de ha nyugatról hazudnak az felett szemet hunysz.

Azt mondom erre hogy aki ennyire szelektív felfogású, az ugyanúgy hunyó mint az agresszor.

#13

"12: Puccsolni ér, háborút indítani nem (az USA iraki agressziója is illegális volt), a morális fölény Ukrajnában a puccsista nyugatnál van; ugyanis 56 is egy felkelés volt. Az a kormány, amit meg lehet puccsolni, meg is érdemli"

Fordítva ülsz a lovon. Janukovics legitim, törvényes, demokratikus választások útján került hatalomra, többségi népakarattal, és bármilyen korrupt volt a rendszere, ezt nem lehet sajátosságának felróni, mivel előtte, utána, és most is ez az alapjárat Ukrajnában. Még valami, kormányzása alatt nem tapadt vér a kezéhez (a majdan más tészta, és vitatott is a felelőssége). Ezt összehasonlítani az 56-os vérmocskos, csalással hatalomra jutott, az embereket napi terrorban tartott, koncepcióperes, padláslesöprő, erőszakkal kolhozosító, komcsi bagázzsal, remélem csak tudatlan vagy.

#26

Putyin épp tegnap mondta Carlsonnak, hogy Janukovics az ő bábja volt, aki azt csinálta amit Moszkvából diktáltak.

"Putyin épp tegnap mondta Carlsonnak, hogy Janukovics az ő bábja volt"

Ilyenkor bezzeg Putyin igazat mond, bármi mást mond hazudik. Ja hogy most kivételesen a te álláspontod támasztotta alá szóval ezért, értjük.

Megint nem okoztál meglepetést.

#27

Lényegtelen kinek a bábja volt, a népakarat emelte hatalomba, és az lett volna az etikus, ha az is váltja le ha nem tetszik neki. Ezzel az a logikával, pár államelnök kivételével mindenki valakinek a bábja még Biden is. Európában talán Svájc elnöke nem báb, esetleg az osztrák, norvég, a többi csak utasításvégrehajtó, vagyis báb.

#

Hypno

Mert szerinted Julija Tyimosenkó, vagy Porosenkó, vagy épp Zelenszkij kinek a bábja ?