Európának miért érdeke az Oroszország elleni szankciók és Ukrajna feltétlen támogatása?

Én Oroszországot sem látom negatívan, csak Kína, Észak-Korea, Irán, és a politikai korrektséget választó európaiak olyanok, amilyenek.

A harmadik világbeliekkel meg nem foglalkoznék, amíg stabilak, és nyitottak az üzletelésre.

#44-47-50

Ezt a sok szófosást, és nyugatimádó ömlengést, nem tudom hogy komolyan is gondolod, de simán elmehetnél oktatni valami CEU vagy hasonló helyre.

Csak egy kiragadott szösszenet:

"Az USA-nak nem "mindent" kell leuralnia, csak a világ azon részét, ahol nincs szabad kereskedelem és plurális, liberális demokrácia."

Ezek szerint az USA-nak, és bábjainak (mi is köztük vagyunk), az történelmi küldetése, hogy tűzzel-vassal és főleg bombákkal terjesszék a liberális demokráciát. Természetesen az USA mondja meg, hogy mi liberális, mi illiberális, mi demokrácia. Fellebbezésnek helye nincs, de ezek után nem is marad ép hely mivel porrá lesz bombázva minden. Csak egy kérdés, ha Kadhafi rendszere olyan szörnyű volt kívülről, bár az "alattvalók" állítólag nagyon is jól érezték magukat benne a gazdagság, és sok juttatás miatt, a szaúdi fejlevágós-darabolós rendszer miért elfogadható, sőt baráti? Tulajdonképpen hány ártatlan áldozata van ennek a nagy demokráciaterjesztésnek? Milliókban mérhető, vagy csak százezrekben? Persze ezt az átlag amerikait nem érdekli, inkább csak az, hogy ha rendel két hamburgert, a harmadikat ingyen kapja. Állítólag a demokrácia ismérve a népakarat megléte. Állítólag Svédország, és Finnország ezekben igencsak élen jár. Kérdem én, hol volt a két országban a népszavazás egy olyan sorsfordító kérdésben mint a NATO tagság? Talán nem merték kiírni, mert olyan erős a semlegesség berögződése, hogy nem a megfelelő végeredmény jött volna ki? Persze csináltak nagy hirtelen egy közvéleménykutatást, aminek csak a végeredményét tudjuk, aminek az eredménye "nagy többség", persze módszertan, egyebek, semmi. Erről a közvéleménykutatásról mindig az jut eszembe, hogy a honi választások előestéjén volt aki a baloldali összefogást 2/3-ra hozta. Ezt az egész demokráciát úgy ahogy van, eltemették a hatalmi elitek, csak egy nagy lózung maradt amivel takaródzhatnak a saját közvéleményük előtt, nap mint nap szembeköpnek vele mindenkit.

"Ezek szerint az USA-nak, és bábjainak (mi is köztük vagyunk), az történelmi küldetése, hogy tűzzel-vassal és főleg bombákkal terjesszék a liberális demokráciát."

A történelmi küldetésünk, igen, de csak végső esetben kell erőszakhoz fordulni. Folyamatos háború volt szükséges a világtörténelemben minden birodalom számára, de az USA estében a legtöbbször elég a közvetett pénzügyi illetve információs-kulturális befolyásolás. Tehát nem, nem "főleg", de az az eszköztár része. Mint egy jó szülő: nem az a cél, hogy verje a gyereket, de ha végképp nem lehet bírni vele, nagyon ritkán egy pofon belefér.

"Természetesen az USA mondja meg, hogy mi liberális, mi illiberális, mi demokrácia."

Nem. A történelmi fejlődés során megvalósuló egyéni szabadság mértéke "mondja meg", ahhoz kell viszonyítani mindent. Az elmúlt 1000 év legtökéletesebb értékei, amik az egyéneket szabadabbá tették, a felvilágosodáshoz/Francia forradalomhoz illetve az Amerikai Alapító Atyák és az általuk kreált Alkotmányhoz köthetők.

"Fellebbezésnek helye nincs, de ezek után nem is marad ép hely mivel porrá lesz bombázva minden."

Fellebbezésnek helye van; amikor akár az USA, akár más kormány vagy szellemi irányzat (ilyenek a woke, a nacionalizmus és a kommunizmus) az egyéni szabadság ellen fordul, akkor morális kötelesség ez ellen küzdeni.

Svájc pl. lőtte az Amerikai és Német gépeket is a 2. Világháborúban, ha megsértették a légterét. Svájc létre tudott hozni olyan bankrendszert, ami elég fejlett ahhoz, hogy riválisa legyen az USA-nak. De ez utóbbira példa a Bitcoin is; tehát bőven van létjogosultsága az USA-tól független vagy az ellen irányuló tevékenységnek, amennyiben az előreviszi az egyének anyagi értelemben vett prosperálását, és szabadságuk kiterjesztését.

"Csak egy kérdés, ha Kadhafi rendszere olyan szörnyű volt kívülről, bár az "alattvalók" állítólag nagyon is jól érezték magukat benne a gazdagság, és sok juttatás miatt, a szaúdi fejlevágós-darabolós rendszer miért elfogadható, sőt baráti? "

Kadhafi rendszerében nem érezték magukat jól az alattvalók. Ahol egy CIA (KGB, Moszad, szélsőjobboldali, bármilyen) puccs képes megdönteni a karhatalmat, ott a karhatalom elnyomó/alkalmatlan volt.

A Szaudi rendszer kérdése valóban jó kérédés, a válasz éppolyan nyilvánvaló, amennyire kellemetlen kimondani: stratégiai megfontolásból. Ahhoz, hogy a szabadság erői győzedelmeskedjenek, ki kell játszaniuk egymás ellen a diktatórikus hatalmakat, Machiavellisztikus, oszd meg és uralkodj alapon; a Szovjetuniót fel kellett használni a Németek ellen, az Ukránokat az Oroszok ellen, hasonlóképpen szükséges felhasználni a Szaudiakat Irán ellen (vagy az iraki megszállás során az Irán-szimpatizáns sítákat a többségi szunniták ellen). Erre is utaltam, amikor tökéletlen de legtökéletesebb nyugatról beszéltem.

"Tulajdonképpen hány ártatlan áldozata van ennek a nagy demokráciaterjesztésnek? Milliókban mérhető, vagy csak százezrekben?"

Én milliókra saccolnám, de így is kevesebb, mint a kommunizmus száz milliós áldozatai, vagy amennyi a nácizmusé lett volna, ha extrapoláljuk a 39-45 közötti időszak áldozatait hosszabb időszakra. Tehát kevesebb az áldozat így, mint bármely más alternatíva esetén, de még ha több is lenne: semekkora ár sem drága a szabadságért, mert csak a szabad, élet érdemes arra, hogy éljék! Csak a rabságra kondicionált ember számára abszolút elsődleges érték az élet.

"Kérdem én, hol volt a két országban a népszavazás egy olyan sorsfordító kérdésben mint a NATO tagság?"

Szerintem az, hogy a parlamentben 184:7 illetve 269:37 arányban fogadták el, elég legitimitást ad; az a pénz, amit népszavazásra költenének, jobb ha fegyverekre fordítódik. Nem hiszem, hogy a Magyar parlament akármilyen kérdésben 184:7 arányban szavazna, talán még arra a kérdésre sem, hogy ne legyen kegyelem a pedofiloknak.

" Ezt az egész demokráciát úgy ahogy van, eltemették a hatalmi elitek, csak egy nagy lózung maradt amivel takaródzhatnak a saját közvéleményük előtt, nap mint nap szembeköpnek vele mindenkit."

Sajnos, ebben sok igazság van. De a megoldás a belső harc ez ellen a jelenség ellen, nem pedig háborús agresszor diktátorok támogatásával ellensúlyozni az elitek hatalmát.

# 53

" történelmi küldetésünk "

Bocsáss meg, de ez mit jelent ? Te küldetéstudatos vagy ? Messiás-komplexussal vagy ?

Te kötelességnek érzed, hogy eldöntsed, hogy másoknak mi a jó, és rájuk kényszerítsed ?

És mi alapján teszed meg a hanyag általánosításokat a népekről, minthogy Oroszországot Észak-Korea 2.0-nak állítod be ?

54: Nem csak nekem van küldetéstudatom, nem egyedi dolog ez nálam, maximum élesebben és nyíltabban fogalmazom meg, ami ott van a világban kimondatlanul. Történelmi folyamatokról beszélek. Nem vagyok messiás, csak tudatosan elemzem a tényeket, bárki, aki megerőlteti magát, utánam csinálhatja, csak sajnos keveseket érdekel a téma eléggé.

Nem én döntöm el, hanem az események. Az egyének és népek döntéseket

hoznak, ezek következményeit viselik, én pedig elemzem mindezt, jól, vagy rosszul, az vita tárgya lehet -- a vita előrevisz.

Magyarország 1994-ben úgy szavazott, hogy csatlakozik a NATO-hoz, emellett történelmi hagyománya van a kommunizmus- és Oroszország ellenességnek is nálunk (pl: Ruszkik haza jelszó, Orosz nyelvtanulás elszabotálása az iskolában amíg kötelező volt -- olyat nem ismerünk, hogy "yankee go home, mint pl. Kubában, vagy, hogy valaki ne szeretne angolul tanulni ha tehetsége, lehetősége megvan hozzá).

Általánosítás alapjául szolgáló tények: Oroszország nemzetközileg közel annyira elszigetelt, mint Észak-Korea. Észak-Koreát magát Oroszország hozta létre. Oroszország Észak-Koreai lőszerrel lövi az Ukránokat. Oroszország keleti részén Észak-Koreai bérrabszolgák dolgoznak a határ közelében.

# 55

Bocsáss meg, de mire jó ez a küldetéstudat, amit vallasz ?

Te miért akarod másoknak megmondani, hogy hogyan éljenek ? Ez milyen viselkedésjegyekre utal ? Ez minden, csak nem szabadelvű hozzáállás.

Ha a történelmi folyamatok egységesek lennének, akkor mindenhol a világban, legyen Abuja, Rabat, Madrid, Tripoli, Róma, Budapest, Belgrád, Bukarest, Jeruzsálem, Bagdad, Ukrajna, Moszkva, Taskent, Kabul, Biskek, Peking, Lima, és Caracas, akkor mindenhol bigmekk - kóla demokrácia lenne, lásd Francis Fukuyamát.

Ellenben Afrikában bukott államok sora.

" Kadhafi rendszerében nem érezték magukat jól az alattvalók. "

Kadhafi is megbukott, bár őt nem a saját népe söpörte el, hanem az Amerikai Hadsereg, és azóta Líbiában Allah Akbart üvöltözik a néptömegek, Kalasnyikovokkal hadonászva. És számtalan helyen megírták, hogy Líbia az Failed State. Ez lenne a fejlődés ?

Ha a népnek Iszlamizmusra van igénye, hát lelkük rajta ?

Romániában is a 20. század a szélsőséges nacionalizmusról szólt, mindegy, hogy Vasgárda, vagy Ceaușescu, és azóta is a románok hol finoman, hol nyíltan területi követelésekkel élnek, és utálkoznak mások ellen, még a 21. században is, csak mire jó ez ?

Az ukrán nacionalizmust nem kell bemutatni.

Oroszországról majd korábbi pontokra visszatérve írok.

Közép-Ázsia az oroszok kivonulása után tényleges diktatúra lett, önhibájukból, és nem az oroszokéból.

Afganisztán az birodalmak temetője, évszázados távlatokban, a 20 éves amerikai megszállás rosszabbul végződött, mint az orosz kalandorkodás.

Dél-Amerikában bukott államok sora, önhibájukból, de legalább a saját butaságukért az USA-t anyázzák, ostobák az ilyenek.

" emellett történelmi hagyománya van a kommunizmus- és Oroszország ellenességnek is nálunk "

Ami minket, magyarokat illet, hát Mi is buták vagyunk mint a tök. Az egy dolog, hogy ide születtem, magyar az anyanyelvem, és itt élek, de attól még ezzel a történelmi közfelfogással nem tudok azonosulni.

Mármint a népgyűlöletes résszel.

A kommunizmust én is egy buta eszmének tartom, de attól még idejétmúlt dolog, 34 éve nincs kommunizmus Oroszországban. Meg azért megkérdezem, Marx, és Engels azok oroszok voltak ? Vagy Lenin hogy került Oroszországba ? És Kerenszkijről mit lehet tudni ?

Vagy politikai rendszer függő volt, volt olyan is, hogy a zsidóság, és a kommunizmus közé raktak egyenlőségjelet.

Mi először a Tanácsköztársaság révén kaptunk kóstolót a kommunizmusból, és azután zsidóellenes törvényeket alkottak, nem pedig oroszellenes törvényeket.

Amúgy ha feljövök a Gyakori Kérdésekre, a kiírt kérdések, meg a kommentelés alapján azt látom, hogy a két legjobban utált nép az az orosz, és a zsidó. Igen, nem csak az oroszokat anyázzák 70 éves sérelmekért, hanem még a zsidóellenesség is túlteng, változatos, és annál nevetségesebb formákban, de aki akar egy "jót" gyűlölködni, annak mindegy.

Az oroszokra visszatérve a megszállásnak van előzménye ... Az más dolog, hogy felszabadítás helyett ők is megszállóként viselkedtek, de attól még nem viselkedtek mindig úgy, meg nem csak rajtuk múlott ez az egész, hanem a magyarországi helytartóikon is ...

Magyarországon nem csak a Ruszkik haza szöveget skandálták, hanem még az Angolszász légiterroristák is hivatalos kifejezés volt, kitalálhatod, hogy mikor, akkor ez alapján Magyarországon az angol ellenességnek is van hagyománya ?

" Oroszország nemzetközileg közel annyira elszigetelt, mint Észak-Korea. "

A Földön meg van 193 ország is.

Hivatalosan 30 - 40 ország szankcionálja Oroszországot, csak az a baj, hogy azonkívül van még másik 163 - 153.

Nehéz úgy mindenhonnan kitiltani Oroszországot, hogy a másik 163 - 153 nem asszisztál hozzá, és közöttük van a Kínai Népköztársaság is, nemhogy India ...

Sőt Izrael is.

És az USA is képmutató politikát gyakorol. Szankcionálja Oroszországot, de az csak a Kalasnyikov, a vodka, meg egy - két hasonló termék behozatali tilalmában nyilvánul meg, ellenben az orosz urán, nikkel, palládium, és társai viszont mentesítettek a szankciók alól. Akkor hogy is van ez ? És amit szankcionálnak, azt is kijátsszák, pl. a Kalashnikov USA.

" Észak-Koreát magát Oroszország hozta létre. "

Akkoriban Szovjetunió volt, és Sztálin volt a fő diktátora. Sztálin, és az orosz nép közé mennyire tehető egyenlőségjel ? Arról hallottál-e, hogy 1956-ban megpróbálta az új szovjet vezetés leváltani Kim Ir Szent, de nem sikerült neki ?

"Oroszország Észak-Koreai lőszerrel lövi az Ukránokat. Oroszország keleti részén Észak-Koreai bérrabszolgák dolgoznak a határ közelében. "

2022 előtt Oroszország az Dél-Koreának fejlesztett, és adott el légvédelmi rendszert, az Sz-350-es Vityázt Cheolmae / KM-SAM néven.

Azért van különbség, hogy egyiknek egy up-to-date, és eleve fejlett műszaki megoldásokból felépülő légvédelmi rendszert adnak, a másikkal meg gabona - tüzérségi lövedék cserekereskedelem megy.

És a Kínai Hadsereg a lőszerkészletét kire, mire alapozza ?

Oroszország elszigeteltsége gazdaságilag valóban nem mérhető Észak-Koreához, politikai értelemben viszont jól mutatja az elszigeteltségét, hogy 6 db. Oroszországon kívüli Ország ismeri el hivatalosan is a Krím Oroszországhoz csatolását: Észak-Korea, Kuba, Szíria, Afganisztán, Venezuela, Szudán. Ezekből egyedül Kuba az, ahol valamiféle emberi civilizációra hasonlító viszonyok uralkodnak.

"Akkoriban Szovjetunió volt, és Sztálin volt a fő diktátora. Sztálin, és az orosz nép közé mennyire tehető egyenlőségjel ?"

Ahogy a Szovjetunió himnusza is mondja: szövetségbe forrt köztársaságok, a nagy Oroszország kovácsolta frigy. Sztálin csak egy az Oroszországot uraló autokraták, saját népüket tizedelő cárok sorában. Nem kivétel, hanem szabály. Egy akkora országot, a világ leghatalmasabb országát csak erőszakkal lehetett és lehet egyben tartani, ezért tartós béke és stabilitás csak akkor lehet, ha az Orosz föderáció, a Szovjetunióhoz hasonlóan, feldarabolódik.

"Arról hallottál-e, hogy 1956-ban megpróbálta az új szovjet vezetés leváltani Kim Ir Szent, de nem sikerült neki ?"

Konkrétan nem, de teljesen logikus, hogy a Sztálin halála utáni időszakban Mao mellé álljanak, és ezt a Szovjet vezetés ne díjazza. Ettől függetlenül a 80-as évek végéig támogatták őket, akkora mértékben, hogy gazdaságilag fejlettebbek voltak, mint az akkor még diktatórikus, Amerikai megszállás alatt álló Dél-Korea. Viszont, mint a történelem során mindig, hosszú távon a legvéresebb Amerikai népirtó-megszálló-diktatúrát fenntartó beavatkozás is megtérül és jóra fordul hosszú távon. Amely ország viszont az Orosz (cári Oroszországtól Szovjetunión át a modern Oroszországig) érdekszférába került, ott a fejletlen állapotok konzerválódtak. 56-ban érdekes módon inkább Nagy Imre leváltását erőltették jobban.

"2022 előtt Oroszország az Dél-Koreának fejlesztett, és adott el légvédelmi rendszert, az Sz-350-es Vityázt Cheolmae / KM-SAM néven."

Ez az együttműködés is elveszett köszönhetően Ukrajna megtámadásának. Nyilván ki lehet játszani a gazdasági szankciókat, mert nyersanyag mindenkinek kell, de haditechnikát biztosan nem fognak már gyártani NATO országoknak.

"És a Kínai Hadsereg a lőszerkészletét kire, mire alapozza ?"

Gondolom saját magukat képesek ellátni ezzel is, mint kb. bármivel az innováción kívül. Van sok nyersanyaguk, ami nincs importálják, aztán legyártják.

"Te miért akarod másoknak megmondani, hogy hogyan éljenek ? Ez milyen viselkedésjegyekre utal ? Ez minden, csak nem szabadelvű hozzáállás."

Nem én akarom megmondani, hanem a Putyinhoz hasonló diktátorok. A CIA puccsai annak segítésének eszközei, hogy az emberek szabadon kifejezhessék akaratukat. Én ezeket a folyamatokat objektíven elemzem, a küldetéstudatom abban áll, hogy az ember küldetésének tartom, hogy szabad legyen. Nem úgy, ahogy én vagy Amerika meghatározzuk, hanem ahogy maguk az egyének és a történelmi események.

"Kadhafi is megbukott, bár őt nem a saját népe söpörte el, hanem az Amerikai Hadsereg, és azóta Líbiában Allah Akbart üvöltözik a néptömegek, Kalasnyikovokkal hadonászva. És számtalan helyen megírták, hogy Líbia az Failed State. Ez lenne a fejlődés ?"

Kadhafit a saját népe lincselte meg, a döntő csapást a Berberek mérték. Amerika, ahogy a legtöbbször, csak segítette a folyamatot propagandával és légitámadásokkal. A légierő nagyon más, mint a hadsereg. A történelem bebizonyította, hogy légicsapásokkal nemigen lehet megingatni egy stabil rezsimet; csak egy olyan instabil országban sikerülhet, mint amilyen Jugoszlávia volt.

Ahogy korábban írtam, ez nem a fejlődés. Ez a fejlődés megkezdését lehetővé tevő káosz, bűnhődés, tisztítótűz. A rövid- és középtávú fejlődés esélyét eljátszották akkor, amikor Kadhafit hagyták működni évtizedeken át. Lásd a Dél-Koreai példa. 200 000 embert lemészároltak az Amerikaiak, és a 90-es évekig diktatúrát és megszállást kényszerítettek Dél-Koreára, amely rosszabb gazdasági helyzetben volt, mint Észak-Korea. De ez volt a fejlődés egyetlen útja, mára világos a két berendezkedés közti különbség.

"Ha a népnek Iszlamizmusra van igénye, hát lelkük rajta ?"

Ameddig nem támogat nemzetközi terrorakciókat a vezetés, és az olajkészleteit is beengedi a világkereskedelembe, addig igen.

Jelentős Román nacionalizmust nem látok a 21. században, néhány idegesítő zászló/településnév betiltás, meg néhány 60 feletti békésen hőbörgő boomer kivételével. A Román fiatalok nacionalizmusára egyáltalán nem ismerek példát.

"A kommunizmust én is egy buta eszmének tartom, de attól még idejétmúlt dolog, 34 éve nincs kommunizmus Oroszországban."

Viszont a Szovjet múltat a nemzeti kánon részének tartják, revideálják a történelemkönyveket, a népirtásokat kicsinyítik, vagy tagadják, a Szovjet diplomáciát mentegetik; Sztálin és Lenin imitátorok működnek mint turisztikai látványosság, szobraik vannak, díszes mauzóleumban őrzik őket Moszkvában.

"Meg azért megkérdezem, Marx, és Engels azok oroszok voltak ?"

Német/zsidó illetve Német volt, de ennek semmi köze Oroszországhoz. Az alapvető probléma ott a visszamaradottság és az elnyomás. 48-at is leverték kommunizmus nélkül is.

"Vagy Lenin hogy került Oroszországba ?"

Mint gondolom mindenki tudja, a Németek küldték Oroszországba, hogy kiiktassa a cári Oroszországot a háborúból. De, mint említettem, az a rezsim, amelyiket egy felforgató ügynök meg tudja dönteni, elnyomó rezsim, és megérdemli, hogy megdöntsék. De a puszta megdöntés csak a változás lehetőségét termeti meg, nem garantálja a fejlődést. A többi ország viszont, ahogy az akkori Németország, addig is megszabadul a fenyegetéstől. A hibát ott követte el a nyugat, hogy nem folytatta a felforgatást és kiválni szándékozó államokat nem segítette eléggé; most ezt a hibát próbálják -- igen lagymatagon -- bepótolni.

"És Kerenszkijről mit lehet tudni ?"

Azt, hogy ő volt az akkori Navalnij, Zelenszkij. Egy a sorában azon demokrata ellenzékieknek, akik képtelenek voltak a zsarnoki erőknek gátat szabni. Mindaddig, amíg a nyugat bele nem áll a küzdelembe teljes erejével, ugyanúgy elkergetik, bebörtönzik vagy megölik majd őket. Például a mostani konfliktus is valószínűleg befejezetlen marad, Oroszország megtartja az elfoglalt területeit, és semmi nem fog változni pozitív irányban; ettől függetlenül a háború még ilyen, kudarcos lezárással is szükséges volt ahhoz, hogy a további Orosz expanziót megakadályozza.

"Magyarországon nem csak a Ruszkik haza szöveget skandálták, hanem még az Angolszász légiterroristák is hivatalos kifejezés volt, kitalálhatod, hogy mikor, akkor ez alapján Magyarországon az angol ellenességnek is van hagyománya ?"

Történelmi érdekességnek ez remek, ma is tanultam valamit. Viszont ha a google-be beütöd az "angolszász légiterroristák" kifejezést, kiad kb. 10-12 találatot, míg a "ruszkik haza" kifejezésre nem tudom mennyit, mert soha nem ér véget a görgetés.

Természetesen egy népcsoport gyűlölete sem helyes, de mind Izrael, mind Oroszország, mind bármely más ország bírálatának van helye. Én szurkolok azoknak az Orosz fiataloknak (és időseknek) akik ellenzik a rezsimet, sokuk külföldön élik már világukat, felhajtva az albérletárakat Georgiában, Törökországban, Kazahsztánban, Örményországban. Én több Orosz fiatalt követek Youtube-on, például Natasha's adventures vagy NFKRZ. Csak rezsim-ellenest látok az interneten. Te tudsz mutatni angolul kommunikáló Putyin-pártit? Aligha létezik ilyen, mert nye-kulturnyi-k, civilizálatlan orkok.