Az izraeliek miért nem akarnak egy egyállami, demokratikus, nem etnikai alapú, közös, szabad Palesztinát?

"A magyar fél volt az agresszor és a harcok az első 150 évben török területen folytak."

Újabb történelem karó. Bulgária pont hogy a magyar érdekszférába tartozó terület volt, itt kezdett hadjáratokba a török, erre reagálva indított ellentámadást I. Lajos. Szóval duplán hazugság, amit írtál.

"Csakhogy ostobaság az a következtetés, amit a statisztikából levonsz."

Miért is? :) "Ha a lakosság közel 100%-a keresztény és több millió tagja volt a náci pártnak, miért téves az a következtetés hogy a nácik keresztények voltak?

"Mert a náci eszme vezérelvű, Hitler korlátlan teljhatalmán alapul."

És akkor mi van? Ettől még lehettek keresztények. A középkori keresztény államokra is igaz hogy vezérelvűek és az uralkodó korlátlan teljhatalmán alapul.

"Márpedig Hitler és a rajta kívül valós hatalommal rendelkező alvezérei, Goebbles, Bormann, Himmler, Göring kivétel nélkül ateisták és materialisták, vagy ősgermán pogányok voltak, azaz NEM KERESZTÉNYEK."

De volt még rajtuk kívül néhány millió ember a náci pártban akik meg keresztények. Mondjuk téged ismerve az is kétséges hogy ezek akiket felsoroltál nem keresztények. Meg igazából az is üti egymást hogy ateista meg ősgermán pogány.

"Egy totális diktatúrában, mint a náci, nem számít, hogy a nép hány százaléka keresztény, mert a totális hatalom a nem keresztény Hitler kezében volt, akinek az alvezérei sem voltak keresztények, mert nem hittek a keresztény Istenben."

Ha Hitler nem is de a sok millió náci párt tag biztos hogy keresztény volt.

"Kapásból nem összekeverni a lakosságot a vezetéssel, és a közel 100-at a 100-al.

Két súlyos statisztikai baki egyetlen mondatodon belül. Vagyis tökéletesen bizonyítottad, amit mondtam."

A cikk azt írja a vezetés is keresztény. Illetve még mindig nem fogtad fel hogy a náci pártnak több millió tagja volt akik nem lehettek csak keresztények. A közel száz pedig pont azt jelenti. 96% vagy 99% attól függően melyik évet nézzük ami közel 100.

"Ja, hogy a taktikád, hogy amikor hiteles, tudományos bizonyítékokat sorolnak az állításaid cáfolatának alátámasztására, akkor simán nem olvasod el. Még a végén szembesülnél a valósággal, jaj..."

Nincs semmiféle tudományos bizonyítékok csak egy kijelentés. Persze a statisztika ami valóban tudományos bizonyíték, engem igazol és a cikk is úgy kezdi hogy a náci Németország keresztény.

"Az 1683 és 1699 közötti nagy török háború úgy kezdődött, hogy a szultán hadat üzent I. Lipót német-római császárnak és magyar királynak, majd a török fősereg felvonult és megostromolta a császárvárost, Bécst. Csakhogy a felmentő keresztény sereg a kahlenbergi csatában szétverte a török fősereget és megindult Magyarország felszabadítására."

Itt hazug módon mindig kihagyod hogy a Bécs elleni török hadjártaban a magyarok a törököket támogatták. Thököly és az Erdélyi fejedelemség hadsereggel támogatta a törököket, a Nyugat Magyarországi magyar főurak pedig megegyeztek a törökökkel a szabad átvonulásban. Ha Bécs elesik egy török vazallusállam jött volna létre a helyén magyar vezetéssel. Ez sokkal jobb lett volna mint a habsburg uralom de sajnos nem sikerült.

"VAGYIS ÉPPEN A TÖRÖK TÁMADOTT, A SZULTÁN ÜZENT HADAT, Ő KEZDTE EL A NAGY HÁBORÚT."

A törökök kezdték de a hódoltság terültét az ellentámadó habsburgok pusztították nyilván. A támadó törökök nem pusztítottak Nyugat Magyarországon az említett egyezség miatt.

"Nem én állítom, hanem a Kürasszír által idézett szaktekintély. És bizonyította a hivatkozott publikációkkal."

A cikkben nem szerepel semmiféle bizonyíték csak egy kijelentés. A statisztika pedig engem igazol.

"Újabb történelem karó. Bulgária pont hogy a magyar érdekszférába tartozó terület volt, itt kezdett hadjáratokba a török, erre reagálva indított ellentámadást I. Lajos. Szóval duplán hazugság, amit írtál."

A Magyar királyság agresszor volt a balkáni népekkel szemben. Le akarta őket igázni. Sőt nem csak leigázni hanem erőszakkal katolikus hitre téríteni az ortodox balkáni népeket. Ezért is utálják arrafelé a magyarokat. Bulgáriával is ezt tette a magyar király. Ott találkozott a törökökkel akik birtokolták dél Bulgáriát és egyből megtámadta a törököket. Szóval a magyar fél volt az agresszor és akarta leigázni a törököket. A következő magyar királyok is ugyanezt tették még 150 évig de sikertelenül és addigra a törökök megerősödtek. Szóval te vagy a hazug.

"A cikkben nem szerepel semmiféle bizonyíték"

Ott vannak felsorolva a 157. kommentben a bizonyítékok.