A Kyle Rittenhouse-ügyben a baloldalnak vagy a jobboldalnak van igaza?

#69

Balos trollkodás?

Felteszel egy kérdést, mintha kíváncsi lennél a válaszokra, de aztán a 69 kommentnél csak kijön belőled, hogy te már ítélkeztél és teszel arra mit gondolnak mások.

A kis gyilkost aki eleve ölni ment az utcára - merthogy ő volt az egyetlen aki lövöldözni kezdett - felmentették, erről nincs mit beszélni. A jenkik dolga, az ő törvényeik.

Értem szóval Rittenhouse nem ölt, hanem ölt. Eddig teljesen világos (Mellesleg azt írtam, hogy lelőtt valakit, azt nem hogy gyilkolt vagy, hogy önvédelem volt, még csak azt sem, hogy az az ember meghalt-e, de nyilván látszik, hogy igazi érvelésre vágysz, nem csak a véleményedre keresel önigazolást).

Igen, felfogtuk, az előző kommentemben már tisztáztam, hogy mindenki megértette, szerinted bűnöző aki a BLm mozgalmat támogatja, nem kell ismételgetni. Azért az az apróság mellett ne rohanjunk el, hogy ahhoz, hogy valaki bűnöző legyen, az igazságszolgáltatás szerint el kell ítélni, és ők sajnos nem olyan goyrsak és hatékonyak, mint te, hogy ezt sikerült volna.

Arról is látnám az értesítést, hogy a rendőrség zavargásnak ítélte az aznapi esetet a lövöldözés előtti eseményekről. De nyilván erről sincs semmi bizonyítékod max valami twitter poszt.

Ahhoz külön gratula, hogy tudod hogyan kell viselkedni egy zavargásnál vagy kinek kell elhinni a véleményét az adott kaotikus helyzetben egy szempillantás alatt, és ez a nem hatósági felfegyverzett személy kell legyen abban az országban, ahol rendszeresen lőnek fegyveresek tömegbe.

Értem én, hogy nem is akarod felfogni, de sajnos ostoba vagyok ezért még mindig próbálkozok. Te utólag megszerzett információk alapján ítéled meg az adott helyzetet. Ott és akkor Grosskreutz-nak az az információja volt, hogy a fegyveres férfi már lelőtt egy embert (ismétlem lelőtt, nem kell leírnod a következő kommentben, hogy ő igazából nem ölt, hanem ölt).

Hát itt kettőnk közül csak te akarsz szóbeszéd alapján elitelni embereket.

Pontosan hány embert ítéltek el aznapi gyújtogatás, fosztogatas miatt? Ha ez koztudomasu tény akkor hamar találsz rá bizonyítékot, ugyanis ez a koztudomasu definíciója.

Még mindig nem ölt senki a srácon kívül, felholtra meg senkit nem vertek, legalábbis nálam a felholtra veresnek nem az a definíciója, hogy sérülés nélkül megúszta a srác.

De nyilván lehet magyarázni, hiszen te mindegyiknek a fejébe látsz és tudod mit miért tesznek. Sajnos a fránya igazságszolgáltatásnak bizonyítékok is kellenek nem véletlenül nem grosskreutznak gyilkossági ügye.

Ahogy gyanítom gyújtogatásert, fosztogatasert se ítéltek el embereket aznapi események miatt, bármennyire is koztudomasu, hogy mind gyújtogattak, fosztogattak.

Most ezzel az értelmetlen kommenttel mégis mit akartál mondani?

Sehol nem neveztem Rittnehouse-t gyilkosnak, kettőnk közül te vagy az aki meggyőződéssel állítja, hogy még azt is tudja mi járt a résztvevők fejében, nemhogy a tetteiket. Én pont csak kérdéseket vetettem fel, hogy találn meg kéne vizsgálni más eshetőségeket, lehetőségeket is.

Egyébként meg az élet főleg úgy nem működik, hogy egy idegen ország idegen törvénykezése és idegen polgárainak idegen viselkedését youtube-videók alapján meghatározzuk.

#79:

Több link lett adva. Az egyiket többször is belinkeltem. Amikor kiderült, hogy cáfolja a te véleményedet, nem reagáltál. Te tényleg troll vagy.