A Kyle Rittenhouse-ügyben a baloldalnak vagy a jobboldalnak van igaza?

#90

Két fegyvertelen embernek meg qrvára nem volt szerencséje, mert egy magát igazságosztónak képzelő 17 éves kis köcsög, félautomata fegyverrel agyonlőtte őket a nyílt utcán.

És igen, ha a pisztolyos muksó fejbe lövi Rittenhouse-t, miután az már végzett két fegyvertelen emberrel, az akár önvédelem is lehet. De a pisztolyos (bűnöző?) nem lőtt, viszont az Rittenhouse igen.

#90:

Igen, a baloldal valamiért a bűnözők pártját fogja mindig a normális emberek ellenében. Még akkor is, ha a bűnözők kezdik a balhézást, és egy normális ember önvédelemből lő le undorító bűnözőket.

#91:

Ez sajnos hazugság, amit írsz. Más fényben tünteted fel az eseményeket, mint ahogy azok történtek. A srác nem "igazságosztó", nem azt csinálta, hogy odament, és elkezdett lövöldözni a "békés tüntetőkre". Ellenben végig menekülni próbált, csak akkor lőtt, amikor már veszélyben volt az élete. Itt az a probléma, hogy nem ismeritek a tényeket, vagy nem veszitek figyelembe, mivel nem igazolja a világnézeteteket.

92! Szerinted a gépkarabélyos tini a normális ember? Aki pontosan tudta, hogy nem is lehet nála ilyen fegyver, tehát ő úgy ment ki oda, hogy törvényt sért és ezt tudta? Tehát ő a te szavaid szerint már bűnöző volt.

Az, hogy például ebből kivakarták az ügyvédei csak egy jogi kiskapunak köszönhető. (ugyanis vadászfegyvert hagyománytisztelelti okból viselhetnek már 14 felett, és az elavult szabályozás miatt az Ar-15 a cső hossza miatt ennek minősült, de ezt Kyle nem tudta mikor kiment vele ő végig azt hitte, hogy illegális, amit csinál, csak jól érezte magát, mert valakinek hitte magát, hogy ekkora fegyver van nála)

Az amcsi fegyvertartás szabályai förtelemesen ostobák, de arra még ők is ügyelnek, hogy ekkora fegyver ne legyen egy olyan kezében, aki jogilag még nem szavazhat vagy ihat alkoholt!

De kérdem újra, szerinted normális, hogy tinisrácok gépkarabéllyal szaladgálnak az utcán? Ez még Afrika etnikai háborúiban is ki szokta verni a biztosítékot, nem hogy amcsiknál.

#94:

Nem normális, és szerintem a srácnak nem kellett volna odamenni. De ettől még a tény az, hogy három bűnöző megtámadta, akiktől próbált elmenekülni, és akkor lőtt, amikor már közvetlen veszélyben volt az élete, és már nem volt lehetősége menekülni. Ez nem egy ámokfutás volt, bármennyire is szeretnétek annak beállítani.

95-nél a pont.

Rittenhouse nem támadott meg senkit, végig menekült, üldözték és támadták, minden, amit tett, önvédelem volt. Mindenki iszonyat nagy marha volt ebben a történetben, Rittenhouse, amiért 17 évesen bemegy rendtrakni és segíteni egy gyujtogató, fosztogató és romboló csürhe közé, mindenki, aki rátámadt, miközben egy AR15 lógott az oldalán, az üzlettulajdonos, aki megkérte, hogy segítsen védeni az üzletét, a rendőrök, akik nem hogy nem tették a dolgukat, de mikor Rittenhouse végre odajutott hozzájuk, hogy feladja magát, azt mondták neki, hogy menjen haza és paprikaspray-vel lefújták, miközben egy másik rendőr pisztolyt szegezett rá.

Tehát az önvédelem, hogy megtámadtunk egy hülyegyereket hátulról egy AR15-tel az oldalán, aki menekül és a rendőrök felé fut, de az nem, hogy a földre kerülve fejberúgnak, fejbevágnak egy gördeszkával, aztán pisztolyt szegeznek ránk, mindez kb 5 másodperc (!) lefolyása alatt. Jól tette, hogy tüzelt, és le a kalappal előtte. Rosenbaumtól még a tüntetők is elhúzódtak, mert niggerezett jobbra balra, kb egy órával az eset előtt minden előzmény nélkül odament Rittenhouse-hoz, aki tüzet oldott és azt mondta neki, hogy ha egyedül lesz, megöli. A csávó nagyon komoly drog-és balhéfüggő volt, össze-vissza verte volna a 17 éves kölyköt, aztán ha elveszi a fegyverét, ki tudja, mi minden más történt volna.

Rittenhouse végig csak védte magát és menekült. Ez tény. Nem támadott senkire, aki őt nem támadta, őt támadták annak dacára, hogy a rendőrök felé futott, akik kb száz méterre voltak az úton.

Források, tudom. Rittenhouse interjúja Tucker Carlsonnal, egy egy éves Washington Post videó rengeteg helyszíni videóval, más videók, jegyzőkönyv részletek, tárgyalás részletek. Teljesen egyértelmű, mi történt, és riasztó, hogy a politikai beállítottság mennyire vakká és tényeket tagadóvá tud tenni embereket egy ennyire egyértelmű esetnél.

De akkor tegyük fel, hogy Trump hívők gyújtogatnak, fosztogatnak, az egyik rátámad egy balos 17 évesre, akinél fegyver van, az lelövi, aztán menekülés közben, miután földre került, egy másik Trump hívő fejberúgja, megint egy másik gördeszkával fejbevágja, egy harmadik pedig fegyvert fogva rá odaugrik, mindez úgy, hogy végig menekült, a rendőrök felé futva, akkor a szegény kicsi balos lőhet? Nem, ugye?

100. !!!

Igaz hogy az előző 50 hozzászólást már nem olvastam, mert úgy látom hogy mindenki csak ismételgeti a magáét. És egy kicsit mindenkinek igaza is van.