Mire jó ez a Trianonozás?

Olvasgasd ezt:

[link]

A nagy összegzésben kifelejtetted azt, hogy hogyan lehetséges, hogy a fantasztikus román többség mellett református és katolikus templomokkal van tele minden, nincs román építészet, nincsenek román temetők, a Ceauşescu-féle városromboláson kívül nincs nyoma annak, hogy románok valaha is ott jártak volna.

"de ez nem igazolja azt, hogy a túlnyomóan románok által lakott területek leszakadása olyannyira igazságtalannak számítana. "

Végső soron mindennapos, hogy a betelepülő mindenféle népek maguknak követelik a földet.

"még a Székelyföld visszatérésének lehetőségével sem számolt."

Fantasztikusan igazságos megoldása lenne a dolgoknak, főleg, hogy ha van terület Erdélyen belül, amihez a románoknak soha semmi közük nem volt, akkor ez pont az.

"Az erősebb joga a döntő."

Remélem veled szemben is érvényesíti egy erősebb a jogait, lehetőleg este, egy sötét sikátorban.

"Előtte meg a magyarok magyarosították az itteni nemzetiségeket."

Nem a magyarok telepedtek Romániába, hanem fordítva, de majd kijavítasz.

"Esetleg nehéz elképzelni, hogy egy magyar is ellentmondhat"

Várom, hogy egy magyar ellentmondjon, de veled kell beérnem.

Madarkam te is gondolkodj Trianonban egesz Europat eltemettek mert precedenst teremtettek annak hogy barmely jotment nep osi ismetlem osi foldkent kerjen teruletet ugy hogy semmi bozonyitek ne talajon ahogy Hekler is mondta sem templom, sem telepules sem nyelv sem iras sem vallas olvasd el az abrakadabra nyelvrom szolo "tudomanyos ertekezesem" van annyira jo mint a dako-roman es az utan beszelgethetunk ha valami esetleg megsem paszol.Ha majd Fr is elfogadja hasonlo feltetelekkel lehetoleg Trianonban hogy a Loar volgyon es Parizson kivul mindent atad az elszaporodott afrikaiaknak akkor igazad lesz.Csak tudod felek hogy midon sem allamilag tamogatott suli, (a burka viseles betiltasa meg egyenesen kulturajukba valo durva beavatkozas) sem kulturajukban nem elhetnek szabadon mivel Franciaorszag mindenaron meg akarja mondani mi a jo ugy hogy azelott viszont felosztott hasonlo bunert (iskolak bezarasa, allamnyelv kovetelese), artatlan ismetlen artatlan orszagot mivel senkinek nem volt beleszolasa a haboru kirobantasaval ez verlazito egbekialto bun es Jezus nem is fogja szo nelkul hagyni mert "ki rabsagba visz rabsagba vitetik".Mielott azzal jonnel hogy de Tisza Istvan megszavazta emlekeztetlek hogy ott ultek ugyanugy roman, szlovak szerb kepviselok is akik ugyanugy megszavaztak a haborut.Tisza pedig elore kikototte hogy nem anektalnakteruleteket csak bunteto hadjarat es csak ugy adja beleegyezeset megis a magyar nemzet kepviseloje es nemzete a bunos a szlovak roman szerb meg gyoztes annakdacara hogy ok is megszavaztak a dontest, Romani agreszorkent lepet fel es elvesztette a haborut alairvan a Bukarest-Buftea beket.Ergo a titkos paktum nem volt ervenyben mar vele mert annak az volt a kitete hogy semiyen korulmenyek kozott nem kothet kulon beket.Hiaba vedekeznek a romanok hogy a kiraly nem irta ala mert a semmilyen korulmeny azt is tartalmazza hogy semikepp se azaz sem a szenatus, senki aki a hatalmat gyakorolja.....

Ergo a franciak igy......de ez neked sok Madarkam a te agyad csak egy szo ismetlesere korlatozodik es neveztelek csaloganynap, pacsirtanak de most rajottem egy papagaj vagy tudod ahogy Rejto Jeno irna "a Rotbizony Kruzo-bol aki egyedul lakot egy puszta regenybe" hisz Poll (ez a madar neve csak, hogy ertsd, mert te csak szavankent fogsz fel valamit) allandoan ismetelgette a Crusoe nevet de tultett rajtad madar mert egesz mondatokat is megtanult.......Remelem atolvasod amiket irtam es probalod felfogni nem ugy mint ahogy egyesek a Bibliat is ertelmezik "tartozkodj a vertol" -szo szerint "vagd le a kezed mert jobb neked bemenni Isten orszagaba egy kezzel mint ket kezzel a karhozatra"-ezt viszont erkedes modon kepletesen akarjak ertelmezni mert.....

"A válasz írója 71%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 11:37"

Akkor te pedig értelmezz. Én egy szóval sem beszéltem arról, hogy történtek a be illetve kitelepítések, arról hogy jogos volt vagy sem, nem éltettem sem a románokat sem a szerbeket , egyik országot sem aki területet kapott akkor. Nem fikáztam a magyarokat sem. Nem mondtam, hogy persze, megéremeltük.

Én csak annyit mondtam, hogy a terület vesztés és a terület csonkítás ugyan az. Erről ment a vitám Hekivel. Ezért nem is nagyon értem hogy jönnek ide a precedensek. Erről ennyit.

Én nem arról beszéltem hogy precedens értékű e vagy sem. Én azt mondtam, hogy a két fogalom ugyan azt jelenti.:D

Ezen mi nem világos?:)

Elbeszelunk egymas mellet madar kar a szoert te nem akarod megerteni hogy ilyen csonkitas nem erkolcsos es semmikep sem igazolhato mert nem csak romanok altal lakott teruletekrol volt szo de meg akkor sem mert az osi jog erossebb.Persze ezt FR majd akkor fogja firtatni ha kisebsegbe kerul a sajat hazajaban amely ket emberolto es keszen is lesz...ugyhogy ne rugoz a szavon mint a papagaly probalj teljes szoveget es ertelmet felfogni....

Amig ezt nem teszed meg kar irkalnod.....