Régen Magyarország hányadik helyen állt a nagyhatalmak között (Nagy Lajos és Mátyás király uralkodása közötti időkre gondolok)?

,,e persze a várnai, mohácsi és egyéb csatát felhozod "

Nikápoly, Várna, Mohács, Rigómező, magyar-oszmán csaták voltak. -> Napóleon, Nagy Sándor, poroszok nem tartoznak a magyar-török háborúkhoz."

- Magyar-oszmán csaták voltak, igen, de sem Anjou Lajosnak, sem Hunyadi Mátyásnak nem volt közük hozzá.

A porosz-francia háborút és Napóleont párhuzamnak hoztam fel. Tudod, létezik egy olyan, hogy analógia.

Vagyis attól, hogy a németek később vereséget szenvedtek az I. világháborúban, attól még a porosz-francia háborúban erősebbek voltak a franciáknál.

Napóleon minden hódítása elveszett uralkodása végére, egy kis szigetre száműzték, mégis saját korának legnagyobb uralkodója volt.

Azt mondod, az oszmánok erősebbek voltak Anjou és Hunyadi királyságánál, és erre felhozol olyan csatákat, amik nem is az ő uralkodásaik alatt történtek! Rohadt következetes...

Nevezz valamilyen érvelési nívódíjra... Biztos vagyok benne, hogy ez már nem mentség a puszta hülyeség. Te direkt csinálod ezt.

Véletlenszerűen hat oldalt linkeltem. Puff, az egyik jobbikos? Osztán akkor most mi van? Ja, és ennyi? Ennyi a hozzáfűzni való? Hogy Jobbikos oldal?

Na de amint mondtam, naná hogy nem érdekes a forrás. Ezért nem szeretek forrást linkelni soha. Mert felesleges. Kikeresem, linkelen, és úgyse olvassa el senki, pedig előtte mindenki buzgón kéri számon, hogy forrás, forrás, forrás.

Minek kéritek, ha úgy se érdekel senkit?

Nem értem.

Danteska, már megint milyen ügyesen rugózol egy helyben és kerülöd ki a komment további 90%-át...:)

Mások írták már, hogy nem érdemes veled vitatkozni, mert bele se olvasol mások véleményébe, de már én is látom.

Bár úgyis teljesen felesleges, de az oszmán-magyar erőviszonyokra vissza térve. (de ez már csak ismétlés, mind mondtam már)

Először is. Nem én mondom, hogy gyengébbek voltunk az oszmán birodalomnál. A kor uralkodói, hadvezérei mondták!

Hunyadi János például. Mátyás például, vagy épp Zsigmond.

Mind nagyon jól tudták, nem képes Magyarország egyedül szembeszállni az oszmánokkal

Nem a török kiűzéséről van szó! Mint ahogy az a te téveszmédben él!

Hosszú távon a végvár rendszer nem tarthat ki az oszmánok ellen, előbb - utóbb áttörik, és megszállják Magyarországot. Az egyetlen megoldás, egy ellentámadás, amihez pedig egy Európai szintű összefogás kell!

Ismétlem, ezt nem én mondom. Hunyadi János és Mátyás is ezen a véleményen volt. De lehet nyugodtan engem lehülyézni, biztos Hunyadi János, kora legnagyobb hadvezére is hülye volt, nem volt olyan okos, mint egyes hozzászólók .

Másodszor. Nagy Lajos török ellenes harcai.

Lajos sokat háborúzott tény és való. Igen ám, de Lajosnak a balkáni országok ellen vívott háborúi több kárt okoztak mint hasznot. Ugyanis eme harcokban a Balkán népei meggyengültek, és könnyebben tudott a török előretörni!

Vagyis, Lajos a balkáni harcokkal, elérte hogy még veszélyesebb legyen rá nézve, az egyébként is veszélyes Oszmán birodalom.

Na de indított is két hadjáratot az oszmánok ellen .

1366–67-os.

Fontos megjegyezni, hogy ez is egy több szövetségesből álló hadjárat volt, Lajos nem egymaga harcolt. Franciák, pápai állam, Bizánc, Velence, stb is részt vett benne.

Lajos ekkor szerzi meg a Bodonyi bánságot.

Fontos tény, hogy Bulgáriát, épp polgárháború súlytotta.

Iván Szracimir és Iván Sisman között. Bizonyára ez a körülmény is tovább gyengítette a bolgárokat.

Majd Szracimir a Vidini Királyságban, mint Lajos hűbérese uralkodhat. (mellesleg a magyarok uralma, mindössze 1369-ig tartott a bolgároknál. NÉGY évig mindössze. Nem volt túl hosszú életű dolog)

Érdekes, hogy az oszmán-magyar összecsapást a törökök is győzelemnek, és az európaiak is győzelemnek állítják be.De inkább magyar sikernek tudható be, mert végülis nem özönlik el a törökök a Balkánt-egyelőre.

Lajos közben még majd erőszakkal térítgeti a Balkán népeit, a katolikus hitre.

Behódol neki a bosnyák király is.

Fontos megjegyezni azt is, Lajos nem az oszmán fősereggel csaphatott össze, hanem az oszmánok rabló, martalóc csapataival, akik korántsem voltak olyan erősek.

1375–77-os hadjárat

Lajos ismételten nem az oszmán főerőkkel csap össze. Például Bulgáriában, Iván cár csapatait győzi le, akinek török erősítése volt, és megint csak nem a török fősereget!

No de Lajos serege ketté oszlik. Az egyik sereg Havasalföld ellen támad. Ez nem nevezhető teljes sikernek.

Az oszmánok itt sem nagy létszámban képviselik magukat.

Nem a hódító nagy oszmán sereg vesz részt a harcokban.

Bár Lajos győzött, de nem volt egyik sem igazán nagy győzelem, mert nem is volt igazi komoly összecsapás a magyarok és az oszmánok között. Ilyen majd csak Zsigmond uralkodása alatt lesz.

Na, hát akkor erről azt hiszem ennyit. Persze tudom, most majd jön mindennek a kifacsarása, hogy ez így nem igaz, úgy nem igaz, hazudok, hol a forrás, stb, stb.

Pedig a tény, az tény. Lajos török ellenes harcai, bár győzött nem volt igazán komoly harc.

Ez nem csorbítja Lajos érdemeit persze.

"Bár úgyis teljesen felesleges, de az oszmán-magyar erőviszonyokra vissza térve. (de ez már csak ismétlés, mind mondtam már)"

- Milyen egy képmutató alak vagy. Mintha nem te lennél az, aki a kommentekre (mások szerint is) felületesen, éppen csak bele-bele olvasgatva reagálnál, míg én mondatonként cáfolom meg az ügyefogyott érveidet.

"Először is. Nem én mondom, hogy gyengébbek voltunk az oszmán birodalomnál. A kor uralkodói, hadvezérei mondták!

Hunyadi János például. Mátyás például, vagy épp Zsigmond."

- Ha ezt így kerek-perec kijelentették, amit te ennyire hangoztatsz, akkor nyilván nem okoz gondot erről egy leellenőrizhető idézetet mutatnod személyesen az illetékesektől. Ja, és ne felejtsd ki Anjou Lajost sem.:)

"Mind nagyon jól tudták, nem képes Magyarország egyedül szembeszállni az oszmánokkal

Nem a török kiűzéséről van szó! Mint ahogy az a te téveszmédben él!"

- Aham... Az én "téveszmém".

"Hosszú távon a végvár rendszer nem tarthat ki az oszmánok ellen, előbb - utóbb áttörik, és megszállják Magyarországot. Az egyetlen megoldás, egy ellentámadás, amihez pedig egy Európai szintű összefogás kell!"

- Hunyadi korában nemhogy kitartott, de még három bánsággal bővült is, és a következő évben ellene indított török hadjáratot kivédte. Az Erdélybe betörő török seregeket szintén szétvertük.

"Ismétlem, ezt nem én mondom. Hunyadi János és Mátyás is ezen a véleményen volt."

- Mondogathatod, de bizonyítani is kell. Az ugyanis csak EGY elmélet, hogy Hunyadi Mátyás a nyugati erőforrásokat akarta megszerezni a törökök ellen. Egy másik - ugyanilyen hihető, talán még racionálisabb - elmélet, hogy mivel nem volt királyi ivadék, tekintélyt akart magának szerezni nyugaton.

"Lajos sokat háborúzott tény és való. Igen ám, de Lajosnak a balkáni országok ellen vívott háborúi több kárt okoztak mint hasznot. Ugyanis eme harcokban a Balkán népei meggyengültek, és könnyebben tudott a török előretörni!"

- Először is: Anjou Lajos nem elsősorban a balkáni kisországok ellen hadakozott, kevésszer kellett háborúval megvédenie a befolyását. A tatárok végleges kiűzése Európából pedig nem balkáni hadjárat volt.

Na, de lássuk! Melyik balkáni ország fejtett volna ki komoly ellenállást a törökök ellen?

Albánia? Szerbia? Havasalföld? Még együttvéve sem voltak akkorák, mint a Magyar Királyság. Az erejükről nem is beszélve.

Anjou Lajos pont, hogy ütközőzónát akart belőlük kialakítani a Magyar Királyság védelmére.

Mint Sztálin Lengyelországból, a Baltikumból és Besszarábiából. Ugye nem gondolod, hogy a Szovjetunió későbbi katasztrofális vereségeit az okozta, hogy ezeket a kis államokat korábban megszállta? Pedig ha az USA nem lép be, illetve Anglia nem tart ki, a Szu-t önmagában az Urálig kergették volna a németek.

"Vagyis, Lajos a balkáni harcokkal, elérte hogy még veszélyesebb legyen rá nézve, az egyébként is veszélyes Oszmán birodalom."

- Szerbia az 1330-40-es években (tehát Anjou Lajos uralkodását megelőzően!) több kisebb fejedelemségre bomlott. Bulgária három részre szakadt. Nos?

"Fontos megjegyezni, hogy ez is egy több szövetségesből álló hadjárat volt, Lajos nem egymaga harcolt. Franciák, pápai állam, Bizánc, Velence, stb is részt vett benne."

- És azt is meg tudod mondani, hogy ki mennyi katonát küldött? Én nem találtam meg egyik könyvemben sem, és a világhálón sem, talán te ügyesebb vagy. Ez egy apró, de lényeges információ.

Figyelembe véve, hogy Muhinál, Várnánál, és a többi helyen milyen kevés volt a nyugati támogatás...

"Lajos ekkor szerzi meg a Bodonyi bánságot."

- Már 1228-ban megszerezte a Magyar Királyság, Anjou Lajos nem megszerezte, hanem megőrizte.

"Fontos tény, hogy Bulgáriát, épp polgárháború súlytotta.

Iván Szracimir és Iván Sisman között. Bizonyára ez a körülmény is tovább gyengítette a bolgárokat."

- Csakhogy nem a bolgárok ellen harcolt, hanem a törökök ellen. A bolgárok csak egyik szereplői voltak a háborúnak.

"De inkább magyar sikernek tudható be, mert végülis nem özönlik el a törökök a Balkánt-egyelőre."

- Érdekes, hogy ennek ellenére mégis európai nagyhatalomnak tartod őket, noha nem, vagy csak alig képviseltetik magukat a kontinensen... Anjou Lajos királysága tehát ekkoriban nagyhatalom volt a kontinensen.

"Fontos megjegyezni azt is, Lajos nem az oszmán fősereggel csaphatott össze, hanem az oszmánok rabló, martalóc csapataival, akik korántsem voltak olyan erősek."

- Akkor fontos megjegyezni, hogy Muhinál a nemesek nem küldtek támogatást a királynak, fontos megjegyezni, hogy Mohácsnál Szapolyai jól felszerelt serege megkétszerezhette volna a királyi hadat (és így lehetett volna győzelem - így is késhegyre menő küzdelem volt), fontos megjegyezni, hogy... de hogy is mondtad te? Elbuktak. A többi már csak duma. Nem?:)

Megelőzve a habzó szájjal asztalt csapkodást a mohácsi csatával kapcsolatban, ajánlott anyag ez a történészek által elkészített rekonstrukciót:

http://www.youtube.com/watch?v=znQLk3j10VA&feature=channel_v..

Egyébként eleve nem lehetett hatalmas török sereggel összecsapni:

"Az Oszmán Birodalom területénél fogva nem állított ki nagyobb seregeket a 14. században. A szultáni főhaderő is csak húszezer lehetett ezidőben."

Anjou Lajos mennyi katonával is vonult Zára várának bevétele ellen? 80.000 fővel?

Ennyit erről, meg az oszmánokról.

(Ne hozd megint Konstantinápolyt a dicsőségükre, mint ahogy prezentáltam korábban, az akkoriban már semmilyen hatalommal nem bírt.)

"1375–77-os hadjárat

Lajos ismételten nem az oszmán főerőkkel csap össze. Például Bulgáriában, Iván cár csapatait győzi le, akinek török erősítése volt, és megint csak nem a török fősereget!"

- Na, ez az egyoldalú szemlélet. Itt egy kicsit elveszek, ott egy kicsit megtoldom... Például itt miért nem emeled ki azt az - előzőleg hangsúlyozott dolgot -, hogy a nyugat ekkor viszont egy fia katonát se küldött segítségül?:)

Ellenben az oszmánok, havasalföldi oláhok, és bolgárok mind szövetségben álltak ellen Anjou Lajosnak.

Sőt, Velence nagy mennyiségű nehézfegyverzetet küldött támogatásul Havasalföldnek.

"No de Lajos serege ketté oszlik. Az egyik sereg Havasalföld ellen támad. Ez nem nevezhető teljes sikernek.

Az oszmánok itt sem nagy létszámban képviselik magukat.

Nem a hódító nagy oszmán sereg vesz részt a harcokban."

- Igen, két részre szakad. Az egyik megver egy egyesített, török-bolgár-oláh hadat, aminek létszáma megegyezett a magyarokéval.

A másik sereg szétveri a Dél-Erdélybe betörő török-oláh seregeket (úgy, hogy egyébként az erdélyi szászok előtte még le is léptek a buliból).

Ez volt az első közvetlen török támadás Magyarország ellen.

1377-ben újra betört a Havasalföldre, (ami nem egy harmadik háború volt, hanem az előzőnek folytatása), és megverte a bolgár-török seregeket. Ennek okán a törökök évekig nem tevékenykedtek a Balkánon, megálltak.

"Bár Lajos győzött, de nem volt egyik sem igazán nagy győzelem, mert nem is volt igazi komoly összecsapás a magyarok és az oszmánok között. Ilyen majd csak Zsigmond uralkodása alatt lesz."

- Na, ez meg láthatóan egy valótlan állítás - hogy durvábban ne mondjam.:)

De büszke vagyok rá, hogy legalább már megpróbálsz érveket felhozni. Ugyan összefüggéstelen, egyoldalúan összeollózgatott érveket, de legalább már jó irányba haladsz.

,,míg én mondatonként cáfolom meg az ügyefogyott érveidet. "

Ez a legjobb az egészben. (amúgy nem értem miért kéne minden egyes mondatra reagálni? Amire nem mondok semmit, vagy egyetértek vele, de feleslegesen ezt minek mondjam el, vagy irreleváns)

Megcáfolod? Ügyefogyott érveimet? Hű.

,,- Ha ezt így kerek-perec kijelentették, amit te ennyire hangoztatsz, akkor nyilván nem okoz gondot erről egy leellenőrizhető idézetet mutatnod személyesen az illetékesektől. Ja, és ne felejtsd ki Anjou Lajost sem"

Nincs ilyen idézet, de ezt tette ki egész külpolitikájukat. Üss fel egy történelem könyvet, most nem fogok forrásokat linkelni( úgyse olvasná el senki, mert minek)

Lajos nem harcolt komolyabban az oszmánokkal, ezt fejtegettem elég hosszan.

De jó. Legyen neked igazad, hát akkor cáfold meg az ügyefogyott érvemet.

Mutass valami idézetet, forrást, bizonyítékot, miszerint Zsigmond, és a Hunyadiak politikája mást volt mint amit én leírtam.

Gyerünk. Mutass egy olyan forrást, miszerint úgy gondolták egyedül is elég erősek vagyunk az oszmánokkal szemben.

Nagyon szívesen elolvasom. Cáfold hát meg.

,,Hunyadi korában nemhogy kitartott, de még három bánsággal bővült is, és a következő évben ellene indított török hadjáratot kivédte. Az Erdélybe betörő török seregeket szintén szétvertük. "

Így igaz. És? Ettől még Mátyás politikája akkor is az volt, hogy európai összefogás kell az oszmán ellen, mert hosszútávon nem lehetséges a védekezés.

A kulcsszó a hosszútávon!

Mátyás is tudta ez, és az apja is tudta ezt.

Vajon miért akart nagy támadó hadműveleteket(amiben persze sok Európai ország együttesen vesz részt!)Hunyadi János?

Miért törekedett erre Zsigmond?

Mátyás biztosítja idegelemesen a déli határokat, és aztán csak úri passziból akart császár lenni?

De tudod mit? Lehet hogy így volt. Lehet, hogy neked van igazad. De talán mutass fel valamit.

,,Mondogathatod, de bizonyítani is kell. Az ugyanis csak EGY elmélet, hogy Hunyadi Mátyás a nyugati erőforrásokat akarta megszerezni a törökök ellen. Egy másik - ugyanilyen hihető, talán még racionálisabb - elmélet, hogy mivel nem volt királyi ivadék, tekintélyt akart magának szerezni nyugaton.

"

Jó. Legyen így. Mátyás ezért akarta. És Zsigmond? Neki is csak a tekintély kellet?

Zsigmond egész politikája erre épült! Ezért tárgyalt állandóan, ezért járta sokat külföldet, hogy legyen egy nagy szövetség az oszmánok ellen!

Na és Hunyadi János? Vele mi van? Ő is csak tekintélyt akart?

Miért volt az öreg Hunyadi is ezen a véleményen?

Már nem azért, de Mátyás ebben a tekintetben Zsigmond politikáját folytatta.

,,Először is: Anjou Lajos nem elsősorban a balkáni kisországok ellen hadakozott, kevésszer kellett háborúval megvédenie a befolyását. A tatárok végleges kiűzése Európából pedig nem balkáni hadjárat volt. "

Nem mondtam, hogy csak ott hadakozott, egy szóval sem.

A tatárokat meg nem Nagy Lajos űzte ki végleg Európából.

Hatalmas nagy butaságot mondtál. Orosz területeket még jóval később is a tatárok uralnak.

(ismerlek, majd belekötsz, hogy de az nem is Európa, meg messze is van, nem számít)

De Magyarországra is betörnek még máskor is a tatárok, például oszmán uralom alatt.

Utolsó tatárjárás, 1717-ben volt.

"Na, de lássuk! Melyik balkáni ország fejtett volna ki komoly ellenállást a törökök ellen?

Albánia? Szerbia? Havasalföld? Még együttvéve sem voltak akkorák, mint a Magyar Királyság. Az erejükről nem is beszélve. "

Így van. Nem voltak valami erősek.

,,Anjou Lajos pont, hogy ütközőzónát akart belőlük kialakítani a Magyar Királyság védelmére.

Mint Sztálin Lengyelországból, a Baltikumból és Besszarábiából. "

Nem érdekel Sztálin. Lajos motivációit pedig eléggé vegyesen értékelik a történészek, de lehetséges hogy többek között ez is volt a célja, ütközőállamok kialakítása.

De az is célja volt, hogy meghódítsa és megtérítse a Balkánt! Nem véletlenül küldött oda térítőket!

,,Szerbia az 1330-40-es években (tehát Anjou Lajos uralkodását megelőzően!) több kisebb fejedelemségre bomlott. Bulgária három részre szakadt. Nos? "

Mit nos? Ez is hozzá járult a gyengeségükhöz.

,,És azt is meg tudod mondani, hogy ki mennyi katonát küldött? Én nem találtam meg egyik könyvemben sem, és a világhálón sem, talán te ügyesebb vagy. Ez egy apró, de lényeges információ. "

Nem tudom én sem, de a lényeg, hogy több állam adta haderő volt, valószínű hogy Lajos hadereje volt a jelentősebb. De nem ez a kérdés, hanem hogy más országok is részt vettek ebben a hadjáratban.

,,Figyelembe véve, hogy Muhinál, Várnánál, és a többi helyen milyen kevés volt a nyugati támogatás... "

Muhi az nem tartozik ide. Várna az igen.

,,"Lajos ekkor szerzi meg a Bodonyi bánságot." "

Tudtommal 1365-ben támadja meg Lajos a bolgárokat , alapítja a bánságot, és küldi oda a hittérítőket.

1228-ban? Az a szörényi bánság lesz. Márha jól emlékszem

[link] 1228-1524

Nem keverted össze a kettőt, egészen véletlenül?

(nem először keversz dolgokat)

,,Csakhogy nem a bolgárok ellen harcolt, hanem a törökök ellen. A bolgárok csak egyik szereplői voltak a háborúnak. "

Nem a törökök voltak a főszereplői a háborúnak, de ezt már kifejtettem.

,,Érdekes, hogy ennek ellenére mégis európai nagyhatalomnak tartod őket, noha nem, vagy csak alig képviseltetik magukat a kontinensen... Anjou Lajos királysága tehát ekkoriban nagyhatalom volt a kontinensen. "

Értelmetlen dolog. Azért nagyhatalom Lajos országa, mert Európát még nem támadták meg teljes erejükkel az oszmánok?

Ez értelmetlen érvelés.

,,Akkor fontos megjegyezni, hogy Muhinál a nemesek nem küldtek támogatást a királynak, fontos megjegyezni, hogy Mohácsnál Szapolyai jól felszerelt serege megkétszerezhette volna a királyi hadat (és így lehetett volna győzelem - így is késhegyre menő küzdelem volt), fontos megjegyezni, hogy... de hogy is mondtad te? Elbuktak. A többi már csak duma. Nem"

Már megint ide nem tartozó dolgokkal jössz.

Amúgy szerinted nem fontos, hogy Lajos nem az oszmán fősereggel harcolt?

Hogy nem a janicsárokkal és szpáhikkal, hanem csak a fosztogató kisebb létszámú, nem olyan jól felszerelt, oszmán hadakkal került szembe?

EZ szerinted nem fontos????

Nekem elég fontos momentumnak tűnik.

Ja, klassz videó. Én is szeretem a Medieval Total War-t.

,,Anjou Lajos mennyi katonával is vonult Zára várának bevétele ellen? 80.000 fővel?

Ennyit erről, meg az oszmánokról.

(Ne hozd megint Konstantinápolyt a dicsőségükre, mint ahogy prezentáltam korábban, az akkoriban már semmilyen hatalommal nem bírt.) "

Igen, és miért is veszett el a bizánciak hatalma?

Amúgy a 80 ezres számot erős túlzásnak tartom. (bár olvastam már 100 ezret is)

Későbbi időkben sem vonul fel ekkora magyar sereg.

Amúgy 1346-ban Lajos kudarcot vall Zára felmentésénél. Zára meghódol Velencének.

(Nikápoly 10-12 ezer magyar, Várna 15 ezer magyar, Rigómező 15 ezer+havasalföldi csapatok,Kenyérmező 12-15 ezer, Mohács 24800, a következő korok nagy csatáit összeadva is csak nehezen jön ki 80 ezer magyar! De a korszakban más országok csatáiban se bukkan fel ekkora haderő! Ja persze, azok mind gyengék voltak míg Lajos nagyhatalom volt, tudom ezt fogod mondani)

,,Na, ez az egyoldalú szemlélet. Itt egy kicsit elveszek, ott egy kicsit megtoldom... Például itt miért nem emeled ki azt az - előzőleg hangsúlyozott dolgot -, hogy a nyugat ekkor viszont egy fia katonát se küldött segítségül?:)

Ellenben az oszmánok, havasalföldi oláhok, és bolgárok mind szövetségben álltak ellen Anjou Lajosnak.

Sőt, Velence nagy mennyiségű nehézfegyverzetet küldött támogatásul Havasalföldnek. "

Semmi egyoldalú szemlélet. Miért kerülöd a választ?

Lajos az oszmán fősereggel szemben csatázott? Nem.

Nem kell ezt is kimagyarázni. Te mindent kimagyarázol, olyan szépen. De nem kell. Lajos nem csatázik az oszmán fősereggel.

Nem lehet tudni hogy végződött volna ha megteszi.

Lépjünk tovább.

,,Igen, két részre szakad. Az egyik megver egy egyesített, török-bolgár-oláh hadat, aminek létszáma megegyezett a magyarokéval. "

Ezt nem lehet tudni biztosan.

,,Ez volt az első közvetlen török támadás Magyarország ellen. "

Igaz, de ezek csak fosztogató seregek voltak, nem a nagy hódító csapatok!

,,1377-ben újra betört a Havasalföldre, (ami nem egy harmadik háború volt, hanem az előzőnek folytatása), és megverte a bolgár-török seregeket. Ennek okán a törökök évekig nem tevékenykedtek a Balkánon, megálltak. "

No nem. 1385-ben (tehát 8 évvel később) Murád szultán már Szófiát is elfoglalja.

A (első) Rigómezei csata pedig 1389-ben történik!

,,Na, ez meg láthatóan egy valótlan állítás - hogy durvábban ne mondjam"

Aha. Tehát valótlan. Jó. Akkor cáfold meg.

Lajos csatázott az oszmán fősereggel? Épp erről pofáztam, hogy nem.

Szerinted igen?

Lehet tévedek.

De akkor bizonyítsd már, mikor volt jelentős csata az oszmánok és Lajos között?

Nagyon érdekelne a válaszod.

De könnyebb azt mondani, hogy hazudok.

Amúgy tök jól megcáfolták megint mindent. Igen, kijelented, hogy nem úgy van és kész. Ez ám a cáfolat. Bizonyítékok? Forrás? Nem? Ilyesmi az nem kell gondolom.

Mindegy. Lehet neked van igazad, és én tévedek.

Szóval , lehet hogy Lajos igenis komoly csatákat vív az oszmán birodalom főerőivel.

De mutass erről valami forrást.

Vagy húzz a sunyiba.

A kommented még mindig az oszmánok körül forog. Csakhogy van itt pár dolog.

1) Anjou Lajosnak hogyan volt ekkora hadserege? Hát onnan, hogy 2,5-3x akkora területet birtokolt, mint az utána lévő királyok.

A hasonló területű NRCS szintén ki tudott állítani 80-100 ezer főt.

Te pedig nem vagy történész, hogy "nem hiszem"-ezz ilyen dolgokat. Azt hagyd a szakemberekre. Te meg fogad el, amit mondanak.

2) Még mindig: a törökök hogyan lehettek európai nagyhatalmak, ha nem is voltak Európában? Számomra ez talány.

3) Zsigmond kereste Európa kegyeit a segítségért?... Övé volt Európa!:D

3) Milyen ügyesen (és cseppet sem feltűnően) levágtad az idézetem elejét, miszerint az oszmánok hadereje a 14. században még egyáltalán nem volt jelentős, kb. 20.000 katonát tudtak kiállítani.:)

Ennyit erről.

Na, ez az összeollózgatás meg az egyoldalú felszínes firkálás.

Hosszabb komment írására nem fárasztom magamat most, úgysem olvasod el a legnagyobb részét, így nem is látom értelmét megírni.