Régen Magyarország hányadik helyen állt a nagyhatalmak között (Nagy Lajos és Mátyás király uralkodása közötti időkre gondolok)?

A fentebb olvasható komment megírója szemmel láthatóan Dantes barátunk tükörképe, ugyanazt az elvakult, egyoldalú szemléletmódot képviseli, csak a másik szemszögből...

Az utalás a "3D-s vesztett csatákról", gondolom, erre akart vonatkozni:

http://www.youtube.com/watch?v=znQLk3j10VA

Pont, hogy abból a célból készült, hogy lássuk: Mohácsnál kitettek magukért a magyar (és cseh, délszláv, stb.) vitézek, a vereség nem az ő hibájuk volt, azt nem lehetett elkerülni, de megtették, amit meglehetett.

,,Na igen ám, csakhogy nekik sokkal nagyobb földterületük = jóval több kiadásuk, költségük is volt.(Franciákról, angolokról, spanyolokról, stb, egy szót se szólnak benne - legalábbis én nem találtam ilyet.) "

Én megtaláltam. Nem az én bajom ha te nem. A szokásos mellébeszélésed meg nem érdekel.

Beszéljenek inkább a konkrét adatok, számok. Számolni csak tudsz!

,,Hunyadi Mátyás bevétele - az adóreform után 700.000, mely uralkodása végig nőtt, kb. 800-900 ezerre, alkalomadtán olykor az 1 milliót is elérte.

Erről ennyit. Saját magadat égetted le!:D

"

Tévedsz és tévedsz. Lépjünk tovább. Amúgy a forrást illene megjelölni. De mindegy. Itt van a kezemben Magyarország Története című munka. Főszerk . Romsics Ignác, írta Pálosfalvi Tamás) évi becsült jövedelem 600-700 ezer.

Ugyaninnen a hadsereg méretéhez: 1487 Bécsújhely: 20 lovas, 8 ezer gyalogos felett tart seregszemlét. Ez a létszám a korban tekintélyes seregnek számít.

De itt egy másik:

[link]

Soós Ferenctől:

Mátyás király bevétele a cseh- és osztrák tartományok nélkül, az ismert adókivetések átlagát véve alapul évi 628.000

[link]

De tessék további források:

[link]

[link]

[link]

XI, Lajosról.

[link]

[link]

Nem tudom. Ennyi forrás elég lesz? De keresek még. Gondolom

Harmadik forrás, szintén 628 ezer.

Negyedik forrás:

[link]

Ismét idézem: XI. Lajos francia király évi jövedelme kb négyszerese volt, a velencei köztársaság bevétele másfélszerese volt, a török szultáné kétszerese volt Mátyás jövedelmének.

Na, ennyi forrás elég? Vagy keressek még?

De hát én vagyok a pancser, én égetem magam.

Mindenki eldöntheti kinek hisz. Én kerestem, mutattam forrásokat. Nyugodtan meg lehet cáfolni. Minden történész tévedhet.

De az nem cáfoltat, személyeskedünk. Na szóval akkor várom azokat a törénészi munkákat, amik a fentieknek ellentmondanak. (na arra ugyan várhatok)

Zárai csata...persze reális a 80 ezer fő . Szerinted.

Még a grünwaldi csatában sem volt ilyen létszám.

,,

"Szintén súlyos tárgyi tévedés, már csak azért is, mert nem volt még Lengyel király a tárgyalt Zárai csata idején!"

- Úgy gondolod, hogy ha sokáig mantrázod, hogy mennyire igazad van és én mekkorákat tévedek, akkor az úgy is lesz?...:) "

Márpedig nem volt lengyel király.

Ismered a számokat?

[link]

1346 Zárai csata.

[link]

Lengyel uralkodó 1370-től 1382-ig.

1346 az 1370 előtt volt vagy sem?

Gondolom ezt nem nehéz eldönteni.

De szokás szerint, cáfold meg. Cáfold meg. Gyerünk.

És továbbra sem volt 80 ezer ember egyszerre egy csatában jelen, a kor egyik csatájában sem.

De cáfold meg ha mégis.

,,Mohács 24800"

- Plusz Szapolyai 25ezer fős serege"

Komolyan, te nem tudsz számolni? 24800+25000 az még mindig kissebb szám mint 80 ezer! Sőt, ha Frangepán is megérkezik a csapataival, akkor sincs meg a 80 ezer!

,,Kétszer vertük meg őket és megállítottuk a terjeszkedésüket. "

Lajos nem harcolt az oszmán fősereggel. Ennyit erről. Tudod cáfolni? Nem? ha tudod, akkor lássuk már az isten szerelmére!

,,csak addig mig nincs igazi tortenelem tanitas es allandoan a vesztes csatakot nyomjak [ ujabban 3Dben stb] addig felesleges a veszekedes es suket duma. "

Óg igen. A Medieval Total War, az ám nagyon hiteles. A múlt héten a játékban, a Teutonokkal leigáztam a lengyeleket. Vagyis, a Német Lovagrend képes volt legyőzni Lengyelországot.

Ott a bizonyíték, mert a játékban nekem sikerült.(agybaj!)

Szinte már fáj ez a kétszínűség, felületesség...

"Hunyadi Mátyás bevétele - az adóreform után 700.000, mely uralkodása végig nőtt, kb. 800-900 ezerre, alkalomadtán olykor az 1 milliót is elérte.

Erről ennyit. Saját magadat égetted le!:D -> Tévedsz és tévedsz. Lépjünk tovább. Amúgy a forrást illene megjelölni."

- Tévedek? Hiszen épp az általad belinkelt korábbi forrás írja ezt! Ne legyél már ilyen hanyag, könyörgöm!

Ja, és nem mellesleg a többi európai ország bevételét is bemutatja (a te saját magad által belinkelt forrásod!):

(1)

Franciák - 1.000.000

Spanyolok - 800.000

Angolok - 700.000

Ezzel szemben mit állítottál (hazudtál?) te a bevételekről azelőtt:

(2)

Franciák: 4 000 700

Oszmánok 1800 000

Velence 1000000

Azután adsz egy forrást (nagy nehezen sokadik kérésre), ami nemhogy nem támasztja alá ezt az állítást, de egyenesen megcáfolja!

Dobálózol itt milliós európai bevételekkel, majd te saját magad adsz egy linket, ami szöges ellentétét írja, ahogyan fentebb ki is másoltam a te állításodat(2), és az általad idézett forrás(1) állítását.

Nem égsz még eléggé ezek után?...

"Kétszer vertük meg őket és megállítottuk a terjeszkedésüket. -> Lajos nem harcolt az oszmán fősereggel. Ennyit erről. Tudod cáfolni? Nem? ha tudod, akkor lássuk már az isten szerelmére!"

- És ez mit befolyásol? Nem harcolt az oszmán fősereggel, ami akkor még nem is volt Európában!

Azt mondtad, Anjou Lajos nem lehetett európai nagyhatalom, mert a törökök erősebbek voltak nála.

Ad egy: a törökök nem voltak jelen Európában, tehát nem tényezők az európai nagyhatalmak ügyében. Ilyen alapon Dzsingisz kán uralma alatt egyetlen európai ország sem volt nagyhatalom, hiszen a mongolok erősebbek voltak mindnél - bár Nyugat-Európában nem is jártak mongolok. Ilyen irreleváns az török-érved.

Ad kettő: A török hadsereg akkoriban még csak egy jelentéktelen, pár tízezer fős sereg volt (bizonyítottam? bizonyítottam! figyelembe vetted? nem, mész tovább szemellenzővel!); illetve az Európában portyázó részeit Anjou Lajos kétszer is megverte, a török terjeszkedést a Balkánon évekre megállította. Te ez ellen is felszólaltál, hogy nem, mert 8 év múlva már terjeszkedtek. A "8 év", és az "évekre" között mi a különbség, professzor úr?....

Sajnálni való ez a hülyeség.

"Szintén súlyos tárgyi tévedés, már csak azért is, mert nem volt még Lengyel király a tárgyalt Zárai csata idején!"

- Úgy gondolod, hogy ha sokáig mantrázod, hogy mennyire igazad van és én mekkorákat tévedek, akkor az úgy is lesz?...:) -> Márpedig nem volt lengyel király.

Ismered a számokat?"

- Az a baj, hogy fanatikusan felületes vagy. Ezt már nem lehet csak a hülyeségre fogni.

Ugyanis már ott, az általad kimásolt szöveg előtt is kifejtettem (bár látom, feleslegesen), hogy én egy szóval sem mondtam, hogy lengyel király lett volna akkoriban, ezt csak te költötted hozzá.

Én azt mondtam, hogy kétszer akkora területet uralt, mint a korábbi magyar királyok. Például Havasalföld, Moldva, szerbiai bánságok, Bosznia, stb. amiket fel is soroltam részletesen.

Ennyi. Ehhez te hozzáköltötted, hogy "nem, mer' akkor még nem volt lengyel király!" - ki beszélt itt lengyel királyságról?...

Érdekes, hogy megint milyen hézagosan olvasol.

"És továbbra sem volt 80 ezer ember egyszerre egy csatában jelen, a kor egyik csatájában sem."

- Akkor feleslegesen írtam a pozsonyi csatát is példaként, efelett is elsiklottál... Jó szokásod.

"De cáfold meg ha mégis." - Már megtettem, de minek, ha el se olvasod?...

"Mohács 24800, Plusz Szapolyai 25ezer fős serege -> Komolyan, te nem tudsz számolni? 24800+25000 az még mindig kissebb szám mint 80 ezer!"

- Szándékosan, vagy saját hülyeségedből olvasol ilyen kiforgatóan? Azt írtam, hogy a magyar sereg 50-60 ezer volt, és a parasztfelkelés leverése okán nem megjelent parasztokkal együtt simán volt 80ezer. (Igen, a parasztfelkelők ugyan nem képviseltek nagy harcértéket, de a török sereg legnagyobb része sem. A janicsárokat leszámítva tömeghadsereg volt.)

Direkt ollózod össze-vissza a szövegeket? Direkt csukod be bizonyos szövegrészeknél a szemedet? Ez itt, ahol minden írás megmarad, nem jó trükk ám....

Azt is megírtam, hogy a nyugat-európai seregek miért nem értek el ekkora számot (bemutattam, hogy ők zsoldos seregeket alkalmaztak, míg a magyar hadba hívás máshogy működött, amire egy korabeli, olasz krónikástól származó idézetet is kimásoltam, stb. de látom, ez se jutott el a tudatodig.)

Hunyadi Mátyásról ugyanígy kimásoltam, hogy nem a Bécs alatt megjelent 26ezer fő volt a teljes serege.

Attól, hogy úgy teszel, mintha nem lennének benne ezek a részek a szövegben, más még látja... Tehát magadat járatod le.

"Óg igen. A Medieval Total War, az ám nagyon hiteles. A múlt héten a játékban, a Teutonokkal leigáztam a lengyeleket. Vagyis, a Német Lovagrend képes volt legyőzni Lengyelországot."

- Azt felejted el, hogy ezt a videót nem egy amatőr játékos készítette, hanem Baltavári Tamás történész egy hagyományőrzőkből, hadtörténészekből és programozókból álló csapattal, akiket még segítettek a Hadtörténeti Múzeum szakértői, Perjés Géza történész kutatásai, és a végső munkát a Magyar Tudományos Akadémia is lektorálta.

Szóval igen, hiteles.

Hová akarsz még süllyedni?

Ja, és Anjou Lajos haderejéről szóló idézetek innen származnak:

Csukovits Enikő, Kubinyi András - Új Képes Történelem, a sorozat harmadik kötete, Liliom és Holló (Az Árpád-ház kihalásától a mohácsi vészig)

Szóval se forrás, se cáfolat, csak ismétled önmagad.

Akkor én is.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Minden amit állítottam itt szerepel, alátámasztva. Ennyit erről. Mutass olyan forrást ami cáfolja az állításaimat, és ne a hülyeségeidet hajtogasd.

Bizonyítani ugyanis SEMMIT sem bizonyítasz. Egy darab forrást nem hozol.

Ráadásul el sem olvasod ezeket látszik. Hiszen azt állítod, nem szerepel egyik forrásban sem az európai államok bevételére semmi. Hm. Nem szerepel?

Lássuk, legyen mondjuk az utolsó forrásom.

Szamosi Lóránt Mátyás király legenda és valóság.

Hetedik oldal. Huszonhatodik sor. ,,XI. Lajos évi jövedelme négyszerese volt "

Nekem ez elég egyértelmű. Mindenki eldöntheti, hogy bizonyítottam-e az állításomat vagy sem.

Szerinted én hazudok. Beszéld meg ezt a források szerzőivel. Szerintem írj levelet, mondjuk Szamosi Lórant-nak, de írhatsz Romsoics Ignácnak is, vagy E. Kovács Péternek vagy akármelyiküknek. Velük beszéld már meg.

Ja, és ismételten kérem, mutass egy olyan szakmunkát ami ellentmond az állításomnak. Nagyon várom.

Nagy Lajos vs törökök. A kérdés ugyanaz. Megküzdött-e Lajos a török főerőivel avagy sem?

Lehet hogy harcolt Murád ellen még is csak és én tévedek, de akkor ismételten kérem, bizonyítsd. Nem mellébeszélést kérek, hanem egyszerű dolgot, bizonyítsd hogy Lajos harcolt a török főerőivel.

Egyébként Kristó Gyula eléggé bírálja Lajos török ellenes harcait. Ezt csak zárójelben jegyzem meg.

A többihez meg már nincs kedvem. Lajos 80 ezres seregét továbbra is túlzásnak tartom, de itt soha nem állítottam, hogy tudom a pontos számot, mindössze annyit, más korabeli csaták létszámából kiindulva ez túlzás.