A II. világháború kapcsán miért van ez a német mánia?
Bármilyen haditechnikai kérdés merül fel, a világháború kapcsán, az emberek többsége azonnal azt vágja rá, hogy németek milyen jók voltak, mennyire fejlettek, mennyire remek harceszközeik voltak.
Nem arról van szó, hogy a német haditechnikát leakarom szólni.
De nem lehetne a helyén kezelni a dolgokat?
Miért kell túlmisztifikálni a németeket?
Persze,tudom én nagy divat az olcsó ponyvaszerzők között, hogy olyan könyveket adnak ki, amelyek a német haditechnikát dicsőítik, de akkor is.
Fel kéne fogni végre, a németek nem voltak szuper katonák, nem voltak csodafegyvereik, nem volt semmi kimagasló, semmi különlegesen fejlett a német hadseregben.
válasza:
válasza:Sajnos elég nehéz ilyen írókat találni. Ezért olvasok német pártit orosz pártit vagy brit,amerikai pártit. Szerintem így is eléggé jól össze lehet állítani a képet a fejünkben.
Amúgy meg csak a technikát nem lehet nézni, mint feljebb említettem a kiképzés színvonala is számít. Szóval "Iván maga vezetett már kocsit? Da tovaris! Noh itt ez a tank próbálja ki aztán induljon el Nyugat fele!"
Szóval ilyen kiképzésre is volt példa az oroszoknál.
válasza:Nem olvastam el az összes választ, elég sok közte az értelmetlen, de sok a hasznos válasz is.
A németek még a háború végén is vagy 20 évvel fejlettebbek voltak bárkinél. A modern fegyverek + a spanyol háború veteránjai különlegesen jó és kivételes haderőt tudott létrehozni.
Nem akarok sorolásokat felmutatni, veszteség számitást meg ilyenek, mert a Kérdező alapból nem is akarja megérteni vagy csak provokál.
De az Stg44 volt minden roham karabinernek az ősapja. Ez volt az első nagy kaliberű sorozatlövő ami mág pontos is volt. Ebből csinálták az AK-47-est is.
válasza: válasza:Te már-kedves kérdező- nagyon úgylátszik, hogy csak provokáció végett élteted ezt a kérdést...
Kifejtetted volna egy tömör, velős fogalmazásban hogy szerinted mennyire szánalmasak a németek(mégha nem is ezt mondtad, de már annyira irritálóan ezt suggallod)
válasza:Tudd meg kérdező, hogy mind a mai napig az orosz haditechnikai irodalomban tömegével jelennek meg az akkori német harcjárművekkel kapcsolatos könyvek azaz a szívük mélyén az oroszok a gyűlölt ellenség haditechnikáját igen nagyra tartják és csodálattal adóznak nekik.
Ezek szerint nincs túlmisztifikálás, a mémet harcjárművek egyértelműen jobbak voltak műszakilag az oroszoknál.
Ha nem így lenne, rég a feledés homálya borult volna rájuk.
válasza:Az alapkérdésre válaszolva, mert ma is sokan inkább ismerik be hogy a német technika volt jobb, semmint hogy a német emberanyag.
Lehet hogy a Focke-Wulf 190 és a Messerschmidt Bf-109 egy szinten volt vagy alatta is a Spitfire-nek, Hurricane-nek, Lavocskinnak, Jak-nak, de mégis az ezekkel a gépekkel repülő német pilóták nagyságrendekkel több szövetséges gépet lőttek le, mint fordítva. A háború után még sokáig csak a német propagandaminisztérium kitalációinak hitték a több száz olyan pilóta listáját, akik 100-nál több gépet lőttek le, mert a másik félnél a harminc is nagyon jó és ritka volt.
A német harckocsifejlődés rossz irányba indult el a Tigrissel, Királytigrissel, mert keveset gyártottak drágán. Ha csak a Panthereket és az annak soha gyártásba nem került fejlesztését, a Panther II-t gyártják Tigrisek helyett, 1944-re lecserélhették volna a teljes páncélosállományukat Párducokra.
A németek szárazföldi harcaikban nem központosított, hanem egyénre épülő harcot folytattak, vagyis minden döntést a helyi parancsnok kezébe adtak. Harc közben változtattak a terveken az események alakulásának megfelelően. A szovjetek és például az angolok Afrikában sokkal jobban függtek a felsőbb utasításoktól, ezért nem tudtak szabadabban tevékenykedni. Ez folyamatosan előnyt adott a németeknek, amíg gyengébb vagy az ellenfélével egyenlő erejű harckocsijaik voltak.
Később pedig a nem tökéletes Tigereket is tudták megfelelően használni az ellenséggel szemben, úgy ahogy 1940-ben a Panzer I és II-ket.
A páncéloshadosztályokat harccsoportokban alkalmazták, szinte együtt haladtak a páncélosok, a torony nélküli vadászpáncélosok, önjáró tüzérség, légvédelmi páncélosok, a féllánctalpasok és támogatták egymást, ezért voltak még '44-ben is eredményesek sokszor a túlerő ellenében.
A flottát nem volt akkora erejük fejleszteni és gond volt, hogy tengeralattjárókat gyártottak kevesebb felszíni hajó helyett. Persze ezeket is pont úgy istenítik, mint a királytigriseket, de a párezer tengeralattjáró helyett még pár csatahajóval, hordozóval és cirkálóval jobban jártak volna.
A hajóikkal fordított volt a helyzet, mint a harckocsijaikkal. Maguk a hajók jó konstrukciók, erősek voltak (már amit ki bírtak hozni a versailles-i megkötésekből való kitörés után), de rossz taktikát alkalmaztak. A portyázót, ami nem vezetett még soha a történelemben eredményre.
Viszont minden fegyvernem működéséből ki lehet hozni, hogy nagyrészt a német katona képzettségére és kezdeményezőképességére támaszkodva érték el a németek azokat, amiket. Mert hol a haditechnika (páncélosok), hol a taktika (tengeralattjárók) volt rossz. Ezeket a hiányosságokat pótolta a német ember. Ez "csak" arra volt elég, hogy 1945-ig húzzák a véget úgy, hogy minden létező nagyhatalom összefogott ellenük.
Ezért szép a teljesítményük és ezért a német mánia. Ha nem is voltak "szuperkatonák", "szuperebbek" voltak a többi hadviselő nemzeténél.
válasza:,,Amúgy meg csak a technikát nem lehet nézni, mint feljebb említettem a kiképzés színvonala is számít. Szóval "Iván maga vezetett már kocsit? Da tovaris! Noh itt ez a tank próbálja ki aztán "
Ez így igaz. Meg is volt az eredménye.
,,A németek még a háború végén is vagy 20 évvel fejlettebbek voltak bárkinél."
Nem baj, hogy ez nagy zöldség?
Nézzük már a harckocsikat. Csak azokat, hogy lehet, hogy nem az állítólagos nagyon fejlett német vonalat követte a háború utáni tankfejlesztés? Ha már 20 évvel fejeltebbek voltak?
Miért az IS-széria, valamint a T-44, T-54/55 stb volt az iránymutató? Miért ehhez igazodtak a nyugati hatalmak is harckocsi fejlesztésben?
Miért nem a 20 évvel fejeltebb német mintát követték?
Erre igazán válaszolhatnál.
,,Nem volt különlegesen fejlett? Brutális erejű ágyúkat, tankokat adott ki, és a Párduc egy változatát éjszakai célzórendszerrel is felszerelték.
"
Csak az a baj, mintha mások is adtak volna ki brutális erejű ágyúkat meg tankokat. Ott a link. Komoly szakmunka.
Miért nem olvassátok el? Csak fújjátok a magatokét.
Olvasni az luxus?
Korrekt, lényegre törő, nem elfogult szakmai írás, a német és orosz páncélosfejlesztésről.
,,Kifejtetted volna egy tömör, velős fogalmazásban hogy szerinted mennyire szánalmasak a németek"
Miért mondanám ezt, ha nem gondolom így? Én csak azt mondom, nem kellene elfogultnak lenni a németek irányában.
Ha nem vagyok német-mániás, akkor provokálok, és utálom a németeket?
Ti miért csak végletekben tudtok gondolkodni?
,, Tudd meg kérdező, hogy mind a mai napig az orosz haditechnikai irodalomban tömegével jelennek meg az akkori német harcjárművekkel kapcsolatos könyvek azaz a szívük mélyén az oroszok a gyűlölt ellenség haditechnikáját igen nagyra tartják és csodálattal adóznak nekik. "
Ismét mondom, ott a link. Valahogy a szerzőknek más a véleményük. Én inkább az ilyen komoly szerzők szavára adok.
De lehet neked van igazad. Szóval forrás? Nagyon szívesen elolvasnék egy hadtörténészei munkát, ami a te igazadat támasztja alá.
Utolsó előtti jól leírta... végülis ez így teljesen korrekt.
Csak annyit tennék hozzá, a német sikerekben komoly része volt annak, hogy a többi nemzet hadvezetése hibás elvek alapján harcolt, persze ez nem csorbítja a németek érdemeit.
válasza:Hát te hülye vagy te lány.
A németek harcoltak először sugárhajtású és rakétahajtású repülővel.
A Párduc pl. egyesítette a viszonylag olcsóbb és erős technikát.
A németek már ekkor ballisztikus rakétát küldtek az ellenséges városokra.
És hogy miért mondják azt hogy olyan jók voltak? Mert azok voltak.
Nem tudom mit nem lehet ezen elhinni, a világháború alatt nekik volt a legjobb haditechnikájuk. Még hogy nem volt semmi kimagasló meg különlegesen fejlett, Jézus.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!