Jól látom, hogy a jóléti társadalom csak valamilyen alapjövedelem rendszerrel lesz hosszú távon fenntartható?
A világ egyre jobban fejlődik.Egyre nagyobb luxusra van lehetőség.
Viszont egy gazdasági rendszerben élünk,ahol a pénz ural mindent.
Most teszem azt 50 év múlva hatalmas áttörés lesz az orvostudományban,ami javítani fogja az életminőséget,csak drága lesz,akkor a gazdagok úgy is megakarják majd fizetni.
Ehhez viszont még többet kell elvenni a szegényebbektől,akik már most is a megélhetésért dolgoznak.
Ez miatt viszont összeomlik a társadalom,mert a tehetősebb rétegeknek befolyása,hatalma van a pénz által,és amit megakarnak szerezni,megszerzik.
Szerintem hosszú távon ez csak úgy tartható fenn,társadalmi problémák nélkül,ha bizonyos dolgok ingyenessé válnak majd mindenkinek.
Pl ivóvíz,vagy bizonyos alapvető élelmiszerek.
Ti hogy látjátok?
válasza:"Magánnyugdíjrendszer.Az emberek tudatosabban kezeljék a saját pénzügyeiket.
Csak hát ez már megerőltető,inkább kitalálunk egy felosztó,kirovó nyugdíjrendszert egy kapitalista társadalomban,ahol a népesség száma nem állandó."
Hagyjuk már ezt az egészet, egyáltalán tudod honnan jön ez az egész rendszer?
válasza:Ha a gazdag zéró GDP-t termel, és arra kap fizetést, hogy más pénzével zsonglőrködik, abban semmi bolsevizmus nincs. Így mennek a dolgok.
Innen nézve semmi értelme nem volt a gengszterváltásnak. Azelőtt úgy volt szar nekünk, most meg másképp szar. Ahhh, ezé' oszt megérte ám!
"Szerintem csak idáig. Ez a színtiszta bolsevik alapvetés, hogy a gazdagnak azért van sok, mert a szegénytől veszi el. "
A gazdagnak azért van sok,mert olcsó a munkaerő,és az a közfelfogás,hogy majd más olcsóbban elvégzi.
Gyakorlatilag kizsákmányolás,akárhogy szépítjük,mert mindenki azt nézi,hogy minél olcsóbban minél jobb minőséget kapjon.
Vagy ugyanazt a minőséget minél olcsóbban.
A gazdag nincs kiszolgáltatva senkinek,a szegény viszont igen.Tehát sokan elmennek olcsón is dolgozni.
Ebben semmi bolsevizmus nincs,ez tény.
Ha 50 ezer Ft lenne a minimálbér,azért is elmenne valaki dolgozni.
És a munkáltató is szívesebben nyaral évente 3szor,évi 1 helyett.
"Ha a gazdag zéró GDP-t termel, és arra kap fizetést, hogy más pénzével zsonglőrködik, abban semmi bolsevizmus nincs. Így mennek a dolgok.
Innen nézve semmi értelme nem volt a gengszterváltásnak. Azelőtt úgy volt szar nekünk, most meg másképp szar. Ahhh, ezé' oszt megérte ám!
"
Gyakorlatilag annyi változás történt,hogy egy minimális jobb életszínvonalért sokkal többet kell dolgozni.
A valódi nyertesei a rendszernek nem az alsó szinten keresendők,számukra a szocializmus jobb volt,még ha szerényebben éltek is.
Ma is gyakorlatilag a lakosság jelentős része a megélhetésért dolgozik.
Rengetegen nyaralni sem jutnak el.
Az,hogy hitelből autót tartanak fenn,az ne tévesszen meg senkit.
"Ha a gazdag zéró GDP-t termel, és arra kap fizetést, hogy más pénzével zsonglőrködik, abban semmi bolsevizmus nincs. Így mennek a dolgok."
Mindig az részesül a legkevesebbet a haszonból,aki megtermeli.
Mikor gyerek voltam az Apám azt mondta,hogy ez a modern világ fogja tönkretenni az emberiséget.
Akkor nem értettem,ma már sokkal inkább.
Gyakorlatilag egy eldobható robot vagy,aki másoknak termeli a hasznot.És egyre többet akarnak.
Ennek viszont jó vége nem nagyon lesz.
válasza:Feltűnt neked, hogy az elmúlt 2-3 ezer év erről szólt?
"Mindig volt szegény, mindig volt gazdag.
Imádkozzál és dolgozzál. Ez a világ rendje."
Persze,mindig voltak "gazdagok és szegények".
Csak 100 évvel ezelőtt mondjuk nem voltak több milliárd értékű luxus ingatlanok,nem utazhattál el a világ különböző egzotikus paradicsomaiba pár óra alatt,nem volt olyan hotel,ahol 5 millió Ft egy éjszaka,voltak prostituáltak,de nem 100 ezret kértek egy óráért,mivel akkor a szex még nem emelkedett luxus szintre...
Sorolhatnám mire lehet elverni manapság a pénzt,de gondolom ezzel te is tisztában vagy.
Az,hogy Mária Terézia korában milyen volt gazdagnak lenni,és ma,két teljesen külön dolog.
válasza:"A gazdagnak azért van sok,mert olcsó a munkaerő,és az a közfelfogás,hogy majd más olcsóbban elvégzi."
Próbálj meg egy kicsit tágabb spektrumban gondolkodni. Ha két, egymással szomszéd lakótelepi gyerekből az egyik munkáltató lesz (úgymond gazdag), a másikból meg az ő melósa, akkor mit csináltak másként? És miért kellene ugyanolyan jövedelemmel rendelkeznie annak, aki munkát ad másoknak, mint a saját alkalmazottjának?
válasza:"Mikor gyerek voltam az Apám azt mondta,hogy ez a modern világ fogja tönkretenni az emberiséget.
Akkor nem értettem,ma már sokkal inkább.
Gyakorlatilag egy eldobható robot vagy,aki másoknak termeli a hasznot.És egyre többet akarnak.
Ennek viszont jó vége nem nagyon lesz."
Ahogyan elnézem itt nagyon nagy gondok vannak. Mondjuk ennyi rinyálást is olvastam.
Kérdező tudsz egy történelmi kort, helyszínt mondani, ami neked megfelelni?
" És miért kellene ugyanolyan jövedelemmel rendelkeznie annak, aki munkát ad másoknak, mint a saját alkalmazottjának?"
Azért,mert egyik a másikra szorul.
De miért kellene másra dolgoznia az alkalmazottnak,ha csak annyi fizetést kap,amiért holnap is felkelhet,és bemehet dolgozni?
Ennél az önellátás is jobb.Nincs annyi stressz.A magad ura vagy.Az állami egészségügy amúgy sem lesz jobb,magánra nem lesz pénzed.
Gyakorlatilag a legveszélyesebb az egészségre a stressz.
Na meg mi értelme pl családot alapítani,ha 2 munkahelyen kell dolgozni,és sosem töltesz el időt a családoddal?
Félreértés ne essék,nekem nincs gondom a jóléti társadalommal.Csak pusztán látni a negatív hatásait.
Sosem elég semmi.Aki alul van,az meg a végletekig elmegy,megalázkodik annak,akinél a hatalom van.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!