Jól látom, hogy a jóléti társadalom csak valamilyen alapjövedelem rendszerrel lesz hosszú távon fenntartható?
A világ egyre jobban fejlődik.Egyre nagyobb luxusra van lehetőség.
Viszont egy gazdasági rendszerben élünk,ahol a pénz ural mindent.
Most teszem azt 50 év múlva hatalmas áttörés lesz az orvostudományban,ami javítani fogja az életminőséget,csak drága lesz,akkor a gazdagok úgy is megakarják majd fizetni.
Ehhez viszont még többet kell elvenni a szegényebbektől,akik már most is a megélhetésért dolgoznak.
Ez miatt viszont összeomlik a társadalom,mert a tehetősebb rétegeknek befolyása,hatalma van a pénz által,és amit megakarnak szerezni,megszerzik.
Szerintem hosszú távon ez csak úgy tartható fenn,társadalmi problémák nélkül,ha bizonyos dolgok ingyenessé válnak majd mindenkinek.
Pl ivóvíz,vagy bizonyos alapvető élelmiszerek.
Ti hogy látjátok?
"Ingyen ebéd nincs sehol. Az alapjövedelmet is ki kell valakinek termelni, tehát igazából csak annyit tettél, hogy a dolgozó emberekről még egy bőrt lehúzol és ezt "alapjövedelemként" vagy "ingyen vízként" szétosztod a többinek."
Nem a dolgozó emberekről húzod le a bőrt.
Hanem a gazdagok húzzák le a bőrt a dolgozó emberekkel azzal,hogy minden luxusszolgáltatást elakarnak érni.
Ha viszont bizonyos alapvető dolgok mindenkinek járnak,akkor a gazdagnak külön ki kell termelnie az azon felüli részt magának.
Ma még az orvostudomány gyerekcipőben van,de már most is olyan összeget elkérnek mondjuk egy sima műtétért,ami egy átlag embernek magán kórházban megfizethetetlen,tehát az állami kórházat is a közösből dobják össze.
Ergo,miért ne lehetne bizonyos alapvető dolgokkal is ezt tenni?
Ha teszem azt,olyan technológiát találnak fel,amivel mondjuk a mai ember az életkorát megduplázhatja,akkor biztos lesz rá kereslet.És ez baromi drága lesz,és azt összegyűjteni úgy lehet,hogy másoktól elveszel,tehát még olcsóbban dolgoztatod az átlag embert,mivel egy pénz alapú gazdasági rendszerben élünk.
Hiába találják fel mondjuk a rák ellenszerét,ha nincs rá pénzed,akkor meghalsz.
És kétségeim nincsenek arról,hogy ez csak durvulni fog a jövőben.Ha jól akarsz élni,minél tovább,ahhoz egyre több embert kell majd eltaposni.
Viszont ha törvénybe foglalják,hogy bizonyos dolgok mindeninek járnak,akkor mondjuk annyira nem zsákmányolhatnak ki,hogy éhen pusztulj.
"a születésszám megnövelése"
Pontosan ezzel a gondolkodással lehet fenntartani a rabszolgatartó társadalmat.
"Ehhez viszont az kell, hogy a politikát és a társadalmat ne a kultúrmarxista beteg ideológiák irányítsák, hanem a jobboldali eszmék (bocs liberálisok). Egyébként a klasszikus liberális értékeket ma pont a jobboldal képviseli, a baloldal pedig mindent cenzúráz, ami ellenkezik az ideológiáikkal."
Szerintem te nagyon keversz valamit,ugyanis a legnagyobb egyenlőtlenséget a jobboldali ideológia támogatja.
Te egy kapitalista gazdaságba akarsz erőszakkal kommunista eszméket erőszakolni.
Tehát szülessen sok ember,de igényük ne legyen sok,hogy a gazdagokat kiszolgálják.
Pont ez a rabszolgamentalitás a legnagyobb probléma.
Kizsákmányolni csak annyit lehet,amennyi megszületik.
válasza:#19 hát ha nem akar, akkor teljesen jogos a felvetés, hogy igenis lehetséges lenne a bérunió, csak nem áll érdekében. Pláne ha össze is játszik a hatalmi elittel, ahogy írod. A lehetőség tehát adott rá, csak nem hajlandó megadni, mert há' nehogymá' a büdös rabszolga meg tudjon élni a saját országában, he, há' mitképzeetek, he!?
Elviekben azért választottuk meg a kormányt, hogy többek között ezt a kérdést is megoldja. Úgy tudom, az uralkodó van a népért, nem pedig megfordítva. Nem kötelező színvonalas bért adni senkinek, persze, de akkor nem kell meglepődni azon, ha szar a gazdaság és tömeges az elvándorlás.
Az meg külön csúcsröhej kategória, hogy a kormány semmi érdemlegeset nem tesz, csak idétlen és hatástalan "gyere haza Mikkamakka" kampányokra futja - közpénzből természetesen!
Bazingaa írása rátapintott a lényegre, bár nem szoktam egyetérteni vele, de most kivételesen igaza van. Ha nincs se alapjövedelem, se bérunió, és marad ez, ami van, akkor rövidúton össze fog omlani az egész. Talán addig kéne megmentenünk, amíg egyáltalán van mit.
Ez a kapitalista rendszer egy fejletlen társadalomban működött,következmények nélkül.
A technika fejlődésével,viszont 1 embernek még többet kell kizsigerelni,hogy kielégítse kapzsiságát.
Környezetvédelmi oldaláról ennek még nem is beszéltünk.
Lassan ott fogunk tartani,hogy 2 munkahelyen kell majd dolgozni,azért,hogy biológiailag fenntartsd magad,azért,hogy mások évente 5 plasztikai műtétet végeztethessenek magukon.
Így egyre több lesz az olyan ember,aki nem akar majd egyáltalán családot vállalni,mert még ahhoz,hogy magát fenntartsa,ahhoz is rengeteget kell dolgoznia.
Szerintem mindenképpen az egyénben kellene gondolkodni,és nem arra adni támogatást,hogy szaporodjanak az emberek,mert az csak egy rabszolgatartó társadalom kiépülését segíti.
válasza:"Nem a dolgozó emberekről húzod le a bőrt."
Hanem kiről? A nem dolgozókról? :D
Figyelj nagyon egyszerű. Az európai társadalmak többsége elöregedő társadalom, idővel egyre több időskorú lesz és egyre kevesebb aktív dolgozó. Magyarán egyre kevesebb ember adójából kell majd az államot és a szociális rendszereket fenntartani. Ezért 1 emberre levetítve ez azt jelenti, hogy egyre több adót kell majd fizetni, hogy azonos szinten tudjuk tartani a rendszereket (és akkor a bevándorlók eltartásáról még nem is beszéltünk).
Ha te megdupláznád az emberek életkorát (ami címzetes baromság,mert biológiai képtelenség), akkor csak fokoznád az elöregedő társadalmak nyavalyáit.
A másik módszered pedig, hogy ne szülessen annyi gyerek, ugyanezt eredményezné.
Az a baj, hogy te rózsaszín felhőkön és fikciókon keresztül értelmezed a világot, pedig a valóság itt van az orrod előtt.
"Figyelj nagyon egyszerű. Az európai társadalmak többsége elöregedő társadalom, idővel egyre több időskorú lesz és egyre kevesebb aktív dolgozó. Magyarán egyre kevesebb ember adójából kell majd az államot és a szociális rendszereket fenntartani."
Ez teljesen független a kérdéstől.A kérdés nem a nyugdíjrendszerre vonatkozik.
Azt is át lehet alakítani.
Magánnyugdíjrendszer.Az emberek tudatosabban kezeljék a saját pénzügyeiket.
Csak hát ez már megerőltető,inkább kitalálunk egy felosztó,kirovó nyugdíjrendszert egy kapitalista társadalomban,ahol a népesség száma nem állandó.
Mellesleg nálunk a jelenlegi problémát pont az okozza,hogy tömegesen szaporodtak a Ratkó rendszerben,mert nem volt fogamzásgátlás.
Ez a kérdés viszont pár generáció alatt megoldódik,az alap kérdés viszont nem,hogy a technikai fejlődést nem tudja követni a gazdasági rendszer.
A nyugdíjrendszer csak egy része a teljes gazdasági rendszernek.
Adót most is vonnak,és az állam,kormányok döntik el,hogy mire költik az adóbevételt.
Tehát az,hogy "azt is ki kell termelni valakinek" nem tartom érvnek.
Most is vannak emberek,akik a semmiért kapnak,alanyi jogon pénzt az államtól.Azt ki termelte ki?
válasza:"A survivor című műsorban is úgy rakták ki a lakatlan szigetre a játékosokat,hogy kaptak babot és rizst,ami alapvető szénhidrát és fehérjeforrás."
idáig lehetett téged komolyan venni kérdező.
válasza:"Most teszem azt 50 év múlva hatalmas áttörés lesz az orvostudományban,ami javítani fogja az életminőséget,csak drága lesz,akkor a gazdagok úgy is megakarják majd fizetni.
Ehhez viszont még többet kell elvenni a szegényebbektől,akik már most is a megélhetésért dolgoznak."
Szerintem csak idáig. Ez a színtiszta bolsevik alapvetés, hogy a gazdagnak azért van sok, mert a szegénytől veszi el. Innentől fölösleges továbbolvasni, csupa logikai bakugrás, egymással nem, vagy teljesen másképp összefüggő dolgok összekapcsolása, értelmetlen katyvasz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!