Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
❮❮ ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 ... ❯❯
 661/1201 anonim ***** válasza:
Ha pedig Isten létezése tapasztalati úton nem bizonyítható, úgy létezése irreleváns.
2010. aug. 17. 20:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 662/1201 anonim ***** válasza:
91%
Kérdező, van egy hatalmas probléma. A végtelen nem létét azzal akarod bizonyítani, hogy nem tudsz készíteni egy fizikailag végtelen hosszú számegyenest, utána meg azt mondod, hogy a képzelt dolgok, amik fizikailag nem tapasztalhatók, azoknak köze nincs a témához ("Viszont ha csak úgy elképzelek egy számegyenest, amivel nem modellezek semmit, akkor az képzelgés, és nincs köze a témához!") Ebből következik, hogy saját magadnak sem illene elfogadni az általad felvázolt elméletet, ugyanis amíg nincs kézzel fogható (tapasztalati) bizonyítéka, addig ugyanúgy egy képzelgés, mint az végtelen hosszú számegyenes. Ha pedig ennek ellenére elfogadod a saját képzelgésed, akkor nem objektíven ítélkezel, ebből kifolyólag semmi jogod nincs megkérdőjelezni a mi cáfolatainkat.
2010. aug. 17. 21:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 663/1201 A kérdező kommentje:

19:48

Ez nem zárja ki, hogy legyen kezdet.

2010. aug. 18. 10:31
 664/1201 A kérdező kommentje:

"A saját gondolataid helyességében csak akkor lehetsz biztos ha azt a tapasztalati tények alátámasztják."


1. A fizikai világot tapasztalom. Az ami alátámasztja!

2. Ha 100% kiderült számodra, tapasztalati úton, hogy az első okozó, az nem téridőbeli, vagyis tisztában vagy vele 100%-osan, hogy nem érzékelheted, őt azokkal a műszerekkel(5 érzékszerv, mérőeszközök), amiket csakis kizárólag a téridőbelit képes érzékelni, és ezek után mégis azzal akarod érzékelni, akkor ostoba vagy, és hülyét csinálsz magadból(ez nem tudományos).

Kb így néz ki! Tudom, hogy van, és nem érzékelhető a hagyományos úton, de érzékelni akarom a hagyományos úton, mert akkor nincs! XD

Ha már egyszer eljutottál oda tudományosan, és tapasztalatból, hogy nem érzékelhető a téridőt érzékelni képes műszerekkel, akkor miért hazudtolod meg magad, és mondod, hogy de már csak azért is??? Ez értelmetlen, és te ezt akarod! Fejlesz ki más érzékelést, amivel lehet érzékelni a nem téridőbelit! :)

2010. aug. 18. 10:43
 665/1201 A kérdező kommentje:

"Ha térbeli akkor nem!"

Ezzel gyakorlatilag elismerted, hogy képtelen vagy felfogni a vételent. Ezáltal képtelen vagy feltételezni, hogy az időnek nincsen kezdete, ezért követted el azt a hibát, hogy feltételezted a bizonyításodban, hogy van kezdet, és ennek a segítségével beláttad, hogy van kezdet."

:)

Tévedsz!

De segítek. Eltudsz képzelni egy gömb alakú kockát? Neeem?

Akkor azért mert nem tudod elképzelni, csak azért hiszed, hogy nincs, pedig van! XDDD

Erre mit mondasz? Azt, hogy "dehogy is!!!" A gömb-kocka képtelenség, és ezért nem tudom elképzelni!

Ugye-ugye!? Na pontosan ugyan így képtelenség a végtelen, és ezért nem tudom elképzelni!

Mind a két példában egymást ütő tényeket gyúrtál egybe, és ettől lett képtelenség!

Csak a végtelenségnél ezt nehezebb felfedezni. Ezért vitázunk, mert még nem fedezted fel! Majd egyszer remélem megtalálod!

2010. aug. 18. 10:50
 666/1201 A kérdező kommentje:

"Ebből következik, hogy saját magadnak sem illene elfogadni az általad felvázolt elméletet, ugyanis amíg nincs kézzel fogható (tapasztalati) bizonyítéka, addig ugyanúgy egy képzelgés, mint az végtelen hosszú számegyenes."


A világ léte szerintem elég tapasztalati. :)

2010. aug. 18. 10:52
 667/1201 anonim ***** válasza:

Miért kell bizonygatni Isten létét?

Mondta neked?

2010. aug. 18. 11:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 668/1201 anonim ***** válasza:
90%

A Repülő Spagettiszörnyizmus hittételeinek forrása Henderson nyílt levele, az általa működtetett, őt prófétaként bemutató weboldal, és a Repülő Spagettiszörny Evangéliuma című könyv.


A hit alapja a láthatatlan és érzékelhetetlen Repülő Spagettiszörny, amelyik a világegyetemet teremtette, miután keményen ivott. Az hit szerint az evolúció, illetve a valódinál sokkal idősebb univerzum összes bizonyítékát, beleértve például a Föld felé repülő, megfelelő vöröseltolódású fotonokat a Repülő Spagettiszörny helyezte el a világban, hogy próbára tegye a pasztafáriánusok hitét. Ez tulajdonképpen az Omphalos-hipotézis egy formája. Mikor tudományos méréseket, például radiokarbon kormeghatározást végez valaki, akkor a Repülő Spagettiszörny közbeavatkozik és "Tésztás Csápjával" megváltoztatja a mérési adatokat.[4]


A mennyország a pasztafáriánus elképzelések szerint sörvulkánokat és egy sztiptíztáncosnő-gyárat foglal magában A pokol hasonló, ott viszont állott a sör és a sztriptíztáncosnők nemi betegségekben szenvednek.


Az ábrahámita vallásokban használt, az imákat hagyományosan lezáró ámen kifejezés pasztafáriánus megfelelője a "Rámen" (a rámen egy tésztafajta).


Érdekes mennyi közös eleme van a te logikáddal :D

2010. aug. 18. 12:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 669/1201 anonim ***** válasza:
Szerintem fogadjuk el, hogy vannak hívő és nem hívő emberek, és egyiknek sem fog sikerülni meggyőzni a másikat. De itt fölösleges már egymásnak válaszolgatnotok,mert ugyanazt írjátok le ciklikusan, és eléggé irritáló, h nonstop elől van ez a kérdés.
2010. aug. 18. 12:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 670/1201 anonim ***** válasza:

Továbbra sem nevezted meg azt a pontot időben ahonnan nem juthattunk el a mostba. Direkt nem vagy hajlandó megnevezni?

Ez elég becstelen dolog, hogy figyelmen kívül hagysz érveket, kérdéseket.


Ha feltételezed, hogy amit elméleti úton belátsz az létezik is, azzal feltételezed, hogy tévedhetetlen vagy.

Valóban tévedhetetlennek gondolod magad?

2010. aug. 18. 13:15
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!