Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
❮❮ ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... ❯❯
 631/1201 anonim ***** válasza:
65%

Ez hiányzott a topikból, egy jó kis anyázás, megfűszerezve South Park utalásokkal.


Amúgy még megjegyezném, hogy eddigi tapasztalataim alapján gyakorlatilag lehetetlen megváltoztatni, a legtöbb felnőtt ember világnézetét, ami nem különösebben lényeges amíg a hit személyes hit marad. A lényeg csak annyi hogy ne essünk egymás torkának.

2010. aug. 16. 21:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 632/1201 anonim ***** válasza:
A kérdező idióta csak úgy simán, a többiek meg azért idióták, mert feleslegesen irtogatnak ide, mintha 1 colás automatával ordibálnál.
2010. aug. 16. 22:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 633/1201 A kérdező kommentje:
ez nem igaz... sok normális ember írt ide, akik szeretik a témát
2010. aug. 16. 22:11
 634/1201 A kérdező kommentje:

"a többiek meg azért idióták"

ezt ki kérem az ő nevükben... tiszteld az ide válaszolókat, még ha engem nem is!


ha pedig azok idióták akik ide írnak, akkor ne írj!

2010. aug. 16. 22:14
 635/1201 anonim ***** válasza:

Én csodálom az elszántságát, és a türelmét, attól függetlenül, hogy szerintem hibás a logikája.

Amúgy meg meg akar téríteni, mert úgy hiszi, hogy különben a pokolra jutunk, tehát jó szándék vezérli.

Ráadásul ezt nem erőszakosan teszi, nem kopog be szombaton, ebéd után a lakásodba. Nyitott egy témát, amit ha akarsz elolvasol, ha nem akkor nem.

Engem is bosszant ha lepattannak valakiről az érveim, de ettől még nem kell sértegetni a másikat.

2010. aug. 16. 22:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 636/1201 A kérdező kommentje:

"Bizonyítsd, hogy téridőbeli dolgokat nem tudok a képzeletemben vagy akár a valóságban addig felezni, ameddig akarok."


Képzeljünk el egy vaskockát (aminek tömege is van)... elkezdem felvagdosni, hiszen elvileg fel tudom végtelen részre szelni. A végtelen kicsi darabka tömege mennyi? Ha nulla, akkor a vaskockának nincs tömege, ha nagyobb mint nulla, akkor a vaskocka tömege végtelen.


Ugyanez a probléma esett megfogalmazás alá a 2. pontban (bár kissé körülményesen).


1. tételezzük fel, hogy az idő végtelen

2. ebből következik, hogy adott (és minden) pillanathoz végtelen idő alatt lezajlott események által jutottunk el

3. ebből következik, hogy jelen (és minden) pillanat elérése végtelen időt vesz igénybe

4. könnyen belátható, hogy végtelen idő alatt kialakuló események sosem következhetnek be

5. ebből következik, hogy vagy nem tartunk itt (ami nem igaz), vagy az idő nem végtelen

6. ha az idő nem végtelen, akkor kellett lenni egy olyan állapotnak ahol nincs idő (nincs mozgás, tehát anyag sincs).

7. ez tulajdonképpen a legstabilabb állapot - nincs, mi mozgatna, és nincs, mi mozogna... ebből az állapotból mégis kilendítette valami, aminek értelemszerűen anyagon és időn kívülinek kellett lennie.

2010. aug. 16. 22:22
 637/1201 A kérdező kommentje:

"a valóságot leíró hipotézist kísérletileg igazolni kell, csak ezután tekinthető bizonyítottnak."

A világon lefolytatott kísérletek a bizonyítékok!

2010. aug. 16. 22:25
 638/1201 anonim ***** válasza:
Bármely, a valóságot leíró hipotézist kísérletileg, megfigyelésekkel igazolni kell, csak ezután tekinthető bizonyítottnak.
2010. aug. 16. 22:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 639/1201 anonim ***** válasza:
2010. aug. 16. 22:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 640/1201 anonim ***** válasza:
Kedves kérdező, én tettem fel a 22:22-es kommentedben megválaszolt kérdést, és én vagyok a témás első válaszolója is. Azt hiszem az első cáfolatomban megfogalmaztam már azt, amit most is meg fogok. A vaskockás példád nagyon jól példázza, hogy még a természettudományokban használt végtelen és a 0 is eléggé relatívvá vált a hétköznapi használat miatt. Tetszőlegesen kicsi "méretekre" egyszerűbb 0-t, tetszőlegesen nagyokra vagy tetszőlegesen sokra pedig egyszerűbb végtelent mondani. Te is beláthatod, hogy ha végtelen részre tudsz vágni egy vaskockát, akkor ahogy egyre több darabra vágod, a darabok tömege azok számának végtelenségével arányosan exponenciálisan csökken. Tehát a darabok és azok tömegének szorzatösszege állandó marad, ebből következően így nem zárható ki a végtelen részre darabolás lehetősége.
2010. aug. 16. 22:31
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!