Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
❮❮ ... 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... ❯❯
 711/1201 anonim ***** válasza:
Kérdező! Vissza az első osztályba! Elég, ha a természettudományos tárgyakat tanulod, meg értőolvasást, írni már tudsz.
2010. aug. 19. 12:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 712/1201 A kérdező kommentje:

2 unalmas hónap telt el, és még mindig senki nem volt képes megcáfolni a bizonyítékokat. Persze nem is lehet.


2 reakciót lehet megfigyelni azokon, akiket sarokba szorít a bizonyíték.


- Személyeskedés

- Nem reagálnak a válaszokra


Nagyon kiszolgáltatott, és könnyen befolyásolható emberek ezek.

A legtöbben ismétlik a régieket, és mindig az előzők logikai tévedésébe esnek.


Mindenkinek köszönöm a válaszokat.


:)

2010. aug. 19. 13:25
 713/1201 anonim ***** válasza:
Kérdező, te már a kérdés feltevésekor beleestél nem is egy logikai tévedésbe, és midnenki másnál makacsabbul és butább módon ragaszkodsz hozzá.
2010. aug. 19. 13:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 714/1201 anonim ***** válasza:

Isten nincs, mert ha lenne ilyen buta és erőszakos fajzatot nem hozott volna léte mint a kérdező!


Robbantsd fel magad! ;)

2010. aug. 19. 13:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 715/1201 anonim ***** válasza:
90%

Két unalmas hónap telt el, és még mindig nem tudod felfogni, hogy nincs semmilyen bizonyítékod. Persze nem is lehet.


Két fajta reakciót lehet megfigyelni a kérdezőn, akit sarokba szorít az igazság:


-Bemásolja ezt:

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


-Vagy benyögi, hogy ez akkor is őt igazolja.


Nagyon kiszolgáltatott, és könnyen befolyásolható ember.

Folyton ismétli önmagát, és nem veszi észre a technikai, logikai tévedéseit, még ha a figyelmét fel is hívják rá.


Köszönöm. Néha elég szórakoztató volt.


:)

2010. aug. 19. 13:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 716/1201 anonim ***** válasza:

""Az összes pont ilyen. Egyetlen egy pontból sem érhetsz el ide, mert mindegyik előtt végtelen pont van, és mindegyik pont után végtelen pont van."

"Tehát egy tegnapi időpillanatból nem juthatok el a mába?

Most te tényleg szellemileg fogyatékos vagy vagy csak szivatsz?"


Mivelhogy a végtelen, vagy a kezdetlenség az azt jelenti, hogy "mert mindegyik előtt végtelen pont van, és mindegyik pont után végtelen pont van.", amiből automatikusan az következik, hogy nincs jelen, tökéletesen megsemmisült primitív gondolatmeneted.


Két lehetőség áll előtted.

1. Vagy azt mondod, hogy a végtelen/kezdetlenség nem azt jelenti, hogy "mindegyik előtt végtelen pont van, és mindegyik pont után végtelen pont van", így barmot csinálni magadból.


2. Beismered, hogy igazam van.


Ezt a döntést már rád bízom. Befejeztem a beszélgetést veled. Megsemmisültél véglegesen. A bizonyíték, hogy erre: "mindegyik előtt végtelen pont van, és mindegyik pont után végtelen pont van" nem reagáltál.


Tűnj el innen örökre!"


Abból hogy egy pont előtt, és után végtelen pont van még nem következik, hogy nem juthatsz el belőle egy tőle véges távolságra lévő pontig.

A számegyenesen a 2 , és a 3 is ilyen pontok, mégis el lehet jutni 2-ből 3-ba véges sebességgel.


Szerintem kettőnk közül te szorultál sarokba. És két lehetőséged maradt:

a)Továbbra sem nevezel meg egyetlen pontot a múltban ahonnan nem juthattunk el idáig

("Az összes pont ilyen" dumád nem jó sajnos mert kísérletileg bizonyítottam, hogy egy tegnapi időpillanatból el tudtam jutni egy ma reggeli időpillanatba)

és elismered, hogy a bizonyításban feltételezted, hogy van kezdet.


b) Tovább játszod a hülyét, benyőgöd valamelyik sablon ökörségedet, hogy nevethessünk még egy jót rajtad.


A periódikus világegyetem lehetőségét továbbra sem sikerült cáfolnod. Ha már leírtad akkor miért nem mondod meg hogy hanyadik oldalon tetted ezt?


"Tűnj el innen örökre!"

Látod, ezért nem akarok leülni teázni veled, mert tudtam, hogy ez lesz a vége.

2010. aug. 19. 15:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 717/1201 anonim ***** válasza:

"1. Vagy azt mondod, hogy a végtelen/kezdetlenség nem azt jelenti, hogy "mindegyik előtt végtelen pont van, és mindegyik pont után végtelen pont van", így barmot csinálni magadból. " Ezt nem állítom, ez így van.

Én azt állítom, hogy abból, hogy végtelen sok pont van még nem következik, hogy van köztük két végtelen távoli pont.

2010. aug. 19. 15:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 718/1201 A kérdező kommentje:

"Én azt állítom, hogy abból, hogy végtelen sok pont van még nem következik, hogy van köztük két végtelen távoli pont."


Megmondom, hogy miért nem érted.

Mert nálad nem feltétel, hogy az egyik pont okozza a másikat. Ha ezt belekalkulálod, akkor egyetlen pont sem létezhetne! Gondold végig!

2010. aug. 20. 09:54
 719/1201 anonim ***** válasza:

Az első ok a semmi. A semmiből is keletkezik az energia.

Lásd vákuum-fluktuáció.


Talán ha a kérdező nem csak a saját buta, logikátlan, zavaros elméletét szajkózná, hanem olvasna és tanulna, akkor sokat segíthetne magán.

2010. aug. 20. 11:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 720/1201 A kérdező kommentje:

Még a Vákuumfluktuáció is engem igazol.

Ugyan is az a bizonyos "erőtér mentes üres térben, a vákuumban," Törvények uralkodnak.

Következmények:

1. Honnan van az a "erőtér mentes üres tér"? A téridő a végtelenség óta nem létezhet(ezt még sokan nem fogták fel, de azok már nem érdekelnek). A semmi pedig nem azonos az "erőtér mentes üres térrel"

2. A törvényeket ki alkotta? Miért működnek a törvények szerint a elektromos és mágneses erőterek??? Ki kényszeríti őket erre???

3. Mivel az erőtér mentes üres térben, a vákuumban, a térerősségek folyamatosan ingadoznak a zérus érték körül, és így fotonok bukkannak fel, EZ IS AZ OKSÁGI TÖRVÉNYT IGAZOLJA!

4. Az elektromágneses tér fotonokból áll, vagyis nem a semmiből jönnek létre a fotonok.


:)

Kérdezz nyugodtan...!

2010. aug. 20. 11:29
❮❮ ... 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!