Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?
Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.
Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!
Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!
Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!
1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.
Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.
Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.
A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.
Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!
2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!
3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.
Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!
1.2.3.-as pontok következménye!
Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.
Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.
Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.
Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!
Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!
"Tehát, ha nem tudod megmérni a kezdőpontot, ellent mondasz önmagadnak."
Nem ,mert a világ kezdeténél sem voltam ott, de mégis tudom, hogy volt, abból amit leírtam. Ugyan így nem kell mérni a világ szélét sem, hogy tudjam, hogy van.
"Az egyébként tényleg igen fogós kérdés, hogy a "rohadt nagy" mikor nevezhető végtelennek?"
soha!!!
LOL.
A bugyuta kérdező az általános iskola alsó tagozatos matematikáját sem érti, akkor mit akar a fizikától?
:)
Olvassuk el újra a válaszokat, és nézzük meg milyen jelzővel illették a kérdezőt. :)
Nem az a baj, hogy buta a kérdező, hanem hogy piszkos erőszakos!
73 oldalon keresztül erőszakoskodik. Egyetlen válaszoló nem értett vele egyet, a többség ostobának, műveletlennek, zakkantnak tartja. Vitára és beszélgetésre alkalmatlannak. Provokátornak. Trollnak!
Ez megcáfolhatatlan! :)
"Nem ,mert a világ kezdeténél sem voltam ott, de mégis tudom, hogy volt, abból amit leírtam. Ugyan így nem kell mérni a világ szélét sem, hogy tudjam, hogy van."
Érdekes a paleontológusok sem voltak ott 70 millió évvel ez előtt, mégis be tudják bizonyítani, hogy voltak dinoszauruszok, meg tudják mérni, hogy az adott kövület milyen régi.
Amit leírtál az nem bizonyíték. Ha megméred, és elmondod, hogy mire alapozva jelented ki, hogy a világnak kezdőpontja van, és mikor van ez a kezdőpont, akkor hiszek neked. De ha csak a homályos gondolatmeneteddel érvelsz, miután kijelentetted, hogy az anyagi világ empíria útján megismerhető, ellent mondasz önmagadnak.
"Ugyan így nem kell mérni a világ szélét sem, hogy tudjam, hogy van."
És hol van? A legtávolabbi égitestnél? Vagy a legtávolabbi anyagi részecskénél? Esetleg a legtávolabb eljutott elektromágneses sugárzásnál? Akkor hová tágul az univerzum? Merthogy tágul. Bizonyítva van. Amíg nincs bebizonyítva, megmérve a világ széle, senki sem tudja, hanem csak hiszi, hogy van.
"termodinamika második főtételét ki ismeri? ha már szó esett a Vákuumfluktuáció..."
A termodinamika klasszikus fizika, ami nem igaz minden körülmények között. A vákuumfluktuációval már a kvantumfizika foglalkozik. Ne csak vagdalkozz, kilóg a lóláb.
Kedves kérdező.
Szeretnék neked szólni, bár már korábban megtettem, csak törölték a választ. De aki lenézi a másik embert, és ilyen jelzőkkel minősíti a vele nem egyetértőket, vagy esetleg nálánál "éretlenebbeket", az nem különbözik azoktól semmiben...ugyanúgy szüksége van még Allah tanítására a viselkedésről, mert tudod csak a jellem az egyetlen dolog ami számít, az alapján kerülsz te be bármiféle mennybe, az alapján jutsz tovább a téridő "rabságból", azáltal láthatod be a valót. :)
ui.: Nézz mélyen magadba, és rájössz, hogy ennek nincs értelme így. :)
üdv
25/F
LastOne.Left
"Amit leírtál az nem bizonyíték."
Nem érted, és ezért gondolod ezt. Többet mint, hogy leírom nem tehetek. Helyetted nem érthetem meg. A te szemszögedből, vagy megérteném, vagy rá hagynám.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!