Szerinted, mi a "valláskritika"rovat célja?

Mivel mindkettő oldal ugyanazon az érmén van így egyszerűen unaloműzés.

Ezen viszont besírtam: "Szerintem a kereszténység lejáratása a cél. A sátán minden eszközt bevet"

Megsúgom agymosott barátom, hogy a szaturnusz bolygó nevéből és a hatásából "mutálódott" ez a rémkép amit te sátánnak hívsz és patás pörköltszagú gonosz kecskefjű valaminek képzelsz el. Azt is megsúgom, hogy ezt a tévképzetedet hibáztatod és gyűlölöd. Ez azért baj mert belőled van. Te hoztad létre magadból.

Kedves Kérdező!

Csak a "tiszta vizet a pohárba" miatt idézném a PONTOS szöveget a másik kérdésből, amire hivatkozol.

Ezt írtam ott (talán neked ?!):

------

"

Ha pedig idejössz a VALLÁSKRITIKA rovatba, akkor azzal felvállalod (csak magadat okolhatod érte), hogy bizony lesznek akik nem adnak hitelt a szavaidnak csak azért mert te állítod, és rámutatnak a logikátlanságokra, tárgyi tévedésekre, amik a vallásban fellelhetők.

"kizárólagos céljuk,hogy mások Istenbe vetett hitét szétzúzzák,és elvegyék békességük,reményük,erkölcsi rendjük,társadalmi normáik alapját,"

Megmondom őszintén, nem értem a hozzáállásodat!

Ha beszállsz a ringbe egy ökölvívó meccsen, akkor miért vagy megsértve, ha behúznak egyet? Ha nem mész oda, nem kapsz pofonokat! Vagy azt várnád el, hogy te szépen csépeled az ellenfelet, az meg áll, és nem védekezik, nem üt vissza?

Ha idejössz a valláskritika rovatba, bizony, ha tehetem lerántom a leplet a válaszaidban lévő a logikátlan állításokról, az alá nem támasztott, tényalapot nélkülöző dogmatikus kijelentésekről, még ha ez fáj is neked!

"

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. 125-ös hozzászólás

-----

Te ezt valóban így értelmezed? "hogy egymást üssük,vágjuk,rúgjuk,tapossuk"

Én tényekről, logikáról, állításokról beszéltem, és azok ütköztetéséről!

Nem ütés vágás, hanem eszmecsere - JÓ esetben!

A stílust pedig a következő rész talán jobban megvilágítja:

---*---

Kérdező, írod:

" amikor"istentelennek"fordítottam az "ateista"szót,a"Tudományos és Köznyelvi Szavak Magyar Értelmező Szótára szerint,vérig sértődött,s engem gyűlölködőnek minősített. " Kérésemre linkelted az oldalt (köszönöm): [link]

(Tudományos és Köznyelvi Szavak Magyar Értelmező Szótára Magyarország legnagyobb ingyenes internetes értelmező szótára)

Ott abban a kérdésben én is hoztam idézetet!

Linkeltem az alábbi oldalt: [link] ahol kicsit részletesebben kifejtik a szó jelentéstartalmát, és ahol többek között ezt olvashattad, jelentésként:

" ... 2. Gyalázatos, komisz ember; gazember. "

Szándékosan nem a wikiszótárra hivatkoztam, ami szintén megerősíti a szó pejorativ jelentéstartalmát:

"

istentelen (főnév)

1. Vallástalan ember, aki nem hisz istenben, illetve nem tartozik egy vallási közösséghez sem. ...

2. Gyalázatos ember, aljas, becstelen személy.

"

Amúgy az igazság a vérig sértettségről ennyi, idézem:

Ezt írta a válaszoló (talán te?!) az ateizmusról:

"

Ez nyilvánvaló hazugság:

"Az ateizmus NEM vallás, ezt mondjuk fel lehetne fogni végre! Semmilyen HIT nincs benne, a lényege éppen az, hogy NEM HISZ el olyan állításokat, amik nincsenek alátámasztva szilárdan!"

Az ateizmus a vallások egy gyűjtőrendszere,mint pl.a hinduizmus,vagy az iszlám.

Olyan dogmarendszere van,amely hit alapján tagadja isten-istenek létezését.

(Azoknak az ateistáknak az aránya,akik ezeknek az istentelen dogmáknak igazságalapját képesek ellenőrizni,elenyésző.Majdnem 100%-ban vak hiten alapszik istentelen vallásosságuk. Természetesen,ezeket a" szilárd alátámasztásokat" is 100%-ban becumizzák,s képtelenek utánajárni azoknak.)

"

"65.Hsz! A fanatikus istentelenség elvette a látásodat."

"Megértlek,mert sok istentelent ismerek,olyanokat mint te. A fanatikus istentelenség fekete függönyként tesz vakká,mert különben a világos dolgokat felismerted volna: ..."

Ezek után írtam ott (szerinted vérig sértetten!!!):

"

"Istentelen", ugye az ateista szó helyett konzekvensen ezt a szót használod?

Fontos, nem tudatlanságból, mert akkor elnézhető lenne! Használod, szándékosan, tudomást nem véve (többszöri kérés ellenére sem!!!) annak pejoratív, bántó, sértő tartalmáról." (107-es hozzászólás)

Valaki más írta (szintén neked?!):

- - - - - - - -

"

"amit én nem szívesen írok le ezért"

Örülök, hogy ilyen jószívű vagy. Kérlek, használd az "isten nélküli" kifejezést. Egyértelmű, világos és egyetlen jelentése van.

Köszönöm."

(111-es hozzászólás)

Valaki más írta:

- - - - - - - - -

"Ezen kívül, ha itt 10 emberből 10-et zavar ez a szó, akkor arra kérlek, hogy ezt NE HASZNÁLD.

Függetlenül attól, hogy te mit gondolsz róla. Tudod: elemi jóindulat. Tehát még egyszer:kérlek, használd az "isten nélküli" kifejezést. Azért, mert ezt kérjük tőled, a békesség érdekében."

(116-os hozzászólás)

Ezek után a kedves 43%-os válaszoló (talán te?!) reakciója:

" Egy-két hisztis istentelen miatt nem ugrabugrálok." (117-es hozzászólás)

"Ide,a valláskritika rovatba,egy olyan ember,aki nem hisz Istenben,kizárólag rombolási céllal írogat.

Miért lennék én figyelemmel,a magyar szótárak kifejezései ellenére ezeknek a romboló trolloknak hisztijére? " (120-as hozzászólás)

"Az ateizmus NEM vallás, ezt mondjuk fel lehetne fogni végre! Semmilyen HIT nincs benne, a lényege éppen az, hogy NEM HISZ el olyan állításokat, amik nincsenek alátámasztva szilárdan!"

Ó dehogynem. Ameddig azt hitték a föld lapos, voltak akik hittek benne, hogy nem az és mi történt?

Ha ez előtt 500 évvel azt mondod, hogy te majd otthonról fogod látni a föld bolygót, kinevettek volna.

Szegény Einstein is pl..

Soroljam még?

Ez tudatlanság és az nagyobb kárt tud okozni, mint hinnéd.

Valláskritika:

"A valláskritika egy olyan gyűjtőfogalom, ami a vallások, vallási csoportok és egyházak vélt vagy valós érdemeit, nézeteit, tetteit vitató véleményeket foglal magába." Wikipédia

Ateizmus: egy gyűjtőfogalom, tartalma istenben/istenekben nem hívő ember, ember csoport.

Egy kis szójátékkal érzékeltetném: A nemhit NEM HIT!

Aki nem hisz valamiben, az egyszerűen kevésbé tartja VALÓSZÍNŰBBNEK az adott dolog létezését, mint a nemlétét (de egyikre sem ismert megdönthetetlen bizonyítékot).

Ha ismerne megdönthetetlen bizonyítékot, akkor joggal TAGADNÁ a létét.

Az megint más csoport, akik HISZNEK abban, hogy nincs Isten. Ők is ateisták, de nekik is megvan a maguk hite.

Az a besorolás szempontjából teista/ateista teljesen mindegy, hogy milyen szempontok alapján DÖNT az illető az egyik vagy másik oldal mellett.

Hihet bármiben, ami nem isten, vagy nem hisz semmiben, egyre megy! HA NEM HISZ istenben/istenekben akkor ateista. Ezért lehetnek olyan vallási csoportok, akik ateisták!