Szerintetek mivel magyarázható, hogy a Codex Sinaiticus, mely az ismert legrégebben íródott és egészében megtalált Biblia, nem tartalmazza a Márk evangélium 16. fejezet 9-20 versét, melyek Jézus feltámadását beszélik el?
Fotó + héber és angol fordítás - teljes könyv (linkelve az adott oldal):
Nem jelenti-e ez azt, hogy itt utólagos betoldásról van szó, mivel horderejére nézve erősen kétséges, hogy egyszerűen kifelejtette Márk a feltámadást IGAZOLÓ események közreadását?
válasza:De a fehér ruhába öltözött ifjú a Márk 16. fejezet 6-ban mondja, hogy „Ne féljetek! Ti a keresztre feszített názáreti Jézust keresitek. Feltámadt, nincs itt! Nézzétek, itt a hely ahová tették!" Ez benne van ebben a netes verzióban is.
Illetve a feltámadás tényét nem csak Márk, hanem a másik három evangélium is közli:
Máté 28, 1-10.
Lukács 24. fejezet
János 20. fejezet
válasza:Az a gond, hogy a mai „kereszténység”-nek nem sok köze van a Jézus-korabeli Jézust követők hitéhez.
A mai szent iratok nagy részét meghamisították.
Az első ilyen hatalmas hamisítás, mely lényegében megmérgezte az egész addigi Jézus-hitet az az volt, amikor 325-ben belecsempészték a zsidó-szövegeket Jézus vallásához. Így gyakorlatilag Jézus vallását, mely sokkal jobban hasonlított pl a keleti vallásokhoz vagy az iráni valláshoz, belefecskedezték a könyörtelen tömeggyilkos Jahvénak a mentalitását. És ez a további évszázadok alatt csak tovább romlott.
Így ma más eljutottunk odáig, hogy egy átlag keresztény vallásának semmi köze az első évszázadok Jézust követőinek hitéhez, hanem valami judaizmussal mérgezett Jahvéban hisznek. Így ez meg is magyarázza, hogy miért gyilkoltak meg száz millió indiánt vagy miért égettek el élve másokat (hisz Jahve is ezeket parancsolja a zsidóknak).
Akik meg megmaradtak az eredeti Jahve-mentes Jézus hitben, azokat pedig folyamatosan irtitta a judeo-keresztény egyház. Pl a katharokat is anno élve elégették, a manicheusokat is tűzzel-vassal üldözték.
De egy mai kereszténynek sajnos annyire ki lett mosva az agya, hogy ezekről hallani sem akar. Mégcsak el sem gondolkodik ezeken. Csak birka-módjára követi azt amit eléje raknak. Mégcsak fel sem merül benne, hogy ezek mind meghamisított szövegek, melyekbe a judeo-kereszténység belehazudott mindenfélét (pl, hogy Jézus zsidó volt - holott a Talmud világosan írja, hogy Jézus nem volt zsidó)
válasza:Nem jelenti. A 16. fejezet első verseiben egyértelműen ír a feltámadásról. A további -az említett példányból hiányzó- versekben a feltámadás utáni események vannak leírva.
A feltámadás megtörténtének hitelességét ez semmiben nem becolyásolja.
Valóban ír a feltámadásról, DE annak tanúsítása, a feltámadott Jézus megjelenése, pont a hiányzó részben van leírva.
Így van egyszer előzetesen a feltámadás beígérése, majd hiányzik a bekövetkezés dokumentálása. Nem gondolod, hogy ha én bárminek a bekövetkeztét bejelentem (ez vagy az fog történni), de senki sem ad a bekövetkezésről, mint tényről megerősítő tanúbizonyságot, akkor az bizony csak üres szóbeszéd, ami nem nyert bizonyítást???
válasza:"Nem gondolod, hogy ha én bárminek a bekövetkeztét bejelentem (ez vagy az fog történni), de senki sem ad a bekövetkezésről, mint tényről megerősítő tanúbizonyságot, akkor az bizony csak üres szóbeszéd, ami nem nyert bizonyítást???"
Akkor, ahogy megadtam a fejezetszámokat, olvasd el kérlek a másik három evangéliumot is. :)) (ezek mind benne vannak a Sínai-kódexben)
A kérdésre válaszolva: számos oka lehet, hogy ebből a digitalizált verzióból miért maradt ki az adott szakasz: elveszett, nem volt olyan állapotban, hogy digitalizálni tudták volna. Azt a verziót, hogy direkt kihagyták, mert nem is volt feltámadás azért cáfolnám, mert pl. a Codex Vaticanusban benne van a teljes Márk evangélium, ráadásul a Codex Vaticanus régebbi is, mint a Sínai... :)) A Vatikáni Kódex is fent van neten digitalizálva: természetesen eredeti görög nyelven, szóval hajrá. :))
Olvasom:
János 20
"
11 Mária pedig künn áll vala a sírnál sírva. Amíg azonban siránkozék, behajol vala a sírba;
12 És láta két angyalt fehér ruhában ülni, egyiket fejtől, másikat lábtól, ahol a Jézus teste feküdt vala.
13 És mondának azok néki: Asszony mit sírsz? Monda nékik: Mert elvitték az én Uramat, és nem tudom, hova tették őt.
14 És mikor ezeket mondotta, hátra fordula, és látá Jézust ott állani, és nem tudja vala, hogy Jézus az.
15 Monda néki Jézus: Asszony, mit sírsz? kit keressz? Az pedig azt gondolván, hogy a kertész az, monda néki: Uram, ha te vitted el őt, mondd meg nékem, hová tetted őt, és én elviszem őt.
"
Két angyal ül a sírnál (?)
Mária látja Jézust és nem ismeri fel (?)
19 ... a hétnek első napján, és mikor az ajtók zárva valának, ahol egybegyűltek vala a tanítványok, a zsidóktól való félelem miatt, eljöve Jézus és megálla a középen, és monda nékik: Békesség néktek!
A zárt ajtón keresztül (?)
"
25 Mondának azért néki a többi tanítványok: Láttuk az Urat. Ő pedig monda nékik: Ha nem látom az ő kezein a szegek helyeit, és be nem bocsátom ujjaimat a szegek helyébe, és az én kezemet be nem bocsátom az ő oldalába, semmiképpen el nem hiszem.
26 És nyolc nap múlva ismét benn valának az ő tanítványai, Tamás is ő velök. Noha az ajtó zárva vala, beméne Jézus, és megálla a középen és monda: Békesség néktek!
"
Ismét a zárt ajtón keresztül (!)
"
27 Azután monda Tamásnak: Hozd ide a te ujjadat és nézd meg az én kezeimet; és hozd ide a te kezedet, és bocsássad az én oldalamba: és ne légy hitetlen, hanem hívő.
"
8 nap után nyílt sebek (?!)
"
30 Sok más jelt is mívelt ugyan Jézus az ő tanítványai előtt, amelyek nincsenek megírva ebben a könyvben;
31 Ezek pedig azért irattak meg, hogy higyjétek, hogy Jézus a Krisztus, az Istennek Fia, és hogy ezt hívén, életetek legyen az ő nevében.
"
Hmmm, sok más jel (?)
És a kulcs mondat:
"Ezek pedig azért irattak meg, hogy higyjétek, hogy Jézus a Krisztus, az Istennek Fia"
Ha nem beszélnek csodákról, ki a csoda hinne benne? De ki más beszél eme csodákról, és nem is mind a négyen, hanem csak hárman.
Érdekes, de ezt olvasom egy idevágó cikkben:
"Hasznosak lehetnek ezek a kéziratok a Biblia mai tanulmányozóinak? Feltétlenül! Vegyük például Márk evangéliumának az úgynevezett hosszú befejezését, mely némelyik fordításban a Márk 16:8 után következik. Ez megtalálható az ötödik századból való, görög Codex Alexandrinusban, a latin Vulgatában, és másutt is. Ám a két hiteles, negyedik századi görög kézirat, a Codex Sinaiticus és a Codex Vaticanus nem tartalmazza. A hosszú befejezés a Sínai szír kéziratban sincs benne, ami megerősíti, hogy eredetileg nem alkotta Márk evangéliumának a részét, csak később toldották be."
Itt kifejezetten azt írja, hogy a Vatikáni kódexben sincs benne, a te információd honnan származik?
Tudnád linkelni a Vatikáni kódex angol nyelvű online olvasható verzióját? Én csak fotódokumentációt találtam róla, és sajna, se héberül, se arámul nem tudok olvasni.
válasza:"Itt kifejezetten azt írja, hogy a Vatikáni kódexben sincs benne, a te információd honnan származik?
Tudnád linkelni a Vatikáni kódex angol nyelvű online olvasható verzióját? Én csak fotódokumentációt találtam róla, és sajna, se héberül, se arámul nem tudok olvasni."
Én nem találtam angolt, csak az eredeti ógörögöt. Az én információm ezzel kapcsolatosan Tarjányi Béla professzor úr tanulmányából származik. Ő bibliakutatással foglalkozik, külföldön is elismert szaktekintély. A jehova tanúinak a honlapját én nem tartom ebben a kérdésben relevánsnak.
A válaszod többi részét nem értem. Azt hittem, a kérdés arra irányul, hogy mivel a Sínai-kodexből Márk evangéliumának rövidebb verziója van meg, ezért akkor lehet-e, hogy a többi hamisítvány. Erre írtam, hogy nem valószínű, mert a többi evangéliumban szerepel a kódexben teljes terjedelmével és ott elég sok érvet hoz fel, hogy szemtanúk látták a Feltámadottat.
válasza:"
Verses not in Vaticanus but in later manuscripts
-----
The text of the New Testament lacks several passages:
Matthew 12:47; 16:2b-3; 17:21; 18:11; 23:14;[15]
Mark 7:16; 9:44.46; 11:26; 15:28;[16]
The end of Mark in Vaticanus contains an empty column after Verse 16:8, possibly suggesting that the scribe was aware of the missing ending. It is the only empty New Testament column in the Codex.[17]
Mark 16:9–20; —The Book of Mark ends with verse 16:8, consistent with the Alexandrian text-type.[18]
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Luke 17:36, 22:43–44;[19]
John 5:4, Pericope Adulterae (John 7:53–8:11);[20]
Acts 8:37; 15:34, 24:7; 28:29;[21]
Romans 16:24.[22][23]
1 Peter 5:3.[24][25]
"
Tudom, a wiki nem teljesen autentikus forrás, DE azért érdekes az egybecsengés!!!
amúgy az irodalmi hivatkozás az adott részhez:
18: Metzger, Bruce M. (2001). A Textual Commentary on the Greek New Testament. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft. pp. 102–106.
"Bruce Manning Metzger (February 9, 1914 – February 13, 2007) was an American biblical scholar, Bible translator and textual critic who was a longtime professor at Princeton Theological Seminary and Bible editor who served on the board of the American Bible Society and United Bible Societies. He was a scholar of Greek, New Testament, and New Testament textual criticism, and wrote prolifically on these subjects. Metzger is widely considered one of the most influential New Testament scholars of the 20th century."
Alapvetően jó lenne találni egy teljes angol fordítást, aminek alapján eldöntető lenne, hogy melyik egyetemi tanárnak is van igaza! Addig is részemről inkább hiszek az utólagos betoldásban és a Biblia ilyen formán igazolt szavahihetetlenségében.
János evangéliumának Jézus feltámadása utáni részét azért idéztem be kommentelve, mert a szöveg egy csomó problémát vet fel.
Kérdéses benne Jézus testének anyagisága, sebeibe bele lehet nyúlni, de az ajtón átmegy, stb...
Ilyen formán ez a "szemtanú" leírás szerintem éppenséggel szintén kétségbe vonható, amit szerintem a másik 2 evangélista szövegének elemzésével is ki fogok tudni mutatni (erre még nem volt időm, de hamarosan rátérek), illetve a három történetet egymással is össze fogom vetni, különös tekintettel az ellenmondásokra.
A másik 3 evangéliumban leírt Jézus feltámadásáról szóló részt itt elemzem részletesen: https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. 170-es hozzászólás.
Lényegében kimutatható, hogy három teljesen eltérő történet, melyek jelentősen ellentmondanak egymásnak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!