Ha Ádám és Éva története metaforikus, akkor Jézus feltámadása miért nem?

@54: "Lehet ebben hinni, de akkor valahogy meg kell magyarázni, hogy mégis miért úgy néz ki a világ MINTHA évmilliárdokkal ezelőtt jött volna létre." - erről van szó. Úgy néz ki, mint ami évmilliárdokkal ezelőtt jött létre. És a természettudomány pontosan erre a következtetésre jut. Egy viszonylag jó üzleti érzékkel ellátott alsóegyiptomi fellah is bármikor készít többezer éves szkarabeuszt az előtte legelésző kecske csontjából...

Az eredeti kérdéstől viszont nagyon elkanyarodtak a válaszok...

Szóval Ádám és Éva története már a lejegyzésekor őstörténet volt, Jézus életéről viszont szemtanúk, kortársak készítették a beszámolót. Olyanok, akik ezért életükkel fizettek. Ezért nyilván hitelesebb a leírásuk, mint Mózesé...

Ahogy a magyar történelemben is van némi különbség pl. a csodaszarvas mondájának illetve Kádár beszédeinek történelmi hitele között. Attól, hogy valaki Hunort és Magort nem tartja létező személynek és a történetüket is metaforikusnak tekinti, még nem következik az, hogy Kádár sem létezett volna...

"És ezekre tilos rákérdezni is."

Bizonyos kérdéseket a teremtésről már lassan évezredek óta vitatnak, de amikor még a katolikus egyház is az eredeti, szó szerinti értelmezés mellett tört lándzsát 19. században, meglepően magasabb színvonalon tudtak a teremtés bizonyos bizonytalan aspektusai (pl. az emberi test közvetlen teremtése) mellett érvelni, mint manapság itt, a gyakorin, egyes kreacionisták a 21. sz. elején.

"Tiltja a materialista/evó vallási szabályzat."

Ezen kívül van kismilliárd egyéb irányzat (monizmus, fizikalizmus, parallelizmus, panteizmus stb.), ami szintén a keresztény felfogással szemben helyezkedik

el. Az egyház már két évszázada érvel ellenük.

"Ki is mondta, hogy homokba dugjuk a fejünket? Valamelyik evós:)"

Szerintem ez fiktív kategória ("evós").

Én nem hiszek az evolúcióban. Azt gondolom róla, hogy ez a mai tudásunk alapján rendelkezésre álló legjobb TERMÉSZETTUDOMÁNYOS magyarázat. Ez nem azt jelenti, hogy minden úgy volt, ahogy az evolúciós elmélet mondja, hanem azt, hogy jelenleg nem tudunk jobb TUDOMÁNYOS magyarázatot találni. A bibliai teremtéstörténet is magyarázat, csak nem tudományos, nem is az akar lenni. Ezért nem is összevethető egy tudományos elmélettel. A kreacionisták azt nem látják, hogy itt nem két egymással szembenálló magyarázatról, hanem két egymástól teljesen független magyarázatról van szó, és akár mindkettő igaz lehet.

Ráadásul a tudományos elméletek nem végérvényes igazságokat mondanak ki, hanem modelleket állítanak fel, és a tudományos elméletek változhatnak. A Biblia végérvényes igazságokat mond ki és nem változhat.

" Ezért nem is összevethető egy tudományos elmélettel. A kreacionisták azt nem látják, hogy itt nem két egymással szembenálló magyarázatról, hanem két egymástól teljesen független magyarázatról van szó, és akár mindkettő igaz lehet. "

De, ezt is látjuk, és erről is rengeteg tanulmány írtunk:) Te hol élsz? Valami elszeparált evós vallási táborban és amolyan "1984 módra" kapod az inputot, amit majd hajtogatnod kell a GYAK-on?

Ideje lenne kreacionista tanulmányokat olvasgatni:)

42%-os hozzászólásai

"Nos, kedves kérdező, ha visszalapozol, az első oldalon megtalálod a 42%-os kreácionista összes érvét a témában."

Nem tudtok visszalapozni. Visszamenőleg 3 éve vitatkozunk erről. Csak nem gondoljátok, hogy pár agyament unatkozó foteltudóssal nekiállok vitatkozni százezredszerre?:)"

( https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. 20-as sz. válaszból)

"Rengeteg tanulmányban írtak már erről a kreacionosták. Ha nem dugod a fejed a homokba, esetleg meg is találod. " (59-es válaszból)

"Addig olvass vissza, milliószor ki lett tárgyalva, még az egyes is írta (bár úgysem érted)" ( https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. 9-es válasz)

"De ezeket idén kismilliószor leírtuk már, minek erről megint veszekedni?" (60-as válaszból)

Hát igen: leírtátok?? Ez a leírtad a valóságban így néz ki:

( Itt van egy válaszod, bemásolom szó szerint, nehogy kimaradjon valami fontos!)

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. 43-as hozzászólás, írója 42%-os, anonim, de azért a stílus és a % magáért beszél.

------

"Válaszolok, ha megígéred, hogy megkérdezed még 77x, azzal a felkiáltással, hogy senki nem válaszolt!

"mi módon kerültek az állatok Noé bárkájára, "

Bementek a bejáraton. Anno pangea volt...

" mi módon jutottak az özönvíz után vissza az eredeti élőhelyeikre"

[link]

17. fejezet

"mivel táplálkoztak a bárkán és "

Raktározott gabonával (mindenki növényevő volt)

"utána hazaúton"

Még mindig növényekkel. A Biblia írja, hogy akkorra már kihajtottak újra, sőt, fák is voltak már... (leszakasztott olajfalevél)

"miért nincs nyoma a tömeges VEGYES kihalásnak, "

Van. Azokból lettek a fosszíliák, de a többség elbomlott a vízben. Időálló sírhelyeket pedig sajna senki nem állított semelyik állatnak, hogy legyen nyoma a sok hullának

"miképpen és milyen anyagból építette Noé a bárkáját"

1 Mózes 6, vagy Ken Ham bárkája, nézz utána

"honnan volt hozzá szakértelme"

Passz, lehet, hogy nagy hajóépítő volt

"az milyen módon nem tört darabokra a viharos tengeren, "

Jól volt megépítve

"mi magyarázza a kontinens vándorlás sebességének extrém kezdeti értékét, majd a lassulást a mai szintre "

Az özönvíz ereje kissé gyorsabban mozgatta az általa létrehozott lemezeket. Ez idővel lassul -->miért? Fizika...

"miképpen magyarázható a történelmi (többnyire ÍROTT) kultúrák esetében az özönvíz hatásának teljes hiánya "

Azzal, hogy hazudsz. Ugyanis majdnem minden kultúra leírta

"

------

Valóban mélyen szántó, komoly érvekkel alátámasztott válaszok! :-)

Talán tömören így jellemezhetném: Így írtok ti/te.

A fent idézett hozzászólásra adott válaszomat, aki esetleg kíváncsi rá, elolvashatja a 45-ös és 48-as hozzászólásomban a hivatkozott oldalon.

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Minden esetre szerintem szemléletes a kreacionista vitastílus eme kis gyöngyszeme!!!

Az csak a hab a tortán, hogy miután megírtam, milyen hibák vannak a válaszodban, -milyen érdekes!- már semmilyen reakciód nem volt. Nem cáfoltad az érveimet, nem hoztál fel semmit az általad leírtak bizonyítására. Semmi. Csend. Némaság. A lehetőség pedig ott volt!

Ahogyan ott volt a https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. kérdésnél is, ahol szintén eloldalogtál válasz nélkül, persze előtte szokás szerint belinkelted kedvenc könyved idevágó fejezetét (#50-es válaszban), majd mikor rávilágítottam a hibákra szó nélkül leléptél.

Azután itt elkezdesz újra hőbörögni, hogy már te már százszor..., ezerszer.., és válaszoltál, és te mindig győztél, és így tovább!

(Ezentúl minden egyes hasonló hozzászólásodnál szembesíteni foglak az efféle "győzelmeiddel", bővítve a listát az újabb és újabb kérdésekkel, ahonnan lelécelsz a válaszadás elől.

"Ideje lenne kreacionista tanulmányokat olvasgatni:)"

Kreacionista tanulmányokat? Hát kölyök, az a baj hogy ilyesmi egyszerűen nem létezik...

Kreacionista propagandával már számtalanszor találkoztam, mondjuk Werner Gitt agymenéseivel a Földről, ami egy fehér lyuk szerinte, ezért megállhatott rajta az idő pár milliárd évre, ezért láthatjuk a távoli csillagok fényét is. De azon kívül hogy az ilyen okosságok rendszerint akkora katyvaszok hogy aki tényleg ért a természettudományokhoz, rendszerint röhögőgörcsöt kap tőlük... másrészt ugye pont a szóban forgó tanulmányok hiányoznak minden egyes alkalommal, amelyek alapot adnának az ilyen kijelentéseknek.

Szóval hogy olvasgassunk olyat ami egyszerűen nem létezik, hm?

#67%

Én már 2008 óta követem ezt a kategóriát (talán az adventisták közül Péter már akkor is itt volt), de még ilyen minősítgető kifakadást tőle sem olvastam.

"Alattomosan bemásoltál egy pár sort a 42%-tol hogy aljasicsd."

Aljasítja ő saját magát, nem kell félteni. Nem egyszer voltam már tanúja hogy keresztények szembesítették vele hogy konkrétan minden téren keresztényez méltatlan módon viselkedik. Erre mindig szó nélkül eltűnt, majd egy másik kérdésnél ugyanúgy kezdte a hazugságokat meg a mocskolódást.

Komolyan egy ilyen embert próbálsz védeni, aki olyan szinten gyalázza a viselkedésével a keresztény értékeket hogy még keresztények is csak egy trollnak tartják?

Érdekes, Diótrotácska, hogy Ariel Roth-ot említed, és a természettudományokat. Hogy is volt?

>>"[i]f you want to define 'science' as testable, predictable" then creation science is not really science.<<

Mondá a mestered. Megfogadhatnád intelmeit! Köszönjük! :)

"Na látjátok, így hazudtok ti. Nem egyszer linkeltem Prof. W. Gitt tanulmányait"

Azt látom hogy így hazudsz te. Rögtön az általad idézett mondatom után világítottam rá, hogy igen, olvastam Werner Gittet, és írkálta szorgalmasan a hülyeségeit, csak éppen egyetlen tanulmányt sem sikerült mellékelnie soha semelyik képtelen állítása mellé sem.

Szóval újfent kérdezem, hogy olvasgassunk bármit is ha egyszer az nem létezik?

Tudod egyáltalán mit jelent az a szó, hogy tanulmány? Mert amit a Gitt félék művelnek, szakszavakkal dobálózva áltudományos köntösbe bújtatott hülyeségek terjesztése amiket semmilyen kísérlet vagy megfigyelés nem támaszt alá, az nem tanulmány. Az csak egy áltudományos propaganda.

De ha tudsz egyetlen tanulmányról is, akkor kéretik linkelni!