Miért kell "hit" az evolució elmélet elfogadásához?

"Nagyon beleélted magad a személyeskedésbe.

Nem te vagy a névtelen Gabriel Taylor, mert nagyon hasonló a gondolatmeneted."

Lol, nem, de mondom én hogy komplexusaid vannak, ez valami üldözési mánia lehet :D

Nem tudom ki az a Gabriel Taylor, de ha ő is hasonlót írt neked, akkor lehet érdemes lenne elgondolkodnod, vajon mit jelent ha szemmel láthatóan több embernek is feltűnik hogy veled komoly gondok vannak?

Agyalgass ezen egy kicsit!

"Mivel a kérdés, nem az hogy kell vagy nem kell "hit" hanem hogy miért kell"

Ha megkérdezed, miért kék a fű, értelmes ember rá fog mutatni hogy nem kék.

Ugyanez a helyzez az evolúcióval/törzsfejlődéssel is.

Arról mi nem tehetünk hogy eleve hibás kérdést tettél fel. Arról meg pláne nem tehetünk, hogy bár rámutattunk, te továbbra is a saját hibádat próbálod valóságként eladni...

Kedves Kérdező!

Először is megjegyzem, hogy nem a terelés a célom. Pont benne vagyunk a témában. Ha úgy érzed, hogy terelek, akkor a bekezdéseket fordított sorrendben kezdd olvasni!

A Bibliát azért hoztam fel, mert te Istenre hivatkoztál.

Az első kérdéseimre a választ hitvédő oldalakon megadják,hogy miért hihető Isten üzenete, és miért tekinthető annak. Azt viszont tudnod kell, hogy nem Isten írta, hanem sok emberi szerző, akik sugalmazást kaptak Istentől. Ez a része rendben van.

Van egy további kérdés, hogy miért hiszed el szó szerint a teremtéstörténetet, és mások miért nem. Aki elmagyarázta neked, hogy a kreacionizmus igaz, az nem Isten volt, hanem ember, aki elhitte, hogy ez egészen pontosan így volt. Pedig Isten nem közvetített tudományt a prófétáknak, erre szélsőséges példa, hogy még azt sem közölte, hogy a rovaroknak nem négy, hanem hat lába van. Ennek az lehetett a célja, hogy nem egy tudományos tankönyvet akart, hanem az emberi természetről és a megváltásról akart tanítani.

Visszatérve a tudományra:

Vannak olyan kísérletek, amelyeket még egy gyerek is elvégezhet, például kipróbálhatja, hogy a mágnesek mikor vonzzák, és mikor taszítják egymást. Egy kísérletező kedvű gyerek egy egész sor kísérletet elvégezhet, de nem mindent. Nem viszik fel a Himalájára, és nem utazhat a Napba, mert veszélyes.

A tudósok indirekt módszerrel megmérhetik a Nap hőmérsékletét, sok korábbi kísérlet alapján, amik közül néhányat elvégeztek akár az egyetemen, akár korábban vagy később. Sok minden van, amit ők is csak elhisznek, mert nem fognak elutazni az ásatás helyszínére, vagy átolvasni egy 5000 oldalas bizonyítást, aminek a megértéséhez sokéves további tanulmányok kellenének. De vannak, akik a szakterületen dolgoznak, azok tisztában vannak nemcsak az eredményekkel, hanem a hozzá vezető úttal is.

Az iskolában tanított, tanult tudományok ugyanúgy feltételezik a hitet, mint Isten üzenete. A tudomány nagy részét csak elhiszed. Az evolúció elmeletét is azért kell elhinni, mert te nem igazán tudsz velük kísérletezni, ahhoz labor kellene, hogy az egyes muslicacsoportokat elkülöníthessed egymástól. Nem tudod elvégezni, azokra kell hagyatkoznod, akik viszont elvégzik, mert megvolt hozzá a szükséges felszerelésük.

Te pedig eldöntheted, hogy nekik hiszel-e, vagy annak az embernek, aki elmagyarázta neked, hogy a teremtéstörténetet szó szerint kell venni, mert Isten szava. Isten szava szerint a rovaroknak négy lábuk van, a tudomány szerint hat. Ezt te is ellenőrizni tudod. Szó szerint Isten szavának hiszel, vagy a saját szemednek és kezednek?

A bizonyítási kényszer áthárítása?

Csak nehogy elővegyük itt, kinek kellene bizonyítania Isten létét.

Az evolúció bizonyítva van, a teremtéstudomány viszont nem szolgál bizonyítékokkal, csak az evolúció tételeit próbálja tagadni. Tudományos elmélet felállítása nem így működik.

Kutatás, megfigyelés, következtetés és elmélet felállítása.

Ezzel szemben a teremtéstudomány: fogom a másik elméletet, és folyton fikázom, bizonyítéknak elég a Biblia, mert "írvavagyon".