Miért kell "hit" az evolució elmélet elfogadásához?

[link]

[link] (Ez ráadásul odaver egyet az EÖ-nek is...)

[link]

[link]

Mert tudom, hogy imádtok videókat linkelni.

További kérdéseim:

K1: Milyen ellenőrizhető kijelentéseket tesz a teremtéselmélet

K2: Ezeket hogyan tesztelhetjük?

K3: A A teszteket valaki elvégezte már?

K5: Ha az előző kérdésre igen a válasz, akkor ki volt az, milyen eredményekkel járt és hol publikálta, valamint a teszteket ki ellenőrizte.

A tudományos kísérletek eredményeinek elfogadásához nem kell hit. Tények ismeretében dönthetsz, elfogadod az állítást, VAGY tényekkel alátámasztva cáfolhatod azt.

Nem szükséges másoknak vakon hinni, legtöbbször elég ha a saját szemeddel látható tényekben nem kételkedsz.

Pl. itt egy kísérlet:

https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

Amennyiben nem vagy vak (vagy vakhitű) akkor a mellékelt linken látható kísérlet mindenféle hit nélkül is egyértelmű.

Ha nem fogadod el a bemutatott kísérletet, megismételheted (nem titkolják, mit hogyan csináltak), és ha eltérő eredményre jutsz, nyugodtan megcáfolhatod a film állításait.

Egyszerű nem?

Csak tényekre van szükség, a hitnek a bizonyításban sehol nincs szerepe.

Üdv Kérdező:) Tom Benkoval ne foglalkozz, még a természettudományos rovatban is troll hírében áll. A természettudomány az, amit ő gondol. Ezért linkel hülyeségeket, és ezért nyalja be azokat. Ráadásul nem szoktam videókat linkelni ... ezeket a videókat már rég cáfoltuk amúgy, még mindig ezzel jöttök?:))

""Rámutattunk, hogy pusztán a természeti törvények hatására nem épül be információkat hordozó triplet a DNS-be. "

És akkor ezek sem természetes úton épültek be a DNS-be, ugye? Kösz, Isten.

[link]

Nem igazán értetted az "információ hordozót", de nem lep meg, hisz semmit nem értesz a genetikához. Csak egy amatőr "érvel" genetikai rendellenességekkel, és peesze az indoklásod lemaradt. Marad a "többit bízzuk a fantáziára" evós sztori:))

Ja a mutáció a meglévő genetikai információs állományt rombolja, de ahhoz léteznie kell az információs állománynak, úgyhogy megint mellényúltál:) Az első genetikai állománnyal csak a teremtés tud elszámolni.

Nem jött be a szokásos angol-linkes terelés, ez semmit nem bizonyít, csak azt, hogy a MEGLÉVŐ genetikai állomány hogyan károsodik. Megint keveritek a mennyiségi és a minőségi genetikai változást, de ez már nem lep meg ...

De hogy értsd is: a rövid/hosszú láb genetikájának különbsége nem magyarázza (mennyiségű) a láb genetikai információjának (minőségi) kialakulását... De légyszi, ne én tanítsalak a genetika alapjaira!

"Evolúciós könyvek: 159 db

Kreás könyvek: 119 db

Krea vs Evo. könyvek: 84 db. "

Nálam

101 db/168 db/85db, én nyertem

"múltkor is láttam egy natgeós srácot bibliát égetni, meg templomokat feldúlni"

Te is Biblia ellenes vagy, mégsem csinálod ezeket... Remélem érted mit akarok mondani ...

"Elméleti fizikusoktól, biológusokig mindenki összefogott a biblia ellen a sátán nevében."

Van, aki igen, van, aki még nem tudja, mi zajlik a háttérben. Sok evós tudós ismerte már be, hogy nem is igazán érti ezt az evolúciót, valami baj van vele

"Szerencse, hogy itt van nektek Kent Hovind és megmenti a napot. Vártam már mikor lyukadunk ki ide."

És miután nem ide lyukadtunk ki, ide tereltél. Te hoztad szóba először a tudósokat, utána meg ezért hisztizel?:)))

Tudom, hogy az evó gyenge lábakon áll, de legalább arra emlékezzetek, amit leírtok:))

Nálam

"101 db/168 db/85db, én nyertem "

Hát akkor valamit elgépeltél:

[link]

Talán írd ki, hogy "evolúció", az "evo"-ra lehet kevesebb a találat.

De mint írtam, ez semmit nem jelent. Ettől nem fogják bemondani a híradóban, hogy mától a teremtést tanítják az iskolákban. :)

"Nem igazán értetted az "információ hordozót", de nem lep meg, hisz semmit nem értesz a genetikához."

A válaszod alapján inkább te nem érted se az információhordozót, sem a nukleinsavak mibenlétét.

Egy DNS vagy RNS molekula a puszta létével hordozza az információt, mégpedig aszerint hogy milyen fehérje templátjául szolgálhat. Vagyis egy új bázis beépülése de egy hibás bázis beépülése is új információ spontán létrejötte.

"Ja a mutáció a meglévő genetikai információs állományt rombolja"

Változtatja. Rengeteg esetben, adott környezetben előnyös változat jön létre mutáció által.

A ccr5-Δ32 mutáció homozigóta állapotban például HIV-1 rezisztenssé teszi az egyedet. Nem túl romboló hatás :D

"Az első genetikai állománnyal csak a teremtés tud elszámolni."

1. Ez eleve hibás állítás, tekintve hogy már laborban is megfigyelték RNS láncok spontán kialakulását.

[link]

2. Ha abból is indulunk ki, hogy az első sejteket vagy az első genetikai állományt Isten már készen helyezte a Földre, az mit sem változtat a törzsfejlődés tényén.

"De hogy értsd is: a rövid/hosszú láb genetikájának különbsége nem magyarázza (mennyiségű) a láb genetikai információjának (minőségi) kialakulását..."

A logikád szerint számtalan megfigyelt példa bizonyítja a minőségi változásokat, például amikor valaki egy végtagján 6 ujjal születik. A logikád szerint akkor benne meg kellett jelenjen plusz egy ujj genetikai információja csak úgy, a semmiből...

Igaz, a genetika még nagy vonalakban sem így működik, de az eszmefuttatásod még hipotetikusan is hibás.

"Ezek készen lettek így teremtve. Ez a felsorolás nem bizonyítja, hogy egymásból fejlődtek. "

Akkor válaszolj a kérdésre a 85. kommentben!

"Csak azt tudnám, hogy így mi értelme van a kérdésnek, mi értelme van "vitázni"..."

Értelme semmi, max annyi hogy néhány magát kereszténynek valló troll kiélheti a komplexusait. Mint a kérdező vagy a 43%-os.

Az a viselkedésükből elég nyilvánvaló hogy a kereszténységhez annyi közük van mint egy fanatikus muszlimnak.