Miért kell "hit" az evolució elmélet elfogadásához?

Igaz nem 66%-os vagyok, de jól végigkövethető evolúciós változások útján. Csak címszavakban

Egysejtű, telepek, differenciálódás, többsejtűség, ősbél, testüreg, férgek, állkapcsos férgek, ősi porcos halak, csontosodás, csontos halak, bojtosúszós halak, ősi gőteszerű kétéltűek, őshüllők, therapsidák, cynodonták, ősemlősök, rágcsálók, félmajmok, majmok, ősember, előember, modern ember.

Ha részletesebben is érdekel, könyvtárnyi anyag van róla, de azért nem árt némi tudományos előképzettség sem.

Viszont akkor te jössz. Az evolúció jól látható, logikus, a fejlődési vonalak levezethetőek, a fosszíliák léteznek, stb.

A teremtést mi bizonyítja?

Visszakérdezek:

Tehát ha elfogadjuk, hogy az átlag ember csak elhinni tudja, amit a tudósok állítanak a törzsfejlődésről, az azt jelenti, hogy meg kellene inkább térnie? Nem jó, ha hisz a tudósoknak, inkább higgyen pár hívőnek?

Mármint ott van a Biblia. OK. De amit én látok meg értek belőle, az annyi, amennyit a többi ember elmagyaráz belőle (legalábbis próbálkoznak). Tehát végső soron a hívőknek hiszem (hinném) el, amit állítanak.

Végül is az átlag embernek akkor két választása van: a tudósoknak hisz, vagy a hívőknek hisz.

Most valamivel jobb lesz az átlag embernek, ha a hívőknek hisz? Az nem ugyanaz, mint "elhinni", amit a tudósok állítanak?

Szóval én most leginkább abban hiszek, hogy te hiszel rólunk valamit, és mások véleményének meghallgatása nélkül prédikálod itt a magadét.

Ez neked miért jó?