Kedves ateisták! Ti mért éreztek kényszert arra, hogy a vallási témákat érintő kérdésekbe gúnyosan beleszóljatok?

Kedves Kérdező!

"Előre leszögezném, nem vagyok kreacionista, tehát nem hiszem a szó szerinti teremtéstörténetet. Az csupán egy eredetmese, és az írója sem vette szó szerint."

1) Ha nem szó szerint kell venni, akkor hogyan kell, és miért úgy?

2) Honnan tudod, hogy még az írója se vette szó szerint?

"Én a hitem által próbaltam megcáfolni Hawking állítását,"

Amit viszont nem lehet megtenni.

"tehát, ha Isten mindenható, akkor sokkal egyértelműbb magyarázat, hogy Isten hozza létre az univerzumot, minthogy nincs semmi, idő sem, de azért a másodperc törtrésze alatt a semmiből létrejött a valami. Istennek pedig incs szüksége időre, a teremtéshez, mert mindenható. :)"

És hol van annak az empirikus igazolása, hogy Isten létezik és mindenható?

"#157, Isten nem gyilkolja az embereket, az emberek gyilkolják egymást."

Biztos?

"És bocsáta az Úr Sodomára és Gomorára kénköves és tűzes esőt az Úrtól az égből."

"Szodoma és Gomorra pusztulása)

Ráadásul ha az emberek gyilkolják egymást, az sem jó pont Istenre nézve. Az embert nem Isten teremtette?

Kérdező!

Ez nem válasz, össze-vissza beszélsz, már szerintem te se tudod hol jársz.

A kérdés szerintem nem az hogy Isten létezik e vagy sem.

Ez már bebizonyosodott.

A kérdés tehát az, hogy mi ateisták, hogyan győzzük meg a hívőket, hogy nincs Isten.

Ámen

# 164

"Ez már bebizonyosodott."

Nem.

"A kérdés tehát az, hogy mi ateisták, hogyan győzzük meg a hívőket, hogy nincs Isten."

Pedig sokkal egyszerűbb azon a vonalon érvelni, hogy bár Isten léte nincs cáfolva, de igazolva sincs, ezért mint hipotézis elvethető.

#160 Elég off, de eszembe jutott erről a kreacionista dologról.

A Biblia tényként közöl mindent. Minden egyes szó Isten ihletésére íródott, 100%ig komolyan kell venni. De amint a tudomány egyre fejlődik, és sorra dőlnek meg a teremtéstörténethez, meg Noé bárkájához hasonló tényként leírt evangéliumok, ráadásul csodák sem történnek már, míg a Bibliában minden lapra jutott legalább 2 csoda, sok keresztény elkezdte azt állítani, hogy a leírt természetfeletti történések csak metaforák és "költői képek", meg mittudomén mik, és igazából az a hülye, aki komolyan veszi őket.

Szóval ha szerintetek nem kell szó szerint venni majdhogynem egy természetfeletti elemet sem, vagy olyan részt, ami nem összeegyeztethető a modern logikával, akkor nem lenne egyszerűbb.. Nem tudom.. Eljutni arra a pontra, hogy Isten is csak egy olyan adalék, amit azért írtak a könyvbe, hogy jobban a fejedbe vésődjenek azok az abszolút emberi igazságok, amikre a Biblia rá akar mutatni?

Kérdező!

Te miről beszélsz?

Nem a nemlétezőt kell bizonyítani, hanem nektek kell az amit hisztek.

De mivel nem tudjátok, így nincs miről beszélni.

Minden a hiten múlik?

A hiteddel mit érsz, tudni kell, nem hinni.

Nem mellé beszélj!

Bizonyíts!!

"Isten nemlétezését nem lehet tudományosan bebizonyítani."

De igen, és már többször be is lett itt bizonyítva.

Sajnos itt következik az, hogy "nem hiszem el a bizonyítékokat".

Hát... a gravitációt sem kötelező elhinni.

De attól még hat.