Melyik vallás tiltja a véradást? A jehovák ha minden igaz nem adhatnak, és a bibliára hivatkoznak természetesen, de a többi?

Robert M. Byrn professzor a Fordham Law Review című lapban kihangsúlyozta, hogy ’az életmentő gyógykezelés elutasítása és az öngyilkossági kísérlet annyira eltérőek a törvény gyakorlatában, mint az almák és a narancsok.’18 Továbbá Dr. David Pent, Arizona államból, a következőt jegyezte meg egy orvosokból álló gyűléshez szólva:

„Jehova Tanúi úgy érzik, hogy ha meghalnak azért, mert nem hajlandók vérátömlesztést elfogadni, éppen úgy a hitükért halnak meg, mint a korai keresztény mártírok évszázadokkal ezelőtt. Ha ez orvosi szempontból passzív öngyilkosság, vannak néhányan orvosok a hallgatóság sorai között, akik dohányoznak és ez valószínűleg ugyanolyan passzív öngyilkosságot jelent.”

Nem, szó sincs róla, a Tanúk nem a vértranszfúzió hiányába halnak bele, ha néha meg is történik, hanem egyéb sérülésbe, vagy betegségbe. Valamint az orvosi felkészületlenség és felelőtlenség veszélyeztetheti még a sikert.

Ez erkölcsi álláspont a Tanúknál, mint ahogy erkölcsileg és etikailag mindenáron, minden eszközzel nem tarthatja fent senki az életét. Léteznek erkölcsi korlátok, mégha ezt egyes emberek, 'vakegerek' nem szívesen látják is be, akkor is.

A vértől való tartózkodás Bibliai parancsa is ilyen.

Az csak hab a tortán, hogy már régen kiderült, mennyire nem kellett volna az orvostudománynak ezt a Bibliai parancsot megszegve, olyan eljárást rákényszeríteni a világra, mely ténylegesen sok ember életébe és egészségébe került. Lett volna más módszer is már a kezdet-kezdetén is.

De hát miért is kellene a Szentírást komolyan venni, igaz?!

Ide tartozik az utolsó megjegyzésem: te és társaid, jó lesz, ha elgondolkoztok azon, vajon mekkorát fogtok rajta teológiailag bukni, ha végérvényesen kiderül (ami nagyrészt már sokaknak ma is ismert), hogy ti egy újabb Bibliai parancsot hamisítottatok meg egy 'tudományos' vakvágány kedvéért!

Nyugodt lehetsz benne, ki fog derülni!

Nem, a Szentírást nem kell komolyan venni, mivel a teljes hitelességére nincs bizonyíték.

Az orvosok felkészületlensége...egy embert keringési sokkból nem igazán lehet megmenteni vértranszfúzió nélkül, bármennyi Norepinephrine-t adunk neki. Eközben károsodhat(nagyon-nagyon ritkán) az egészsége, de hidd el, ha meghal, akkor még jobban fog.

Ha a Jehovák egy szakemberrel vitáznak, mindig előveszik a vértároló ötletét(az általuk említett orvosok is csak erre mondják, hogy jobb), amiből a saját vérét kapja vissza az ember. Ez persze jó, de szerencsére a nagy baleset ritka az életben, addig nem áll el a készítmény.

Ezenkívül hol tárolják? Melyik város kórházában?

Ez immunológiailag persze jobb, de a trauma műtőjében

nem használható a vértároló.

04.15 01:04 'sorstársamnak' és mindenki másnak:

Átéltem!

Egy baleset kapcsán, egy üvegdarab átvágta a jobb csuklómon a húst, eret, izmokat (ideget nem).

Alá kellet volna írnom egy papírt, hogy elfogadom a vérátömlesztést, amit -nem aktív tanúként-, egészségügyi okokból megtagadtam.

A sérülésem olyan súlyos volt, hogy a kiérkező mentősök nem tudtak mit kezdeni vele, ezért rohammentőt hívtak!

Az 5-ből kb 3 liter vér folyt el (ami olyan sok volt, hogy az otthoniak, lapáttal merték a vödörbe, mert a rongy kevés volt).

Igaz, másnap, a műtét után összeestem a gyengeségtől, amikor wc-re indultam és ennek örömére be is hugyoztam, mielőtt odaértem volna.

De a lényeg! Annak ellenére, hogy csak sós vizet kaptam infúzióként, 2 napra rá, márt elhagytam a kórházat, és semmi bajom nem volt, akkor sem, és azóta sem.

Csak a sebgyógyulás miatt maradtam betegácsiban.

Erről ennyit!

"Ha a Jehovák egy szakemberrel vitáznak, mindig előveszik a vértároló ötletét"

Már megbocsáss, de először is Jehova Tanúi vannak! Nem tudom érted-e a különbséget?! Mert ha csak ennyire vagy pontos sok más, a témát érintő dologban, akkor nem csodálkozom a szövegedért.

Másodszor, Jehova Tanúi között sok orvos is van, még sebész is!

Harmadszor, vértárolót a Tanúk NEM FOGADNAK EL! A levett vért vizsgálat céljából engedik felhasználni, és csak olyan zárt rendszeren belül alkalmazni, amilyen pl. a szív-tüdő gép.

Tehát, nem tudom miről beszélsz.

"a Szentírás semmit nem mond a vér életmentés céljából való transzfúzióként való felhasználásáról."

A vér testbe juttatásának a tilalmáról van szó.

Egyébként van a bibliában olyan beszámoló, amikor kiéhezett, a végletekig elcsigázott, kifáradt emberek által elkövetett véres hús evéséről van szó. Ekkor sem volt felmentés!

A szombat a törvény része volt, ami megszűnt.

Nem pusztán "egyházfegyelmi intézkedés" volt, erről lett írva cáfolat a Biblia alapján is, de a későbbi évtizedek, évszázadok feljegyzései is jól bizonyítják, hogy nem elfelejtett, ideiglenes parancsról van szó!

"Az, hogy veled így történt abban a szerencse is benne van. Az is megtörténhetett volna, hogy most nem írnál itt."

Persze, csak az a baj, hogy az ilyen "szerencse" a gyakoribb!!!

Azoktól a neves sebész professzoroktól kellene tanácsot kérni ez ügyben, akik Jehova Tanúi, ezzel a témával kapcsolatos filmjeiben szerepelnek. Vajon ők miért tudnak sok olyan orvosi terápiát elvégezni, amit más orvosok kapásból lehetetlennek tartanak, és felelőtlen módon azzal húzzák az időt, hogy rákényszerítsék a betegre az általuk "indokolt" trafót!

Csak az a baj, hogy rengeteg ilyen példa bizonyítja, hogy az ilyen hozzáállású orvosoknak ellenében, igenis vér nélkül életben maradt a páciens.

Nem gondolod, hogy szörnyű dolog, ha az ilyen kezeléseket sikerrel vállaló orvosok munkáját ledegradálod a "szerencse" kategóriájába???

A tények azt mutatják, hogy sok "mezei" sebésztől némiképpen többet tudnak a szakmáról.

Aki netán kíváncsi ezen szakemberek véleményre, és a gyakorlatban bemutatott eljárásaikra, az kérjen ilyen videót egy Tanútól.

Nem fogják fel tenni az internetre több okból sem, erre ne számítson senki. Azt persze nem tudom, hogy valaki rajtuk kívül ezt megtette-e már. Nem tudok róla.

És hát ezen szakemberekkel érdemes vitatkozni, addig viszont, míg a fáradtságot nem veszi valaki, hogy tájékozódjon, nincs miről beszélni.

Nem fogom megint leírni a véleményem. ha akarod látni, nézd meg azt a vitát, amit egy JT ápolóval folytattam(adj vért, életet mentesz...).

Tényleg nem fogadják el a saját vérüket? Egy JT jogvédő lehetséges alternatívaként emlegette egy előadáson. Lehet, csak azért, hogy ne szedjük szét( az élettani-biokémiai-immunológiai részekhez valszeg jobban értünk. Abból a szempontból az ember saját vére nagyon jó megoldás), és vmilyen szinten pozitív benyomást tegyen.

Azt, hogy ki a jó sebész nagyon nehéz eldönteni(pl. A-nak több betege hal meg, mint B-nek. Ez azért van, mert B jobb, vagy mert A-hoz a nehéz eseteket küldik?)

Így lehet, hogy amit te pozitívumnak vélsz, valójában a beteg életének kockáztatása.

Ebből eléggé világos, hogy a "mezei sebész", lehet hogy mégis csak jobb, mint a te általad jónak vélt orvos.