Helyes az álláspontom?

Kedves Ákos!

"Az átmeneti fajokról meg annyit, hogy minden élőlény átmeneti, ez csak viszonyítás kérdése."

Hol vannak az átmeneti fajok kövületei? Ha minden élőlény evolúciós fejlődés által jött létrei, akkor legalább annyi kövület lenne átmeneti fajokból, mint amennyi a jelenleg ismertekből. Sőt, szigorúan véve a kövületeknek csak átmeneti fajokat kellene tartalmaznia, ha egyszer több millió évesek. Persze tudom, van olyan állatfaj is, ami több millió év alatt sem változott sokat (pl. elefánt), de azért ilyenből jóval kevesebb van.

Magad írtad: "Mi is átmenetek vagyunk az 1 millió évvel későbbi emberhez képest. A lényeg, hogy elég gyanús, hogy ha Darwin képes volt előrejelzéseket tenni az elméletével, akkor az igen működőképes kell legyen."

Nekem pedig az a gyanús, hogy az átmeneti fajok sehol sincsenek, mármint a kövületekben. Olyan, mintha 1 millió év múlva egyetlen csontvázat, egyetlen kövületet sem találnánk a most élő emberfajból, amik akkorra átmeneti fajok lennének, ahogy írod is.

"Hol vannak az átmeneti fajok kövületei?"

Minden egyes kövület vagy átmeneti fajtól származik, vagy evolúciós zsákutcából (ha mondhatom így), mi ebben a felfoghatatlan?

"Hol vannak az átmeneti fajok kövületei? "

Van egy csomó átmeneti állapot. Viszont, tudod, hogy mi nincsen: bizonyíték arra, hogy valamennyi ma élő, és valaha élt faj egyszerre létezett volna. Az egész bibliai teremtés, és a kreacionizmus azon alapszik, hogy egszer, az özönvíz előtt, együtt élt minden állat növény és ember. Erre semmi bizonyíték nincs. Nincsenek nagytestű emlősök a dinoszauruszokkal együtt. Nincsenek dinszauruszok (se emlősök) az óriás kétéltűek korából. Semmi. Nincsnek modern növények devoni rétegekben, se amoniteszek a trilibiták között. Egy darab se!!!! Ez miért nem zavar téged?

Rohadt sok átmeneti állapot van. Arról én nem tehetek, hogy a kreacionistáknak semmi se jó. Erre mit lépsz apafej: koponyacsontok és a medence szerkezete alapján a dinoszauruszokat hüllőszerű és madárszerű csoportra lehet felosztani. Ebből világosan következik, hogy a madarak a hüllőkből származnak, méghozzá a dinoszauruszok egyik csoportjából. Találtak is olyan leletet (Archeopteryx), ami pompásan mutatja a hüllők és a madarak közötti jegyeket. Dehát a kreacionisták nem azért kreacionisták, mert holmi tényekkel zavartatnák magukat. Szerintük az a lelet egy madár, és a dinoszauruszoknak semmi köze a madarakhoz, meg különben is miért alakulna ki a szárny, és a tollak, amíg nem használható, semmi értelme.. egyszerűsíthetetlenül összetett blablabla. Hát ezek tiszta hülyék... nade, erre varrjál gombot: egyre másra jönnek elő a tollas dinoszaurusz leletek!!! Olyan állatokon van toll, amik teljesen egyértelműen képtelenek voltak repülni, a toll szerkezete is kicsit primitívebb, mint az Archeopteryx tollai, de tollak. Ezt még a dumagyuri Behe se magyarázza ki! Sőt, erre varrjál gombot: dinoszaurusz csontokból tudtak nagyon kis mennyiségben fehérjét izolálni, és képzeld, a szekvenciája jobban hasonlít a madáréra, mint más ma élő hüllőére. Na, erre mit írnak a kreacionista kisokosban?

"Rohadt sok átmeneti állapot van. Arról én nem tehetek, hogy a kreacionistáknak semmi se jó. "

Azért ez egy kicsit túlzás. Annyira sok nincsen, és az a kevés is erősen megkérdőjelezhető. Csupán csak annak nyújtanak bizonyítékot az átmenetre, akik erősen hisznek abban, hogy vannak átmenetek. Így a kicsit hasonlító fajokat egymáshoz képest átmenetnek tekintik.

Ez olyan, mintha két ma élő madárfajt pár ezer év múlva én úgy tüntetnék fel, hogy ezek egymás átmenetei, mert tökre hasonlítanak. Közbe meg szó sincs erről.

---

"Erre mit lépsz apafej: koponyacsontok és a medence szerkezete alapján a dinoszauruszokat hüllőszerű és madárszerű csoportra lehet felosztani."

Ahha, hát egy 100 tonnás húsevő szörnyeteg valóban eléggé madárszerű volt. Főleg egy T-rex, vagy egy diplodokus, ami közelebb áll alakiságban egy zsiráf elődjéhez, mint egy csirkéhez.

A dinoszauruszok hüllők voltak. A hüllő pedig azért hüllők egész véletlenül, mert ki tud hűlni, vagyis magyaránt nincs testhőjük. Azokat a fajokat, amelyeknek van saját testhőjük melegvérű állatoknak nevezzük. Márpedig az összes madárfaj melegvérű.

Én még olyanról nem hallottam, hogy melegvérű állat hirtelen lecserélte volna vércsoportját és hidegvérű lesz. Pedig a sivatagban mondjuk a zebrának eléggé jól jönne szerintem.

Bizonyára ezek az állatok butábbak mint egy dínó és nem tudják, hogy abba kéne hagyni a testhő termelését. Majd felmelegednek.

---

"Ebből világosan következik, hogy a madarak a hüllőkből származnak, méghozzá a dinoszauruszok egyik csoportjából."

Nem, nem következik világosan, csupán csak sejthető, és feltételezhető, hogy egyes dinoszaurusz fajok változhattak olyan irányba, amely madárszerű alakot ad nekik. Ami megint nem azt bizonyítja önmagában, hogy a hüllőktől származnak a melegvérű madarak, hanem csak azt sejteti, hogy bizonyos környezetben ez a testfelépítés előnyt jelent bizonyos állatfajoknak.

Ennél többet nem jelent.

---

"Találtak is olyan leletet (Archeopteryx), ami pompásan mutatja a hüllők és a madarak közötti jegyeket."

Persze, amiről írtak ezer meg 1 könyvet, hogy micsoda csodálatos példa az átmenetre. És persze legalább ennyi, ha nem több könyvet, ami azt bizonyítja, hogy ez hamisítvány.

Ám a kérdés ugye az, hogy mi az igazság? Nos nézzük csak meg a híres tényeket. Nos, először is, ez egy kőlenyomat, ami azt jelenti, hogy a csontok nem maradtak meg, csak azok lenyomatai. Azt lehet látni, hogy a lenyomaton láthatók toll alakzatok. A probléma csak az, hogy laikus szemmel nézve lehet, hogy illeszkednek a tollak a csont alakjához, ám több hozzáértő szakember megkérdőjelezte azok hitelességét, eléggé nyomós érvekkel.

A helyzet az, hogy csak a média fújta fel a dolgot, és rengeteg nagyon szép illusztráció megjelent már a madárszerű hüllőről. Ám teljesen hamis képet festve róla, ugyanis a leletek alapján egyáltalán nem úgy néz ki, ahogy azt ábrázolják. Ugye az "anomáliákat" kiretusálták, és kis fantáziával a hiányzó részeket kiegészítették. Aztán már csak a hamis képet kell elég embernek megmutatni, a valódi leletet meg el lehet temetni vissza a föld alá, ahova való.

Igen, ez egy hamisítvány. És igen, tudom, hogy szerinted nem az.

---

"Dehát a kreacionisták nem azért kreacionisták, mert holmi tényekkel zavartatnák magukat."

A tudománytalan okoskodók meg nem azért olyan okosak, mert bármiféle állítólagos "ténynek" utána is járnának, hogy tényleg úgy van, hanem csak egyszerűen "Brit tudósok megállapították", és akkor az már ugye tény...

---

"Szerintük az a lelet egy madár, és a dinoszauruszoknak semmi köze a madarakhoz, meg különben is miért alakulna ki a szárny, és a tollak, amíg nem használható, semmi értelme"

Hát mondjuk, ezt a kérdést esetleg nem kigúnyolni és lesöpörni kéne az asztalról, hanem akkor egyértelműen megválaszolni. No szerinted egy hüllőnek, aminek nincs testhője, minek kell tollazat, amely főleg azt a célt szolgálja, hogy a madár testhőjét megtartsa? A tollak éppen megakadályoznák abban, hogy felmelegedjen a napon, hiszen nem csak a testhőt tartja meg, hanem a külső hőmérséklettől is védi a madár testét.

Nos egy hüllőnek mi szüksége a tollazatra?

---

"egyszerűsíthetetlenül összetett blablabla."

Újabb tudományos tény, amely létezik, attól függetlenül, hogy szerinted blablabla. Csak ez ugye nem a te igazadat bizonyítja, sőt azt romba dönti, így máris nem vesszük figyelembe, tudományos szemléletünk során.

Ezt hívják kettős mércének...

---

"nade, erre varrjál gombot: egyre másra jönnek elő a tollas dinoszaurusz leletek!!! Olyan állatokon van toll, amik teljesen egyértelműen képtelenek voltak repülni, a toll szerkezete is kicsit primitívebb, mint az Archeopteryx tollai, de tollak."

Jó rendben értjük, felfogtuk. De ha nem a testhő megtartására és nem a repülésre szolgált a tollazat, akkor mégis mire?

Persze, jöhetsz azzal, hogy a szaporodást segítette elő, hiszen a színes tollakkal lehetett előnyt szert tenni a párzási időszakban.

Jah, hát az csak egy tök nagy mellékes véletlen, hogy a tollak alkalmasak arra, hogy levegőbe emelkedjen egy ilyen állat.

Ami a földön él...

És semmi oka repülni...

De csak úgy lett... nah van ilyen...

véletlen...

---

"Ezt még a dumagyuri Behe se magyarázza ki!"

:) Nem, nem ő vagyok ;-]

---

"Sőt, erre varrjál gombot: dinoszaurusz csontokból tudtak nagyon kis mennyiségben fehérjét izolálni, és képzeld, a szekvenciája jobban hasonlít a madáréra, mint más ma élő hüllőére. Na, erre mit írnak a kreacionista kisokosban?"

Ennyi felvarrott gomb egy díszegyenruhán sincsen.

Node, ez ékes bizonyítéka annak, hogy a "Brit tudósok megállapították" cikkeken kívül az égvilágon semmilyen tudományos könyvet nem vettél a kezedbe. Így akkor nem írnál ekkora ökörséget. És a szomorú az, hogyha megálltad volna, hogy ne akarj ekkorát hazudni, még akár azt is mondtam volna, hogy jól érvelsz. De ezzel elkaszáltad az egész érvrendszeredet.

Kérlek szépen, egy élőlény halála után a fehérje bomlik el legelsőnek és rendkívül rövid időn belül. Még egy 100 éves csontból sem lehet fehérjét kinyerni, nemhogy egy több millió éves csontból.

Ezen kívül kövületekről beszélünk. A kőnek nincsenek fehérje molekulái tudtad? Ha nem olvass utána, hogy mi az a fehérje.

Egy kövületből még azt is nehéz megállapítani, hogy milyen volt a csont szerkezete, nemhogy azt, hogy milyen volt a DNS-e.

Tudom én mi zavart meg. A Jurassic Park.

Tudod, én nem szeretek embereknek csalódást okozni. De a Jurassic Park egy mese. Nem létezik. Az csak egy fantázia világ. A dinók mind számítógépes animációk voltak. Nem létezik olyan, hogy több millió éves kőből DNS-t nyerünk ki.

Sajnálom, mert nem szeretek gyermeki lelket tönkretenni, de nah...

---

Anonymus

Anonymust nem érdemes komolyan venni, igen terjengős sületlenségeket tud produkálni bármiféle alap nélkül :D

Rögtön a legelső madaras példájában, mégis ki állított valaha két együtt létező fajt egymás átmeneteinek? Pláne tényleg, egymásénak... minden faj átmeneti az ősei és a leszármazottai között, nem egymás között. Ami nem, az pedig kipusztul, egy vakvágány.

A többi "érve" is legalább ennyire komolyan vehető, a legjobb nem foglalkozni vele. Don't feed the troll! ;)