Mit mondanak az evolúció tagadói és jehova tanúi ezekre a tényekre?

Vidiripi

Sörpocak! A dobókockás példádra reagálva. Nem látom azt az éles határt ami elválasztaná a hitet a „tennék” vagy a „más jön ki” illetve az „esélye” kifejezésektől!

De ilyen a hit is! De mi veszteni valója van a hívő embernek akkor ha Istenben hisz s a hitének megfelelően igyekszik élni?

Tudod fura az ember. Kérdeztem embereket hogy hisznek e a szellemekben. Igennel válaszoltak.

Aztán azt kérdezetem meg hogy hisznek e Istenben. Nemmel válaszoltak.

„Lehet, hogy a fosszíliák Sátán művei, hogy megtépázza a hitünket, de a többi eshetőségben a csontok igaziak, hitelesek és ennélfogva sokkal valószínűbb a mi elméletünk helyessége.”

Igaz hogy Sátán a világ ura. (ezt értsd ahogy akarod) Bár van hatalma de akkora nincs hogy ilyesmiket tegyen.

Először is ha a fosszíliák alatt a dinó maradványokat érted akkor elárulom hogy a Bibliában van utalás a dinókra. Szóval már itt elbukik ez a Sátán „tette oda” elmélet. Sátán hatalma soha nem volt akkora, hogy teremteni tudna bármit is.

„Szóval röviden és tömören a hit, az elképzelés bizonyíték független, míg a valószínűsítés a lehetőségek mérlegeléséből születhet csak meg.”

Hát nekem ez nagyon fura mert számomra a hit nem független a bizonyítéktól. Én nem tudom elképzelni hogy az milyen hit. Én nem tudnék úgy hinni hogy egyetlen bizonyíték sincs csak ember azt mondta és kész! Azért ennyi valóban nem elég.

Vidiripi

„Ritka nagy hülyeségeket írsz. Ott nem egyszerűen a környezet tulajdonságai alapján hoztak létre új fajokat, hanem egy ideológia, egy prekoncepció mentén eldöntötték, hogy környezettől függetlenül univerzálisan mi az igazán jó faj, és minden más fajt alacsonyabbrendűnek nyilvánítottak mellette a saját előre kitalált értékrendjük tükrében.”

Hát persze hogy hülyeség. De ki is adja a kutatási támogatást? S ott és anno abban a környezetben ki is mondta meg hogy mit kutassanak? S még valami amikor elkezdtek kutatni a nukleáris területen mi volt az első amit csináltak belőle. Hát nem egy bomba. S csak később jött az hogy felhasználják polgári célokra. Szerinted hol fogják felhasználni az ez irányú kutatási eredményeket elsősorban? Főleg most napjainkban amikor majd minden héten terror fenyegetettség van valahol a világban. Az hogy mit mutatnak meg a világnak és hogy mit tartanak titokban tehát hogy miről nem tudunk azt nagyon is jól tükrözi pl. a biofegyver fejlesztés. Szóval szerintem nagyon is nem mind1 hogy milyen gondolkozású emberek kezébe kerülnek kutatási eredmények.

„A környezet tulajdonságaira építő evolválódással lehet teremteni új fajokat.”

Vagy azt is lehet mondani hogy Isten olyan fajokat teremtett amelyek képesek alkalmazkodni a megváltozott környezeti tényezőkhöz egy bizonyos határon belül.

„…az Univerzumban megadta az evolválódás mechanizmusának működőképességét (ez zseniális lett volna a részéről, a fajokkal egyenként bíbelődő szorgalmas kézműves Isten már nem annyira kreatív a szememben). „

Pedig a Biblia szerint valahogy így volt. Állatokat teremtett a maguk neme szerint! Akkor ezek szerint te nem úgy definiálod a kreativitást mint ahogyan mások. Akkor most nálad is roppant nagy bajok vannak vagy mire kell gondolni? Megjegyzem sörpocak nem azzal kezdte hogy nagy bajok lennének nálam hanem elmagyarázta hogy ő hogyan gondolja. Ez persze nem azt jeleni hogy akkor egyet is kell értenem vele vagy veled. De azt minden képen mutatja hogy ugyan azon fogalom alatt nem érti mindenki ugyan azt. Mennyire emberi. Cerevisiae emberi kereteidből te sem vagy képes kilépni hiába vagy oly nagyon tudományos beállítottságú. Pont mint az a vezető csillagász akit megvádoltak egy bűncselekménnyel. Hiába a tudomány az emberi mivoltát nem képes levetkőzni az ember.

„Jópofák vagytok ti. Habzó szájjal követelitek a bizonyítékokat, amikor meg megkapjátok, akkor meg nekiálltok rasszistázni. Érdekes, hogy akkor a tudományt nem rasszistázzátok le, ha robotot közvetlenül kézművesként csinál, de ha evolválás útján, akkor már rasszista. Isten rasszista volt, ha evolúciózott, ha meg egyenként bíbelődött a fajokkal, akkor nem?”

????????????? Hogy jön ide ez a robot meg a rasszizmus?

„Wright ügyben se kellene fárasztanod senkit. Kijelentetted, hogy a fivérek nem a szokványos tudományos utat járták be. Pedig de, és kész.”

Nézd te kezdted el agyon elemezni ezt a dolgot. De minek? Igen a fivérek nem a szokványos utat járták be. Na és akkor mi van ha én ezt így kijelentem? Mi változik ettől? Átírják a tankönyveket és belekerül a kijelentésem? Amúgy meg továbbra is azt mondom hogy nem egy szokványos utat jártak be és kész!

„Nem jól érted. Ha a hipotetikus Isten bedurrantotta az Univerzumot, amiről tudta, hogy láncreakció fog beindulni benne, és azt is tudta, hogy a láncreakció egyes állomásai mit fognak eredményezni statisztikus törvényszerűségek mentén, akkor az élet és a fajok ugyanúgy Isteni eredetű teremtéssel jöttek létre. Azt hittem, hogy az óvodás szintre redukált biliárdos példám érthető lesz.”

Hát nem volt érthető a példád szóval még csiszolj rajta és javaslom konzultálj legalább egy általános iskolás tanítóval, hogy ő mit javasol milyen példával írd le az elképzelésedet. Szóval az állítólagos Isten, te így gondolod. Oké! Legyen úgy ahogy elképzeled.

De csak addig a pontig hogy Isten nem a statisztikai törvényszerűségre építette a teremtést. Hanem arra hogy az ő akarata szerint menjenek a dolgok. Tehát nem ez lesz vagy az lesz így vagy úgy alakul, hanem az történik amit akar. S ez nem vita tárgya mert ez az akarata. S az úgy is lesz. Ehhez add hozzá hogy Istent nem korlátozza sem az idő sem az anyagi világ bármely hatása. Hiszen azt is mindet ő hozta létre ő felette áll az összes ilyen dolognak. Ezért is mondják többek között hogy mindenható.

„Arra kívántam rámutatni, hogy az általam vázolt verzió azzal nem ütközik, de te képtelen vagy felfogni, hogy miről írok, így nem velem, hanem a nekem tulajdonított saját elképzeléseiddel vitázol.”

Hogy nem ütközik? Ezt most komolyan írod? Ember te magad vázoltad fel hogy 20 olyan maradvány van amely bizonyítékként szolgál arra hogy az ember az állatokból fejlődött ki. Ezzel szemben a Biblia azt írja hogy Isten a Föld porából teremtette! A másik dolog meg hogy az állatok is egymásból fejlődtek ki. Ezzel szemben a Biblia azt írja, hogy az állatokat is Isten teremtette a nemük szerint. Tehát nem egymásból fejlődte ki. Én ezeket ellentmondásnak látom. Amúgy akkor tök jól elvitatkozok saját magammal vagy a másik énemmel. Bár nem tudom hogy a másik énem hogyan szakít időt a válasz írásra de ez nem releváns!

„Pont azt próbáltam meg neked elmagyarázni, hogy ha Isten minden folyamatot előre eltervezett úgy, hogy közvetlenül nem nyúl semmibe a folyamat beindítása után, akkor a hangya megállapítása a saját szemszögéből helyes lesz…”

Na igen de az a hangya biztos hogy nem én vagyok mert én nem hiszem hogy Isten nem nyúl bele semmibe. Most vonatkoztass el mindentől és csak a logikát vedd figyelembe.

Van Isten és van egy elhatározás egy akarata amit meg akar valósítani. Megteremti az angyalokat és megteremti az embert. Mind két entitásnak szabad akaratot ad ami azt jelenti hogy képes önálló döntést hozni akár olyan döntést is ami Isten akarata ellen van. Az egyik angyal él is ezzel a szabad akarattal. Bűnbe viszi az embert rá veszi hogy Isten akarat ellen cselekedjen. Isten ezt a dolgot is áthidalta hogy az ő akarat legyen meg. Erre most külön nem térek ki. De ezzel még nincs vége. Isten akarat az hogy az emberek szaporodjanak és töltsék be a Földet. De az emberek nem ezt teszik. Mit tesz Isten? Összezavarja az emberek nyelvét. Addig a napig minden ember ugyan azt a nyelvet beszélte. S mivel már nem így van. Az emberek szét szélednek. Mit gondolsz logikus lépés volt a beavatkozás annak érdekében hogy az valósuljon meg amit Isten akar? Illetve ez egy közvetlen beavatkozás volt? Én annak tekintem mert ez egy teljesen új dolog. S az eredeti tervben nem szerepelt hogy a szabad akarattal rendelkező emberek különféle nyelveken beszéljenek. De ellent mondtak Istennek. Istennek viszont más terve volt és van így közbeavatkozott hogy az ő akarat valósuljon meg.

„De ettől még a hangyának igaza van tudományos szemszögből.”

Nem! A hangyának vagy egy tudományon alapuló elmélete ahol bizony vannak üres helyek. Persze hogy ezen helyeknek ki mekkora jelentőséget tulajdonít az egy másik kérdés. Meg az is egy másik kérdés hogy miben is van igaza és miben nincs. De kétségtelen hogy vannak olyan megfigyelései amelyek pontosak és igazak. De olyan is van ami csak elképzelés de koránt sem bizonyított. Bár sokan annak fogadják el.

Vidiripi

„Amikor bíróságok döntenek egyes bűnügyekben néhány csontdarabka alapján a szakértők véleménye szerint???”

Ezt ugye a Dr. Csontból vetted?

„Nem is egy lelet során egészen jó megtartású csaknem szinte teljes fossziliára bukkantak, másrészt ugyanannak a típusnak hol ezt, hol azt a darabját találták meg, amiből szinte az egész csontváz felépíthető volt.”

A régészet elég jól alátámasztja a Bibliában olvasható eseményeket. Sőt volt olyan időszak amikor eseményekről és személyek csak a Biblia tett említést aztán ahogy a régészek kutattak találtak arra tárgyi bizonyítékot hogy bizony amit írtak az úgy volt. Természetesen még mindig vannak hiányzó „láncszemek” de lényegében a Bibliában olvasható történelmi időszak egész jól felépíthető és alátámasztható!

„Az evótagadó oldalak mindig arról írnak, hogy ez meg az a fosszilia valójában ilyen meg olyan majomjegyeket mutat fel, tehát kihalt majomról van szó. Persze arról meg nem írnak, hogy mi az emberszerű azon – nem szólva a gátlástalan hazudozásaikról.”

Nem tudom mit írnak ezeken az oldalakon nem is nagyon érdekel. Pontosan azért mert némelyek annyira elrugaszkodnak a Biblia által említett szelíd hozzáállástól hogy az már egyáltalán nem keresztényi. Természetesen van az úgy hogy az embert elragadják az érzelmei de amikor ez már folyamatossá válik az súlyos hiba. Én mindig is olyan emberek társaságát kerestem akik nem az indulataik rabjai s ez az írásukban is megmutatkozik. Többek között ezért sem látogatok ilyen oldalakat egyéb okok mellett. Szóval nézd el nekem de nem vagyok tájékozott hogy mit is írnak. Megjegyzem a Gyakorikérdések.hu oldalt leszámítva nem szoktam ezzel a témával foglalkozni. Ennek nagyon egyszerű magyarázata van. Az átlag ember vajmi keveset tud az evóról s ebbe nyugodtan bele veheted az ifjúságot is. Ami a gimiseket illeti velük talán már lehet tényleges vitát folytatni részletek illetően is. A felsőoktatásban résztvevők az egy külön kategória. De az én környezetemben szinte kizárólag műszaki beállítottságú emberek vannak akik egyetemet vagy főiskolát végeztek. Gépészmérnök, programozó, stb. Van néhány tanár is. Nyelvtanár és logopédus. Hívő testvéreim között viszont már vannak orvosok is. De érthető okokból velük nem fogok ilyesmin vitázni.

„Egyébként miféle szakértelem kell pl. ehhez?” „Átmenet a majom és az ember között. Ahogy azt még az óvodás is elképzelné”

Nos az emberi testet több mint 200 csont alkotja. Így azért nem árt „némi” ismeret. Gondolom én mint laikus! Megnéztem a linkeket! S itt jött el pillanat amikor beavathatsz a titokba. Mert azt írtad hogy: „Írtam, hogy az evolúcióelmélet és Isten nem egymást kizáró tényezők, és a vallásos emberek többsége ezt nem is tudja.”

„Tökéletes példája az evótagadók kérésének, hogy mutassanak félig ilyent, meg félig olyant, csak hát az evótagadók szeretik letagadni az átmeneti fossziliák létezését.”

Meglehet hogy az. Én nem kértem tőled ilyesmit. Én nem tagadom hogy léteznek fosszíliák. Dehogy azok valóban az emberré válás állomásai lennének én abban nem hiszek. Léteznek dinó fosszíliák is felvetik hogy ezeket Sátán „tette” oda. Sajnos sok hívő nincs tisztában azzal hogy a Biblia utal a dinókra.

„A 20 csak a sok sok leletből kiemelt evolúciós állomások, amelyek szájbarágósan reprezentálják az egyes fontosabb átalakulási pontokat. Te nem érted mit jelent az átmenet szó evolúciós kontextusban??? Hát akkor te meg az elvekben közösködő társaid mi a fenét követeltek állandóan?”

Ácsi! Vegyél visszább! Először is én nem követeltem tőled ezzel kapcsolatban semmit. Hanem kérdeztem. A kérdő mondat végén „?” kérdőjel van. Ha követelnék valamit akkor felkiáltójelnek kellene a mondat végén lennie! „!!!!!!!!!!!!!” Tiszta? De pl. ateista „társaid” meg időnként azt követelik hogy mutassák meg nekik Istent! Ők akkor miért követelhetnek? Akkor ők se tegyék mert így lenne korrekt. Meglehet hogy nem értem, de szerencsére itt vagy te aki majd elmagyarázza!

„Az átmeneti forma az nem azt jelenti, hogy az az összes lelet!”

Az élet tisztán anyagi jelenség, amely éppen ezért fizikailag és kémiailag leírható, és az élettelen természettől csupán komplexitása mértékében különbözik.

Ha lenne egy olyan rendszer, amely tisztán tudományos tapasztalati tételekhez igazodna. Mindkét oldalról lennének tételek megfogalmazva - aztán lehetne cáfolni erről-arról:)

Amennyiben ez nem sikerül, akkor természeti törvényi jelentőséget nyernek, és ezáltal a még ismeretlen esetek megítélésében is tényeket lehetne kijelenteni. Gondolom! Az élő szervezeteknek két szükséges alapmennyisége az anyag és az energia. Ezek azonban nem különböztetik meg egyértelműen egymástól az élőt, illetve az élettelent. De akkor mi is az ami megkülönbözteti egymástól? Mert ugye arról van itt szó hogy az evó szerint egymásból fejlődtek ki az élőlények. Így az ember az állatokból. De ahhoz hogy idáig eljussunk az élettelennek élővé kellett válnia. Az élőlények rendkívül gazdag változatosságban jelenek meg, úgyhogy még az egysejtű lény a maga egyszerűségében is oly komplexen van megalkotva mint egyetlen ember által feltalált termék sem. Nem az összes lelet. Hát persze hogy nem. De szerintem vegyük azt is figyelembe hogy nem csak a „tudatlan” evó tagadók fejezik ki egyet nem értésüket. Hanem a tudós társadalomban is születnek olyan ellenvetések amelyek pont az evó elmélet ellen érvelnek. S ha egy tudós „véletlenül” kijelenti hogy hisz Istenben azt szinte kiközösítik a társai sőt a kutatásban ellehetetlenítik. Vajon ha olyan leletek kerülnének elő amelyek nem illeszthetők be az evó elméletbe azokkal a leletekkel ugyan mi történne? (A kérdés költői)

„Elmondanád, hogy mégis miképpen élhettek volna meg komolyabb szerszámok, tűz és miegyéb, meg szőr nélkül, vékony bőrrel, majomszerű aggyal a fejükben a szavannán, mikor minden hasonló lénynek ilyenje volt és van is ott? Nem fordítva van?”

Kérdés az hogy mi bizonyítja azt hogy nem tudtak volna megélni? Meg sok millió évvel ez előtt nem ugyan olyan volt a Föld légköre mint napjainkban. Pl. találtak olyan borostyánokat amikben légbuborékok voltak. S nem egy ilyet megvizsgáltak s megállapították hogy sokkal magasabb bennük az oxigén szint mint a mostani légkörben. Ha kell előásom a linket a cikkről. Tehát az hogy az elmúlt néhány száz évben olyan a légkör és a környezet amilyen. Az nem jelenti azt hogy több ezer évvel ez előtt is ilyen volt. Sőt ott van még ugye a lemez tektonika is. Tehát ahogyan ma ismerjük a kontinensek elhelyezkedését az egy állapot s nem egy fix pont. Mert mozgásban vannak. Így a légkör is lehetett más! Aztán ott vannak még az esőerdőkben élő törzsek azok is el vannak ruha nélkül. Igaz a tüzet ismerik.

„Ráadásul nekünk is van szőrünk, nem? És előfordultak ritkán olyan emberi egyedek, akik szinte majomszerűen szőrösen születtek (atavisztikus vonás – régi genetikai program aktivizálódik - hypertrichosis).”

Igen nekünk is van szőrünk. De mi a bizonyíték arra hogy egy régi genetikai program aktivizálódott? Nem e inkább mutációról van szó? Arról hogy rendellenesség lépett fel a DNS-ben.

„Gyakorlatilag ugyanannyi szőrszál van a testünkön, mint a csimpánznak, csak kevésbé fejeződnek ki (rövidebbek és vékonyabbak).”

S ezt mi is határozza meg?

„Nem mellesleg ezek is cáfolják a meglehetősen gyermeteg elképzeléseken nyugvó vízimajom elméletet (már ha tudod miről van szó, de ez most nem fontos).”

Nem, nem tudtam. De utána néztem. Így már tudom.

„Persze titeket az se győzne meg, ha időgéppel mennénk vissza, mert mindig ki lehet találni valamit, hogy éppen akkor nem voltunk ott, amikor Isten legyintett a varázspálcájávál, és különben se látod akkor se a saját szemeddel, hogy alakulnak át a majomszerű lények.”

Na ugyan ezt el szokták mondani a feltámadással kapcsolatban is. Hogyha a szemed előtt történne meg akkor sem hinnél abban hogy Isten létezik és mindenható! Ez van pro és kontra.

„. Ez nem azt jelenti, hogy mindent lépésről lépésre tudunk, de az evolúció "bűnössége" az ügyben nem kétséges.”

Jézus létezése sem kétséges!

„Ill. állandóan arra a kezdeti néhány nagyon sporadikus csalásra mutogatnak, amikor még nem találtak előember fossziliákat.”

Igen erről kivételesen én is tudok.

„Először is az intelligencia mutatóját nem abszolút értelemben az agyméret határozza meg általánosságban, hanem a testtömeg és az agyméret aránya.”

Ha az határozná meg akkor az Ámbráscet lenne a befutó!

„Érdekes, hogy az evótagadókat egy cseppet se érdekli, hogy az evolúcióelmélet azt jósolta, hogy ilyen „majomember” fossziliákat majd kell találnunk, ami bőven be is következett.”

Én soha nem tanultam és még csak nem is hallottam arról hogy ezt bárki meg jósolta volna. Szóval erről szívesen olvasnék ha tudsz ajánlani valamit!

„Soha egy evótagadótól még nem hallottam, hogy erre visszajelezte volna, hogy a’fenébe… azért ez nem semmi!”

Hoppá! Hát ez nem semmi! Kérd és megadatik! 

„Bezzeg, ha a Biblia jóslatairól van szó, ami a hívő szerint bevált, akkor azt vég nélkül ismételgeti, és értetlenül áll az előtt, hogy a vitapartnerei ezeket nem értékelik úgy, mint magárét beszélő bizonyítékokat.”

Vég nélkül nem szoktam ismételgetni. Azon meg már túl vagyok hogy nem mindenki úgy látja vagy azt látja amit én. Jóslat az egy olyan dolog hogy vagy megtörténi vagy nem. A Bibliában próféciák vannak. S értelmezés tekintve az a különbség a jóslat és a prófécia között hogy az Istentől származó prófécia az mindig megtörténik kivétel nélkül. Hangsúlyozom ez értelmezés kérdése a mi a kifejezések meghatározását illeti. Kéretik így értelmezni!

„Vajon a hívőben a jóslat bizonyító erejébe vetett erős hit miért csak az egyik irányba működik? – mint ahogy benned is.”

Mint ahogyan már korábban írtam nem tudtam arról hogy az evós tudósok megjósoltak dolgokat. A másik dolog meg az hogy a jóslatokkal én mindig is fenntartással voltam. Már akkor is amikor még nem voltam hívő. Akkor is hatalmas hülyeségnek tartottam a jóslást meg a horoszkópot és a többi ilyen dolgot. Én soha nem jósoltattam magamnak kártyából. Hívőként pedig a hit kell hogy vezesse az embert és Isten szavának az útmutatása. Tehát ha hiszem hogy Isten teremtette az embert akkor hogyan fogadhatnám el azt hogy az anyagból csak úgy élő lesz? Ha hiszem hogy az embert Isten teremtette akkor hogyan fogadhatnám el azt hogy az állatokból fejlődött ki? Gondolom hogy érted a logikát?

„De az alábbi szerint láthatjuk, hogy a humán evolúció fosszilis rekordja igenis mutatja a testtömeg agy arányának gradualitását (fokazatos és átlagban történő növekedés) az evótagadó oldalak szemérmetlen hazugságaival szemben.”

Jó ha már ennyire nyomod ezeket az oldalakat akkor majd átnézem őket. Ha lesz rá időm.

„Tulajdonképpen mi lenne neked a meggyőző arról, hogy a humán evolúció lezajlott? Mi nem elég még neked?”

Kísérlettel megismételni? Mit gondolsz az elég meggyőző lenne? Mivel azt hiszem hogy az embert Isten teremtette. Te azt hiszed hogy az állatokból fejlődött ki. De látni egyikünk sem látta ezeket az eseményeket.

„Hát, ha valakinek ezt definiálni kell, akkor ott roppant nagy bajok vannak.”

Hát ez a valaki képzeld hogy sörpocak és azt már el sem kell képzelned hogy megtette. Definiálta! Van ez így nem vagyunk egyformák. S ő nem úgy gondolta hogy ez akkor baj lenne. Te meg így gondoltad.

Vidiripi

"Még kifejezetten emlékszem is hogy gyerekkoromban a pap bácsi úgy magyarázta hogy az emberek a toronnyal isteni szintre akartak emelkedni és ennek isten gátat vetett.

De kíváncsi vagyok hogy ezt újabban mivel fogod magyarázni"

Ja hogy a pap bácsi! Hát tudod mit? Ha még él az a pap bácsi akkor keresd meg, és kérdezd meg tőle hogy miért van papi nőtlenség? Amikor ezt írja a Biblia: 1Timóteus 3:2 Szükséges azért, hogy a püspök feddhetetlen legyen, egyfeleségű férfi,..."

Aztán ha erre tud bibliai magyarázatot adni akkor ismét kérdezd meg Bábel tornyával kapcsolatban. De ha nem él vagy nem tud választ adni akkor keress egy Biblia ismerő lelkészt vagy pásztort akinek megadatott a tanítás s őt kérdezd meg! Vagy B-verzió olvasd a Bibliát és hátha rájössz. Egyébként ott van a szemed előtt csak nem látod. A teremtés történetet ismered de azért olvasd el újra. Aztán olvasd el újra azt a részt is amit idéztél. Hát megvilágosodsz!

"És azért gondolom azt hogy szerinted ezek az emberek ostobák voltak mert ez nem egy 20 centis homokvár amit elkezdesz azt lesz belőle valami."

Akkor újra megkérdezem! "Melyik mondatomból következtetsz erre?"

"Egy ilyen épületet meg kell tervezni előre és a terv szerint építeni. Szerinted ezek az emberek tehát elkezdtek köveket pakolgatni hátha magas valami lesz belőle.. utána meg isten összezavarta a nyelvüket hogy ne tudják folytatni a tornyot (a várossal együtt) amiről tudta hogy nem fog megépülni"

Hol írtam én azt hogy nem tervezték meg Bábel tornyát? Kérlek idézd!

A Biblia szerint elkezdtek építeni. Ezt írja a Biblia te magad is olvastad. Szerintem el kezdtek építkezni. Ahogyan az olvasható is.

Az általad idézett részben vagy egy aprócska részlet amit figyelmen kívül hagysz!

Igen Isten tudta hogy a város nem fog felépülni - de mi a kérdés ezzel kapcsolatban?

"Igazad van, nem tudom kívülről a szöveget nem is érdekel annyira, én úgy gondoltam hogy isten miután összezavarta a nyelvüket utána azt amit addig sikerült felépíteniük lerombolta."

Minek rombolta volna le? Épp ezt nem értem. Miért kellett volna lerombolnia ezt magyarázd már el nekem! Ha egyszer el sem készült akkor miért kellett volna lerombolni azt ami elkészült? Nem értem hogy mi ebben a ráció? Te a toronyra koncentrálsz meg az építkezésre de nem az a lényeg. S mivel az a lényeg így nem értem hogy mit akarsz ebből kihozni.

"Szerintem azok az emberek nem voltak tisztában azzal hogy a föld kerek meg nem is érdekelte őket de ennek mi köze bármihez?"

Mit tudom én? Hát most mondd meg, de őszintén! Én hoztam fel Bábel tornyát? Én hoztam fel hogy a tornyot építők rájöttek hogy a föld "gömbölyű"?

"csak arra próbáltam rávilágítani hogy szerinted az akkori embereknek sikerült rájönniük hogy a föld nem lapos de egy tornyot meg mindenféle előregondolás nélkül kezdenek építeni"

Akkor ismét megkérdezem! Hol írom én azt hogy terv nélkül építették Bábel tornyát? Főleg úgy hogy nekem eszembe sem jutott mert te hoztad fel. Vagy már elfelejtetted hogy ez neked jutott eszedbe?

"Na viditripi sikerült elérned hogy kinyissak egy Bibliát"

Akkor már megérte az egész! De érdekel a történet vége is vajon a választ is megtalálod?!

#382 (Vidiripi)

Kedves Vidiripi. Kérnélek arra, hogy menjünk lépésenként, mert ezerféle szálat szősz, és…. Majd ha ezeket tisztáztuk, akkor menjünk tovább.

„S még valami amikor elkezdtek kutatni a nukleáris területen mi volt az első amit csináltak belőle.”

Bármi, amire rájön a tudomány, azt mind lehet jóra és rosszra is használni. A balta egyszerre segíti is a jobb életlehetőségeink megteremtését, és egyszerre annak pusztítását is könnyebbé teszi. Csak rajtunk múlik, hogy ésszel, vagy esztelenül használjuk. Ha Isten teremtette a világot, akkor Ő teremtette ilyenre, és az, hogy te a prekoncepcióid tükrében ezekből demagóg módon kiemelsz egy neked nem tetsző kutatási elemet, amit úgy állítasz be, mintha az maga az ördög sugallata lenne, míg a neked tetsző meg rózsaszín Barbiálomként láttatod, az csak az elvakultságodat demonstrálja. Isten a világot olyanra teremtette, hogy bármely működési elemét vizsgálhatjuk, és minden elemét a saját előnyünkre felhasználhatjuk, de ezen dolgok mindegyike kivétel nélkül veszélyes is, és még az sem mondható meg előre, hogy mennyire, mert azok nagysága időszaktól, környezettől függően változik. Ám mindez ugyanúgy igaz a jól alakuló dolgok esetében is, vagyis amikről előre nem volt megmondható, milyen nagy hasznot fog hozni az emberiségnek. Mindennek tetejében az Isten (ha van) olthatatlan kíváncsiságot is ültetett belénk, amit a Te fajtád fojtogatni kíván, kijelölve önkényesen és önkényuralmi módon a „kíváncsiságunk” irányát.

„Vagy azt is lehet mondani hogy Isten olyan fajokat teremtett amelyek képesek alkalmazkodni a megváltozott környezeti tényezőkhöz egy bizonyos határon belül.”

A robotos kísérlet teljesen nulláról indult (rendezetlen elemek katyvasza volt kezdetben, ahol az elemek vétlenszerűen összekapcsolódtak), és mindenféle fajú mozgó robotok ágazatai jöttek létre.

Nézzük mindezt az élőlények relációjában. Ha a valamiféle kutyaszerű lény kénytelen egyre inkább a vízhez alkalmazkodni, mert egy környezeti változás a populáció egy részét a vízbe kényszeríti, akkor előbb vagy utóbb vízi lénnyé változik.

Miért korlátozná ennek a lehetőségét Isten? Gonosz??? Pusztuljon a populáció egy része, mert totál értelmetlenül korlátokat talált ki??? Miféle korlátja van ennek?: Variáció, replikáció, szelekció!

Bármely objektum apró változásokkal bármilyen más objektummá átszerveződhet. Mi akadálya lenne ennek? Ha kis változásokat megengedsz a genomban, akkor idővel a genom teljesen átíródhat valami mássá, ahogy az apró változások halmozódnak az időben, és ezt csak és csakis valami külön beépített genetikai korláttal akadályozhatod meg, ami külön intelligens módon működik. Gondolod, hogy Isten berakott a gének közé egy intelligens génmanót, ami árgus szemekkel figyeli a gének változását, és önkényesen eltüntet egyes változásokat, ami neki nem tetszik az isteni felsőbb utasítás szabadon értelmezett formájában?

Kitaláltál kétségbeesésedben egy semmivel se bizonyítható, minden logikának és matematikai törvényszerűségnek ellentmondó tézist, és ebbe a légvárba kapaszkodsz? Nem kellene valami tényre rámutatnod a szervezet működésében, ami az önkényesen kitalált korlátozó génmanód létére utalna???

A változatlan környezethez már kellőképpen adaptálódott lények valóban nem változnak, mert minek tennék, ha már jól adaptálódtak (pontosabban akkor is mindig változnak, csak a változások a jól adaptálódott lények esetében mindig előnytelenek lesznek, ezért kiszelektálódnak). Azonban ha változnak a körülmények, a környezet, és a vizsgált lényeink egy részének át kell valamiért költözni egy más típusú környezetbe, akkor egészen más a helyzet, és akkor ezek a költözők lassan kezdenek az új körülményekhez adaptálódni, és ha az új környezet teljesen más, mint az eredeti, akkor az odaköltöző lények is teljesen mássá alakulnak az eredethez képest (pl. egy part menti populáció fokozódó szárazsággal szembesül, és a part menti erőforrások egyre szegényesebbé válnak, és egyre nagyobb a pusztulás aránya közöttük, így a part menti populáció egyes egyedei egyre többet mennek be a vízbe új energiaforrásokat felkutatva kényszerűségből – és egyre és egyre mélyebben mennek a vízbe, ahhoz generációkon át fokozatosan alkalmazkodnak). Na, ezt a lehetőséget akadályozná meg szerinted a sátáni génmanód direkt és roppant rosszindulatú módon. Inkább pusztuljanak el akik ezzel próbálkoznak, sőt ha kell, akkor inkább pusztuljon az egész populáció. Remek Istent találtál ki magadnak. Szerencsére a fossziliák nem ilyen Istenre utalnak, aki semmilyen korlátozó démoni génmanót nem helyezett bele a lényekbe.

[link]

„Állatokat teremtett a maguk neme szerint!”

Értsd már meg, hogy tök ugyanaz az eredmény, ha teremtesz egy evolválásra képes egységet, akkor az szaporodva az ezerféle típusú környezethez alkalmazkodik, ezerféle különféle fajt létrehozva. Ha magát az ezerféle környezeteket tervezed meg előre, akkor azokban olyan fajok fognak létrejönni közelítő pontossággal, amilyeneket te szeretnél létrehozni.

Ha tehát megkérdezi tőled egy egyszerű tudatlan ember, hogy te teremtetted-e ebben a világban a fajokat a nemük szerint, akkor teljesen jogosan mondhatod, hogy igen te tetted!!!

Teljesen felesleges külön kiemelni, hogy a fajokat egyenként kézműveskedted össze, vagy evolválással teremtetted. Nem tök mindegy? Te teremtetted a fajokat a nemük szerint, és kész. Hogy milyen módszerrel, az tök mindegy.

És ha az egyszerű ember megkérdezi, hogy miből teremtetted az élőlényeket, akkor azt is mondhatod, hogy a föld porából. Miért? Nem abból?

Magyarán a Biblia állít valamit, de te önkényesen a saját elképzeléseidhez igazítod az állításait, és annyira ragaszkodsz az önkényes elképzeléseidhez, hogy inkább átértelmezed érte a tudomány eredményeit, ami pedig ugyanolyan hiteles dokumentumból állít valamit, mint amilyen a Biblia, hiszen a Föld és az élővilága is Isten teremtése. Vagyis neked a Bibliát és a tudomány eredményeit együtt lenne illendő értelmezni, és nem úgy, ahogy éppen neked tetszik.

„Igen a fivérek nem a szokványos utat járták be.”

De mint a tények mutatják, nem így volt.

„Ezzel szemben a Biblia azt írja, hogy az állatokat is Isten teremtette a nemük szerint. Tehát nem egymásból fejlődte ki.”

A „tehátod” után a Biblia semmi olyasmit nem állít, mint amit te abba beleképzelsz. Még szó szerint sem állít ilyet!!! Erre próbálok már oldalak óta rámutatni. Elképesztő erővel belerágódott az agyadba a Biblia aszerinti értelmezése, ahogy azt te szeretnéd értelmezni, és képtelen vagy másképpen gondolkodni.

Ha javasolhatom, vegyük eddig. Mert ha képtelen vagy továbbra is felfogni, hogy mit állítok, akkor a vita értelmetlen. Nem kell nekem igazat adni, de egyelőre semmit se fogsz fel abból, amit állítok, és nem azzal vitatkozol.

"De mi veszteni valója van a hívő embernek akkor ha Istenben hisz s a hitének megfelelően igyekszik élni? "

Leszámítva egy kevés időt az életéből, amit mindenki máshogyan pazarol el...semmi. Egyik legtermészetesebb dolog az ember hite a világban. Számomra nem oszt nem szoroz, hogy mibe fekteti bele, csak ne ösztönözze hülyeségekre.

"Nem látom azt az éles határt ami elválasztaná a hitet a „tennék” vagy a „más jön ki” illetve az „esélye” kifejezésektől! "

Hmmm...Tényleg nincs éles határ. De annyi van, hogy ne lehessen szinonimaként használni őket. A tőzsdén is azok buknak ki a legkönnyebben, akik hitet fektetnek az ügyleteikbe.

"Én nem tudom elképzelni hogy az milyen hit."

Történelmi tényeket és néhány emberkívületi állapotot leszámítva a legtöbb vallásnak nincs bizonyítéka.

ezek szerint te katolikus vagy és így elítéled a protestánsokat hogy a papjai nem olyan nyomorékok hogy egész életüket nőtlenül töltsék? Ismét csodálatos tapasztalni köztetek vallásosok között az egyetértést...

de természetesen te gondolod jól ne aggódj emiatt...

szerintem ha megkérdezel 10 keresztényt abból 10 azt fogja mondani hogy isten azért kavarta össze a nyelveket (mellesleg megjegyezném hogy nyelvtörténtileg nevetséges az elképzelés hogy az összes nyelv arról az egy helyről ágaztak volna szét) mert megakarta állítani a torony építését.

Azért viditripi mert eddig az volt a bajod a piramisokkal hogy nem volt terv ami alapján építették volna és senki nem fog meggyőzni téged hogy volt

Ezért írtam a Bábel tornya sztorit mert valószínűleg terv nélkül nem kezdték volna el építeni a tornyukat ergo volt egy elképzelésük ami alapján meg lehetett építeni mindenféle ufók nélkül, csoda nélkül meg időgép nélkül is...

De te egyébként minden szarba bele fogsz kötni? Nem igaz hogy nem értesz meg semmit...

Vidiripi

„Ha Isten teremtette a világot, akkor Ő teremtette ilyenre, és az, hogy te a prekoncepcióid tükrében ezekből demagóg módon kiemelsz egy neked nem tetsző kutatási elemet, amit úgy állítasz be, mintha az maga az ördög sugallata lenne, míg a neked tetsző meg rózsaszín Barbiálomként láttatod, az csak az elvakultságodat demonstrálja.”

Kár hogy téged nem tudtalak rávenni arra hogy beleolvass a Bibliában. Mert akkor talán nem írnál ilyesmit. Ugyan is ez nem igaz. Isten nem ilyennek teremtette a világot. Nekem nem tetsző? Azt meg határozottan cáfolom hogy úgy állítottam be mintha maga az ördög sugallata lenne. Erre utalást egyedül te teszel te állítod be így. Én arra utaltam hogy az atomot amikor tényleg komolyan elkezdték kutatni az volt a koncepció hogy fegyvert készítsenek belőle. S mind ezt ki irányította? Természetesen az akkor adott politikai helyzet illetve az akkor hatalmon lévők. Barbiálmokat azt te kergetsz. Mikor hatalmas tudás vágyról beszélsz egy olyan világban ahol a legtöbb fiatal jobban tisztában van egy celeb életével mint….(töltsd ki a pontozott vonalat tetszés szerint)

„Isten a világot olyanra teremtette, hogy bármely működési elemét vizsgálhatjuk, és minden elemét a saját előnyünkre felhasználhatjuk, de ezen dolgok mindegyike kivétel nélkül veszélyes is, és még az sem mondható meg előre, hogy mennyire, mert azok nagysága időszaktól, környezettől függően változik.”

Na ebben egyetértünk. Nem azt emeltem ki hogy mi lehetne kutatni és mit nem. Hanem hogy az eredményeket mire használja fel az ember.

„Ám mindez ugyanúgy igaz a jól alakuló dolgok esetében is, vagyis amikről előre nem volt megmondható, milyen nagy hasznot fog hozni az emberiségnek. Mindennek tetejében az Isten (ha van) olthatatlan kíváncsiságot is ültetett belénk, amit a Te fajtád fojtogatni kíván, kijelölve önkényesen és önkényuralmi módon a „kíváncsiságunk” irányát. „

Azt kutatni hogy milyen hatékonyabb módszerek vannak arra hogy embert öljenek érzésem szerint az e fajta „kíváncsiság” irányát ha tehetném beszüntetném. De emlékeztetlek arra hogy ez nem áll hatalmamba. Meg egyébként sem így működik a világ ha egy kicsit szétnézel még egy laikus is rájön erre. S ismételten megemlíteném hogy én azt írtam hogy az atommal kapcsolatos kutatásokat egyből arra használták fel hogy fegyvert készítsenek belőle. Én ezt emeltem ki!

„Nézzük mindezt az élőlények relációjában. Ha a valamiféle kutyaszerű lény kénytelen egyre inkább a vízhez alkalmazkodni, mert egy környezeti változás a populáció egy részét a vízbe kényszeríti, akkor előbb vagy utóbb vízi lénnyé változik.”

Ez egy elmélet. S az elmélet szerint ehhez akár évmilliók is szükségesek lehetnek. De az is lehet hogy nem alkalmazkodik és akkor kihal. De nem azért mert nem akar hanem azért mert nem képes rá. Vannak kihalt fajok olyanok is amelyek nem az emberi tevékenység miatt haltak ki.

„Miért korlátozná ennek a lehetőségét Isten? Gonosz??? Pusztuljon a populáció egy része, mert totál értelmetlenül korlátokat talált ki??? Miféle korlátja van ennek?: Variáció, replikáció, szelekció!”

Mai tudásunk szerint a dinók környezeti hatás miatt haltak ki. De mi van akkor ha nem halnak ki? Te mit gondolsz előnyös lenne az ember számára az ha a dinók nagyszámban léteznének elsősorban a ragadozókra gondolok. Vajon az ember levadászná ezeket az állatokat a saját élettere biztosítása érdekében. S természetesen a biztonsága szempontjából is. Tehát hogy miért is korlátozná? Mondjuk azért hogy védje az embert? Mit gondolsz van benne logika? S még valami amire te magad is hivatkoztál. Az hogy az ember nem látja a teljes képet de Isten igen. S lehet hogy az ember azt látja hogy ó abból nem lenne különösebb gond de Isten látja a történet végét is és tudja hogy ha hagyná hogy odáig fajuljanak a dolgok akkor bizony az olyan bajt generálna amivel az ember már tényleg nem képes megbirkózni. Így annak bekövetkeztét Isten már végkép nem fogja engedni. Kéretik ezt nem megtölteni vallásos elemekkel mindössze logikai úton végig gondolni. Tehát Istennek van egy terve s azt akarja hogy ez meg is valósuljon s mivel mindenható így tesz is azért hogy a dolgok úgy alakuljanak hogy a terv megvalósuljon. Persze az ember gondolhatja azt hogy á ezt már képtelenség megcsinálni, megváltoztatni. Azért gondolja így mert az ember emberi módon gondolkodik. De Istennek nem akadály mert ő mindenre hatással tud lenni hiszen ő alkotta meg. Az Univerzum össze törvényszerűségét ahogyan működnek a dolgok. Mindent ismer és mindenre hatással tud lenni ha úgy akarja. De az emberi szabad akaratot azt tiszteletben tartja viszont még a szabad akaratunk tiszteletben tartása sem akadály annak érdekében hogy Isten terve megvalósuljon.

„Bármely objektum apró változásokkal bármilyen más objektummá átszerveződhet. Mi akadálya lenne ennek?”

Hát erősen kétséges számomra hogy mondjuk egy madár „megtanul” hálót szőni. Bár ha Isten úgy akarja akkor nem kizárt!

„Ha kis változásokat megengedsz a genomban, akkor idővel a genom teljesen átíródhat valami mássá, ahogy az apró változások halmozódnak az időben, és ezt csak és csakis valami külön beépített genetikai korláttal akadályozhatod meg, ami külön intelligens módon működik.”

Már hogy ki engedi meg azokat a kis változásokat? A genetikai korlát meg adott. Pl. a gének határozzák meg a tulajdonságokat hogy meddig nőjön egy ember végtagja. Ha nem így lenne az baj lenne s rendellenes égnek számítana a sérült genetikai kód miatt. A sérülésnek rengeteg oka lehet!

„Gondolod, hogy Isten berakott a gének közé egy intelligens génmanót, ami árgus szemekkel figyeli a gének változását, és önkényesen eltüntet egyes változásokat, ami neki nem tetszik az isteni felsőbb utasítás szabadon értelmezett formájában? „

Halvány lila elképzelésem sincs hogy ez valós dolog e. De egy dolog biztos. S ez csak most jutott eszembe amikor az általad írott sorokat olvastam. „génmanó” Az ember élettartamának genetikai határát 120 évre teszik. Isten csökkentette az ember életidejét a Földön, és azt 120 esztendőben határozta meg. Persze lehet véletlen is hogy a Biblia írói ráhibáztak a 120 évre de a genetika tudománya ezt alátámasztja.

„Kitaláltál kétségbeesésedben egy semmivel se bizonyítható, minden logikának és matematikai törvényszerűségnek ellentmondó tézist, és ebbe a légvárba kapaszkodsz? Nem kellene valami tényre rámutatnod a szervezet működésében, ami az önkényesen kitalált korlátozó génmanód létére utalna???”

Tudod ebben az a vicc hogy te voltál az aki írásod alapján eszembe jutattad a „génmanót”!

„Na, ezt a lehetőséget akadályozná meg szerinted a sátáni génmanód direkt és roppant rosszindulatú módon.”

Igen a világ mai állapotát tekintve logikus ahogyan gondolod. Viszont amikor meg lett teremtve az egész Föld úgy ahogy Isten eltervezte akkor nem volt rá szükség hogy teszem azt egy szárazföldi élőlény vízivé alakuljon a környezeti változások miatt vagy épp fordítva. Kifejtsem hogy mire gondolok vagy tudod magadtól is?

„Inkább pusztuljanak el akik ezzel próbálkoznak, sőt ha kell, akkor inkább pusztuljon az egész populáció. Remek Istent találtál ki magadnak. Szerencsére a fossziliák nem ilyen Istenre utalnak, aki semmilyen korlátozó démoni génmanót nem helyezett bele a lényekbe. „

De lehet hogy a te „génmanód” az egy olyan különleges gén szekvencia amely épp azért felel hogy amennyiben szükséges, úgy ezek a változások bekövetkezzenek. Azért érdekes a te hozzá állásod is egyszer feltételesen írsz „ha létezik Isten” most meg úgy írsz hogy azt sugallod Isten biztosan létezik.

„Értsd már meg, hogy tök ugyanaz az eredmény, ha teremtesz egy evolválásra képes egységet, akkor az szaporodva az ezerféle típusú környezethez alkalmazkodik, ezerféle különféle fajt létrehozva.”

Azt megértem hogy a környezetéhez alkalmazkodik. A példa kedvéért.

Az elmélet szerint a vízi élőlényekből fejlődtek ki a szárazföldi élőlények. Az hogy elsőnek a vízben jelent meg az élet az nem mond ellent a Bibliának. Mert az van írva hogy a növények után a vízi élőlények és a madarak lettek megteremtve. A maguk neme szerint! (Ebben vajon a tudomány támasztja alá a Bibliát vagy a Biblia a tudományt?) De külön van megemlítve mind a két élőlény csoport. Először a vízi élőlények lettek megteremtve aztán a szárnyasok. S ha e két csoport eleve külön lett megteremtve, akkor értelemszerűen nem fejlődhetett ki egyik a másikból.

„Teljesen felesleges külön kiemelni, hogy a fajokat egyenként kézműveskedted össze, vagy evolválással teremtetted. Nem tök mindegy? Te teremtetted a fajokat a nemük szerint, és kész. Hogy milyen módszerrel, az tök mindegy.”

Teremteni=nem létezőt létrehozni ----- Evolvál=a már létezőből kifejlődik

Lehet hogy neked tök mind1 de én szerintem meg nem mindegy hogy olyat hozok létre ami az előtt még alap szinten sem létezett, vagy van egy alap és abból lesz különösebb beavatkozás nélkül ilyen vagy olyan valami. Isten teremt egy vízi élőlényt aztán abból kifejlődik idővel egy szárazföldi életre is alkalmas élőlény. Ez a gondolat ellentétes a teremtéssel.

„Magyarán a Biblia állít valamit, de te önkényesen a saját elképzeléseidhez igazítod az állításait, és annyira ragaszkodsz az önkényes elképzeléseidhez, hogy inkább átértelmezed érte a tudomány eredményeit, ami pedig ugyanolyan hiteles dokumentumból állít valamit, mint amilyen a Biblia, hiszen a Föld és az élővilága is Isten teremtése.”

Kérlek vázold fel! Mi az én elképzelésem? S mit állít ezzel szemben a Biblia?

„Vagyis neked a Bibliát és a tudomány eredményeit együtt lenne illendő értelmezni, és nem úgy, ahogy éppen neked tetszik.”

Igyekszem észben tartani!

„A „tehátod” után a Biblia semmi olyasmit nem állít, mint amit te abba beleképzelsz. Még szó szerint sem állít ilyet!!!”

Akkor mit állít?

„Ha javasolhatom, vegyük eddig.”

Rendben javasoltad. Viszont azért azt még tűz ide hogy: „Írtam, hogy az evolúcióelmélet és Isten nem egymást kizáró tényezők, és a vallásos emberek többsége ezt nem is tudja.”

Kíváncsian várom az okfejtést arról, hogy Isten és az evolúcióelmélet miért nem egymást kizáró tényezők?!

Vidiripi

"ezek szerint te katolikus vagy és így elítéled a protestánsokat hogy a papjai nem olyan nyomorékok hogy egész életüket nőtlenül töltsék? Ismét csodálatos tapasztalni köztetek vallásosok között az egyetértést..."

Szerintem ennek fuss neki még egyszer! Épp a papi nőtlenséget bíráltam. Pontosabb azt hogy nincs bibliai alapja! Ő izé javíts ki ha tévedek de a katolikus papoknál a cölibátus gyakorlat. Ugyan ez a protestánsoknál már nem mondható el.

Nos szerintem ha igazi egyetértést akarsz tapasztalni akkor azt a focicsapatok szurkolói között keresd. Ott van az igazi egyetértés.

"szerintem ha megkérdezel 10 keresztényt abból 10 azt fogja mondani hogy isten azért kavarta össze a nyelveket (mellesleg megjegyezném hogy nyelvtörténtileg nevetséges az elképzelés hogy az összes nyelv arról az egy helyről ágaztak volna szét) mert megakarta állítani a torony építését."

Kétségem nincs a felől hogy ha 10 katolikust kérdezel meg akkor ezt az eredményt könnyen elérheted. De ha esetleg nagyobb szórással "dolgozol" akkor már korántsem ilyen egyértelmű az eredmény és már nem fogadnék olyan merészen!

Isten nem azért zavarta össze a nyelveket hogy megállítsa a torony építését!

"Azért viditripi mert eddig az volt a bajod a piramisokkal hogy nem volt terv ami alapján építették volna és senki nem fog meggyőzni téged hogy volt"

Na ná hogy az volt a bajom. Már csak be kell bizonyítanod hogy ez így van. Sok sikert hozzá. Kemény menet lesz! Ugyan is nem ebből indult ki a vita. De hogy még ennyit sem voltál képes megfigyelni hát hallod ez tényleg gáz!

"Ezért írtam a Bábel tornya sztorit mert valószínűleg terv nélkül nem kezdték volna el építeni a tornyukat ergo volt egy elképzelésük ami alapján meg lehetett építeni mindenféle ufók nélkül, csoda nélkül meg időgép nélkül is..."

Persze miért ne lett volna tervük Bábel tornyát építőinek? Senki nem vitatta hogy volt ez a te agyszüleményed. S természetesen ezzel kapcsolatban sem tudsz vissza idézni egyetlen írást sem ami ezt cáfolná mert ilyen nincs.

"De te egyébként minden szarba bele fogsz kötni? Nem igaz hogy nem értesz meg semmit..."

Természetes hogy így látod a dolgokat.

Megírtam neked hogy keresd meg a pap bácsidat és beszélgess el vele. Erre semmi érdemit nem válaszoltál. Arra is felhívtam a figyelmedet hogy keress egy olyan embert aki tényleg rendelkezik Biblia ismerettel.

Illetve: "Vagy B-verzió olvasd a Bibliát és hátha rájössz. Egyébként ott van a szemed előtt csak nem látod. A teremtés történetet ismered de azért olvasd el újra. Aztán olvasd el újra azt a részt is amit idéztél. Hát megvilágosodsz!"

Húzz bele mert le vagy maradva!

- "Hol írtam én azt hogy nem tervezték meg Bábel tornyát? Kérlek idézd!"

- "Minek rombolta volna le? Épp ezt nem értem. Miért kellett volna lerombolnia ezt magyarázd már el nekem! Ha egyszer el sem készült akkor miért kellett volna lerombolni azt ami elkészült? Nem értem hogy mi ebben a ráció?"

Erre sem reagáltál semmi érdemit. Pedig még mindig érdekelne hogyan jutottál el ide a gondolkozásodban.

S továbbra is kíváncsi vagyok arra hogy vajon a választ is megtalálod e ami a nyelvek össze zavarását illeti!

#388 (Vidiripi)

„én azt írtam hogy az atommal kapcsolatos kutatásokat egyből arra használták fel hogy fegyvert készítsenek belőle. Én ezt emeltem ki!”

Én meg azt, hogy minden lehet egyszerre jó is és rossz is. Márpedig ezt a lehetőséget Isten teremtette. Amúgy ez már megint egy asztfaltlegendákból összeeszkábált Wright féle Barbilufi. Pukk! A Rutherford-kísérlet 1909-11 között zajlott, és a kutya nem képzelt bombát a dologba. Az első atomreaktort 1942-ben üzemelték be, tehát a békés célú felhasználás volt előbb.

„Ez egy elmélet. S az elmélet szerint ehhez akár évmilliók is szükségesek lehetnek. De az is lehet hogy nem alkalmazkodik és akkor kihal.”

Ez egy tudományos elmélet, amely olyan töménytelen mennyiségben van alátámasztva bizonyítékokkal, ami alapján a tudomány ezt tényként kezeli. Pontosan ugyanúgy, ahogy a bíróság esetében a bűnöst elítélik, annak ellenére, hogy a tettet a bíróság nem látta. Az evolúció mechanizmusa (tehát ez: variáció, replikáció, szelekció) mind kísérletesen, laborszinten, szimulációsan, matematikailag és mind a természetben 100%-osan visszaigazolt, és reprodukálhatóan visszaigazolható. Az evolúcióelmélet onnan kezdődik, hogy állítja, hogy ez a 100%-osan visszaigazolt mechanizmus alakította ki a múltbéli biomasszát is az első evolválásra képes egységből, vagy egységekből. A cetek evolúciója egy kutyaszerű élőlényből indult ki, és ezt szépen igazolja vissza a fellelt fosszilis lánc, de a genetika és az anatómia is. Nem véletlenül szúrtam be neked erre egy linket. Tehát itt sikerült az alkalmazkodás. Ha azonban Isten puszta gonoszságból beletesz egy korlátozó génmanót a lényekbe, akkor kivétel nélkül mindegyiktől elveszi a lehetőséget a nagyobb léptékű alkalmazkodás lehetőségétől, tehát komolyabb környezetváltozás esetén, kivétel nélkül mindegyik, az értelmetlen korlátozások miatt kipusztulna szép lassan. Márpedig Isten olyanra teremtette a világot, hogy nagyobb időléptékekben hatalmas változásokon esik át a Föld. Ha nagyon gyors a változás, akkor nem tud alkalmazkodni a faj, és kipusztul. De ha van rá ideje… és szerinted Isten még ettől az utolsó lehetőségtől is megfosztja a lényeket, pusztán dacból. De már manapság is lehet tapasztalni, ahogy a kutyák némelyike kezd alkalmazkodni a vízhez, hiszen vannak már olyanok, amiknek a lábujjai között úszóhártyák keletkeztek. Valaha a cetek kialakulása is így kezdődött.

„Hát erősen kétséges számomra hogy mondjuk egy madár „megtanul” hálót szőni.”

Miért? Gondoltad volna, hogy a rendszertelenül összeálló alkatrészekből ügyes mászórobotok jönnek létre? Gondoltad volna, hogy ezekben kialakul a segítőösztön? Vagy, hogy a bacik az ember által ellenük használt antibiotikum hatására azon túl, hogy kialakítják a rezisztenciát, de még egymással szemben segítőösztön motívumokat mutatnak fel ellenhatóanyag átadás tekintetében? Vagy hogy kialakulnak majd olyan lények, amik a nejlonhulladékot fogják zabálni? Van szerinted bármilyen jelentősége annak, hogy TE mit tudsz, vagy akarsz elképzelni?

[link]

Én meg simán el tudom képzelni. Kiválogatom azokat a madár változatokat, akiknek a fészke kissé nagyobb, és lazább szövésű, mint a többieké (ilyen tuti lesz a nagy variációban), de a fészek azért még működőképes. Ezen kiválogatott madarakat pároztatva olyan utódokat kapok, akik elterjedve eleve ilyen fészkeket nagyobb eséllyel hoznak létre. Ezek variációja közül kiválogatom azokat, akik kissé jobban szeretnek egymáshoz közel fészkelni, mint a többiek. Most ezeket pároztatom, és ezek utódai már szinte mind ilyenek lesznek. Ezt a műveletet addig folytatom, amíg olyan gazdag variációjú populációt nem kapok, ahol a madarak egyszerűen az újonnan nyert genetikai ösztönüktől vezérelten egymás mellé telepítik a fészkeiket. A nagy variációban biztosan lesznek olyanok, akiknek a fészkei kissé jobban „összefűződnek”, mint más egyedek fészkei. Most ezen fészekgyártók tulajdonosait pároztatom, és ezek utódai közül is kiválogatom azokat, akik még ügyesebben fonják össze egymás fészkeit, hálószerűen…

[link]

[link]

Ja, hogy ilyen már van… Javasolnám, hogy ne a képzeleted és az intuícióid irányítsanak egy tudományos vitában, és főleg ne olyannal szemben (evolúció), amiről még csak homályosnak sem mondható elképzeléseid vannak. Lehet, hogy én a Bibliát csak egyszer olvastam régen, de te még soha egy komolyabb evolúcióról szóló művet a kezedbe nem vettél.

De bármilyen típusú háló építésére megtaníthatod a fenti módszerrel a madarakat, csak olyan környezeteket kell biztosítanod, ahol az az előnyösebb, ha olyanfajta hálót szőnek. Egyszerűen a fenti módszerrel felprogramozod a génjeiket.

„Már hogy ki engedi meg azokat a kis változásokat? A genetikai korlát meg adott. Pl. a gének határozzák meg a tulajdonságokat hogy meddig nőjön egy ember végtagja.”

Semmiféle genetikai korlát nem létezik. Túl nagy, és gyors változás persze, hogy káros, de az evolválás esetében nem erről van szó. Kis, és semleges változások tömege „érlelődik” folyamatosan a populációnkban is. Nincs két olyan ember, akinek egyforma keze lenne! Te vak vagy????

Kinek ilyen hosszú, kinek olyan hosszú a karja, lába! Te másik bolygón élsz??? A végtagok hosszát populációs léptékben nem a gének korlátozzák, hanem a környezet, amiben élünk! A túl hosszú/rövid karú, lábú emberek a jelenlegi környezetünkben, többségükben kevesebb utódot tudnak nemzeni, mint az átlag, így ezek genetikai másságai nem tudnak elterjedni (ez a szelekció). Ám egészen megváltozna a helyzet, ha az emberiségnek szép lassan be kellene költöznie a mocsárba. Ekkor azok az emberek kezdenének el jobban terjedni, akiknek rövidebb a lábuk, és a normálistól kissé eltérőbben szélesebb a talpuk, hiszen a mocsárban ők ezzel jobban tudnak érvényesülni. Így itt az ilyen párok is találkoznának nagyobb eséllyel, és elterjednének a rövidebb lábú, szélesebb talpú emberek. Minél beljebb hatolna a mocsárba a populáció generációkon keresztül, annál inkább rövidülne a láb. Pont ugyanúgy, ahogy a kutyaszerű lény hátsó lába is végül teljesen visszahúzódott generációk során át, ahogy cetté alakult. Látható, ahogy a láb csontozata redukálódik, és végül csökevényként marad meg a mai cet testében.

[link]

[link]

Miféle genetikai korlátról beszélsz, amikor nem létezik egy olyan ember se, akinek egyforma lenne a genomja??? Megállás nélkül változunk és mutálódunk, csak éppen a környezet tulajdonságai nem tolerálják a másságot, mivel már jól alkalmazkodtunk A MOSTANI KÖRNYEZETHEZ! De azt hiszed, hogy pl. a genetikai eredetű vakság is rossz lehet csak??? Hát nem! Ez is csak környezet kérdése. Pl. a vaksötét barlangot elfoglalni kényszerülő lények esetében az jár jól, aki csökkentlátó, mert jobban tud eleve tájékozódni a sötétben (egyéb érzékszervei jobban kondicionáltak), mint a látó társa, így ott ez az egyre rosszabblátóság genetikai tulajdonsága fog elterjedni a generációk láncában.

[link]

A genetikai korlát, csak a te korlátolt gondolkodásodban létezik, sehol máshol, és totál értelmetlen ostobaság is lenne ilyesmit alkalmazni. Persze vannak genetikai szabályzó és karbantartó elemek, de ezek hatékonysága és mássága is mindig egyedenként, sőt népcsoportonként is változik, vagyis állandóan „keresik” ezek is a mássá való változás lehetőségét, ami a környezetváltozástól függően be is fog következni, ha szükséges. És ezt Isten (ha van) így találta ki, és az ötlete zseniális.